企業戰略聯盟績效評價研究述評及展望

摘 要：企業戰略聯盟績效關系著聯盟的成敗。本文從企業戰略聯盟績效的內涵、評價理論、評價對象以及評價指標等方面對國內外聯盟績效評價研究進行了系統梳理和述評，并提出了未來研究方向。

關鍵詞：聯盟績效評價；契約式戰略聯盟；股權式戰略聯盟

一、引言

隨著經濟全球化、區域經濟一體化的不斷深化，企業戰略聯盟成為共贏的有效競爭模式。但是，據有關數據統計，現代企業戰略聯盟的失敗率在24%～67% 之間。在研究這些聯盟案例后發現，企業戰略聯盟失敗的主要原因是聯盟績效太低。在此背景下，研究如何評價企業戰略聯盟績效對指導企業的聯盟活動，提高聯盟成功率具有重要意義。本文從股權與非股權角度出發，對股權式戰略聯盟和契約式戰略聯盟的績效評價問題進行了系統的梳理，對其中存在的研究問題進行了述評，希望能為企業戰略聯盟績效評價的理論研究與實踐發展提供參考。

二、企業戰略聯盟績效內涵

企業戰略聯盟績效研究始于企業績效研究，不同的學者從不同的角度定義聯盟績效。有學者（如Harrigan，1986； Fielunan&Levinthal，1991； Parkhe，1991）認為聯盟關系的時間長短代表著聯盟的績效，也有學者（如Das&Teng，2003；嚴建援等，2003）認為戰略聯盟績效是聯盟企業完成企業戰略目標的程度。借鑒企業績效=實際結果+行為過程的定義，企業戰略聯盟績效包括預期目標績效和管理活動績效（Arino，2003；吳煥香，2006；段琳珊，2007）。

由此可見，現有研究對企業戰略聯盟績效內涵的認識仍不統一。綜上分析，可從以下兩個方面來定義企業戰略聯盟績效的內涵。第一，企業戰略聯盟績效是指戰略聯盟給企業帶來的業績，有些業績（如財務收益）發生在聯盟期間，有些業績（如員工素質提高）則有可能發生在聯盟解體后，因此，其績效關注的不應該是聯盟時間的長短而是聯盟給企業帶來的變化。第二，企業在聯盟中實現預期目標的同時，往往還會獲得一些非預期收益（如企業新的發展機遇和業務機會等）；有時，即使預期目標沒有實現，在非預期目標方面的收益卻非常明顯。因此，企業戰略聯盟績效還應該包含非目標收益。本文認為企業戰略聯盟績效就是企業通過組建戰略聯盟所取得的預期目標績效和非預期目標績效的統一體。其中預期目標績效指企業在組建聯盟前意圖通過聯盟實現的聯盟目標，是聯盟前追求的績效；非預期目標指企業在組建聯盟后額外獲得的收益，是聯盟后獲得的一種附加價值。

三、企業戰略聯盟績效評價

本文從評價理論、評價對象和評價指標三方面歸納企業戰略聯盟的績效評價。

1.評價理論

關于企業戰略聯盟的績效評價，國內、外學者進行了許多研究，并取得了初步成果。其中最具代表性的三種理論是：聯盟目標實現理論、聯盟解體理論和綜合績效評價理論（見表1）。

綜上分析，在三種績效評價理論中，綜合績效評價理論能全面地反映戰略聯盟的績效。第一，聯盟目標實現理論具有很大的局限性，因為它僅僅通過目標實現程度來衡量戰略聯盟績效，而忽略了聯盟給企業帶來的非預期目標績效。第二，聯盟解體理論不能全面、真實地反映戰略聯盟的績效，因為它并不能概括實踐中高績效的戰略聯盟通常也會在聯盟目標實現或聯盟期滿而終止的情況。第三，綜合績效評價理論把聯盟績效分為預期目標績效和非預期目標績效的思想，既能評價聯盟預期目標的實現程度又能評價預期目標之外的收益，因此能全面真實地反映聯盟的整體績效。

2.評價對象

評價對象解決的是對誰進行評價的問題。本文從評價層面和評價內容兩方面歸納企業戰略聯盟的評價對象。戰略聯盟的績效評價層面包括個體績效層面和整體績效層面。從股權與非股權角度出發，企業戰略聯盟可以分為股權式戰略聯盟和契約式戰略聯盟。契約式戰略聯盟的績效評價層面只能是個體層面，即評價各聯盟企業在組成聯盟后的獲益情況。股權式戰略聯盟的績效評價層面既可以是個體層面又可以是整體層面。其中個體層面是評價聯盟企業各自的績效，而整體層面是評價聯盟體的績效。在確定評價層面后，評價內容往往因為研究目的不同而有所差異。

（1）契約式戰略聯盟績效評價對象。由于聯盟的目的會影響聯盟的績效表現（曾慶洪等，2009），現有研究在評價契約式戰略聯盟的個體績效時往往根據聯盟目的選擇評價內容。歸納現有研究，契約式戰略聯盟的聯盟目的主要有知識、企業協同和創新。

為了獲取知識而結盟的企業，現有研究關注知識在聯盟間的轉移績效和在聯盟中的運行績效。張喜征等（2009）認為知識轉移績效包括知識轉移效果和知識轉移投入產出兩個方面。任慧（2011）研究發現：在評價知識聯盟的運行績效時，要額外注意共有知識和私有知識的創造、合作延續性以及合作主體技術地位變遷等方面的績效。

為了獲取上下游企業的協同效益，現有研究關注供應鏈聯盟的績效。有學者評價供應鏈的綜合績效，構建基于BSC的評價指標體系（黃海標，2008）。也有學者重點研究供應鏈聯盟的風險管理績效，認為它包括經營業績、顧客市場定位、組織管理效率、聯盟持續發展的能力、聯盟伙伴關系、聯盟外部風險管理等五個方面（劉國平，2010）

為了創新而結盟的企業，現有研究關注聯盟的長期績效。聯盟式物流服務創新更多地表現為供應商、客戶等主體廣泛參與的模式，其績效可從創新直接產出、新服務產品收益、聯盟合作效應、創新人才培養等維度評價（張德海，2010）。技術創新戰略聯盟績效分為過程績效和產出績效，其中過程績效包括創新投入、研發能力、創新管理能力三個方面，產出績效包括創新技術效益和創新經濟效益兩個方面（向剛，2012）。

（2）股權式戰略聯盟績效評價對象。股權式戰略聯盟績效的評價層面既可以是個體績效也可以是整體績效，但是這兩個評價層面的評價內容有所不同。從衡量聯盟目標是否實現出發，個體績效應反映出個體預期目標的實現程度，整體績效應反映各聯盟成員共同關注的問題和聯盟的共同目標（石書玲，2011）。關于股權式戰略聯盟績效評價的現有研究重點關注國際合資企業的績效評價，這些研究可分為兩類：第一類評價聯盟的整體績效，第二類評價聯盟的個體績效和整體績效。endprint

聯盟整體績效評價是評價國際合資企業的整體績效。有研究關注國際合資企業的知識轉移績效。合資雙方對合資企業的知識貢獻內容是不同的。大多數情況下，外方母公司貢獻先進的管理技術和管理信息系統，本地母公司貢獻在本地市場經營的經驗、技巧、關系、習慣、政策優惠等。曹竹（2008）認為，合資制造企業知識轉移績效評價需要從知識貢獻方所貢獻的知識內容、知識需求方（即為合資企業）的知識學習效果、知識編碼、人際溝通和知識情境等四個方面進行評價。也有研究關注國際合資企業的跨文化管理績效。雙方母國的文化背景差異會顯著影響國際合資企業的經營管理。郝燕蓓（2007）認為，中外合資企業跨文化管理主要經過文化沖突、適應與融合三個階段，而文化的適應與利用評價也主要體現在這三個階段，因此其評價結果能夠反映中外合資企業跨文化管理績效。

評價個體績效和整體績效的現有研究參差不齊。其中，有一類研究主要基于聯盟企業目標和聯盟體目標一致性視角，強調可以從相同的維度對個體績效和整體績效進行評價，只是這些維度反映的內容有所不同。詹也（2012）構建了基于平衡計分卡的雙層制聯盟組合績效指標體系，其中單個聯盟績效指標體系的重點是反映企業個體的財務狀況、對合作的滿意度、內部管理、企業間的溝通；聯盟組合績效指標體系的重點是反映出企業管理所有聯盟的財務整體狀況、合作關系的穩健性和目標的實現、聯盟管理的總體效率和效果以及能力提升。另一類研究主要基于聯盟企業目標和聯盟體目標差異性視角，強調應該根據各自目標的獨特性設定不同的評價維度，并且每一個評價維度反映的內容也有所不同。曹興（2010）研究技術聯盟知識轉移績效，認為其個體績效體現在技術能力、獲利能力和社會資本三方面，其整體績效主要體現在技術合作效果和網絡關系效果兩方面。馬雪君（2012）針對產業技術創新戰略聯盟運行績效的影響因素，從聯盟成員的學習效果、經濟收益效果、社會關系效果、管理協調效果四方面評價聯盟個體績效，從技術創新成果、內外網絡關系效果兩方面評價聯盟整體績效。石書玲（2011）認為：知識聯盟的個體績效從顯性利益（聯盟企業的財務收益）實現程度和隱性利益（學習對方知識并且創新知識的能力）實現程度兩方面進行評價；知識聯盟的整體績效從顯性利益實現程度（聯盟體的財務收益）、隱性利益實現程度（聯盟體的競爭能力）、聯盟穩定性（聯盟關系）和聯盟成長性四方面進行評價。

綜上所述，戰略聯盟形式無論是契約式還是股權式，評價層面無論是個體績效還是整體績效，企業戰略聯盟績效的評價內容始終圍繞著聯盟目標的實現程度。這些研究過于關注戰略目標的實現程度（即預期目標績效），卻未能評價企業在聯盟中所取得的非預期目標績效。基于企業戰略聯盟績效是預期目標績效和非預期目標績效的統一體分析，在評價企業戰略聯盟績效時，應該同時評價聯盟預期目標和非預期目標的實現程度。

3.評價指標

對聯盟績效的度量一直是一個非常困難的問題（Saxton，1997；Gulati，1998；Das&Teng，2003）。績效評價指標經歷一個從單一維度向多維度發展的演進歷程。單一維度指標往往使用財務指標或某一非財務指標來評價戰略聯盟的績效；但隨著戰略聯盟目標的多元化發展，其績效評價指標體系也隨之向多維度發展。

（1）契約式戰略聯盟績效評價指標。契約式戰略聯盟評價指標的設計思路為：聯盟目標→評價內容→評價指標。（見表2）

（2）股權式戰略聯盟績效評價指標。與契約式戰略聯盟績效的評價指標相比，股權式戰略聯盟績效評價指標的設計思路較為復雜，主要原因在于股權式戰略聯盟的績效評價層面包括個體績效和整體績效。歸納現有研究，股權式戰略聯盟績效評價指標的設計思路為：評價層面→評價視角→聯盟目標→評價內容→評價指標（見表3）。

四、企業戰略聯盟績效評價研究存在的問題及其展望

企業戰略聯盟績效評價研究取得了較大進展，現有研究成果對于正確評價企業的聯盟績效具有非常重要的指導作用。然而，現有研究仍存在一些不足，有待深化。

1.界定企業戰略聯盟績效的內涵

現有研究從不同視角把企業戰略聯盟績效的內涵界定為目標績效、聯盟關系績效或聯盟管理績效。由此可見，企業戰略聯盟績效的內涵尚未統一。企業戰略聯盟績效應該是反映企業通過結盟所獲得的收益，包括目標收益和額外收益。因此，未來研究應該關注聯盟企業目標績效與非目標績效的綜合績效，構建更加明確、具體且操作性強的戰略聯盟績效概念，為相關實證研究奠定基礎。

2.豐富綜合績效評價理論的研究

現有研究多應用聯盟目標實現理論評價企業戰略聯盟的績效，衡量聯盟預期目標的實現程度，而沒有考慮聯盟的非目標績效。未來研究可以應用綜合績效評價理論，綜合評價企業戰略聯盟的目標績效和非目標績效。

3.深化契約式戰略聯盟績效的評價體系

現有研究多從聯盟目的（知識、企業協同和創新等）著手研究契約式戰略聯盟績效的評價對象，并根據評價對象設定評價指標。隨著戰略聯盟的不斷發展，許多企業的聯盟目的正在向多元化發展。未來研究應構建能夠衡量多元化聯盟目標績效的評價體系，以企業戰略聯盟的不斷發展提供指導。

4.分別構建股權式戰略聯盟的個體績效評價體系和整體績效評價指標體系

現有研究主要集中于構建指標體系評價合資企業的整體績效或同時評價股權式戰略聯盟的個體績效和整體績效，缺乏關于評價母公司在組建股權式聯盟后所獲得的績效（即股權式聯盟的個體績效）的研究。未來研究可進一步強化股權式戰略聯盟中個體績效和整體績效的差異，分別構建股權式戰略聯盟的個體績效評價指標體系和整體績效評價指標體系。

參考文獻：

[1]Arino， A. Measures of strategic alliance performance： an analysis of construct validity [J]，Journal of International Business Studies， 2003， 34， （1）：66-79.

[2]Das. T. K， Teng B. Partner Analysis and Alliance Performance[J]， Scandinavian Journal of Management， 2003，（19）.：110-116

[3]張喜征，蘆冬青.聯盟企業間知識轉移演化模型及仿真分析[J].科技管理研究，2009，（7）：367 -369.

[4]任慧.知識聯盟運行績效評價指標體系構建的實證分析[J].中國科技論壇，2011，（7）：101-106.

[5]黃海標，李軍.基于電子商務的供應鏈戰略聯盟績效評價[J].商業研究，2008，（5）：135-138.

[6]劉國平.基于BSC的新創高科技企業供應鏈聯盟風險管理績效評價[J].供應鏈管理， 2010，（11）：106-108.

[7]張德海.聯盟式物流服務創新的績效評價指標體系構建[J].統計與決策，2010，（12）：37-38.

[8]向剛.技術創新戰略聯盟績效評價研究[J].技術經濟與管理研究，2012，（12）：27-30.

[9]曹竹.合資制造企業知識轉移績效評價及管理策略研究[D].重慶：重慶大學，2008.

[10]郝燕蓓.中外合資企業跨文化管理績效評價指標體系[J].經濟論壇，2007，（11）：88-91.

[11]詹也. 基于平衡計分卡的聯盟組合績效指標體系研究[J].會計之友，2012，（3）：37-39.

[12]曹興.技術聯盟知識轉移行為績效評價研究[J].湘潭大學學報（哲社版），2010，（9）：12-17.

[13]馬雪君.產業技術創新戰略聯盟運行績效指標體系的構建及綜合評價[C].第三屆教學管理與課程建設學術會議論文集，2012，（8）：62-66.

[14]石書玲.基于不同評價主體的知識聯盟績效評價模型構建[J].科技進步與對策，2011，（9）：119-122.

作者簡介：陳凱婷（1987- ），女，廣西貴港人，廣西大學商學院企業管理專業研究生，研究方向以企業戰略聯盟為主，并輔以聯盟績效等方向endprint

聯盟整體績效評價是評價國際合資企業的整體績效。有研究關注國際合資企業的知識轉移績效。合資雙方對合資企業的知識貢獻內容是不同的。大多數情況下，外方母公司貢獻先進的管理技術和管理信息系統，本地母公司貢獻在本地市場經營的經驗、技巧、關系、習慣、政策優惠等。曹竹（2008）認為，合資制造企業知識轉移績效評價需要從知識貢獻方所貢獻的知識內容、知識需求方（即為合資企業）的知識學習效果、知識編碼、人際溝通和知識情境等四個方面進行評價。也有研究關注國際合資企業的跨文化管理績效。雙方母國的文化背景差異會顯著影響國際合資企業的經營管理。郝燕蓓（2007）認為，中外合資企業跨文化管理主要經過文化沖突、適應與融合三個階段，而文化的適應與利用評價也主要體現在這三個階段，因此其評價結果能夠反映中外合資企業跨文化管理績效。

評價個體績效和整體績效的現有研究參差不齊。其中，有一類研究主要基于聯盟企業目標和聯盟體目標一致性視角，強調可以從相同的維度對個體績效和整體績效進行評價，只是這些維度反映的內容有所不同。詹也（2012）構建了基于平衡計分卡的雙層制聯盟組合績效指標體系，其中單個聯盟績效指標體系的重點是反映企業個體的財務狀況、對合作的滿意度、內部管理、企業間的溝通；聯盟組合績效指標體系的重點是反映出企業管理所有聯盟的財務整體狀況、合作關系的穩健性和目標的實現、聯盟管理的總體效率和效果以及能力提升。另一類研究主要基于聯盟企業目標和聯盟體目標差異性視角，強調應該根據各自目標的獨特性設定不同的評價維度，并且每一個評價維度反映的內容也有所不同。曹興（2010）研究技術聯盟知識轉移績效，認為其個體績效體現在技術能力、獲利能力和社會資本三方面，其整體績效主要體現在技術合作效果和網絡關系效果兩方面。馬雪君（2012）針對產業技術創新戰略聯盟運行績效的影響因素，從聯盟成員的學習效果、經濟收益效果、社會關系效果、管理協調效果四方面評價聯盟個體績效，從技術創新成果、內外網絡關系效果兩方面評價聯盟整體績效。石書玲（2011）認為：知識聯盟的個體績效從顯性利益（聯盟企業的財務收益）實現程度和隱性利益（學習對方知識并且創新知識的能力）實現程度兩方面進行評價；知識聯盟的整體績效從顯性利益實現程度（聯盟體的財務收益）、隱性利益實現程度（聯盟體的競爭能力）、聯盟穩定性（聯盟關系）和聯盟成長性四方面進行評價。

綜上所述，戰略聯盟形式無論是契約式還是股權式，評價層面無論是個體績效還是整體績效，企業戰略聯盟績效的評價內容始終圍繞著聯盟目標的實現程度。這些研究過于關注戰略目標的實現程度（即預期目標績效），卻未能評價企業在聯盟中所取得的非預期目標績效。基于企業戰略聯盟績效是預期目標績效和非預期目標績效的統一體分析，在評價企業戰略聯盟績效時，應該同時評價聯盟預期目標和非預期目標的實現程度。

3.評價指標

對聯盟績效的度量一直是一個非常困難的問題（Saxton，1997；Gulati，1998；Das&Teng，2003）。績效評價指標經歷一個從單一維度向多維度發展的演進歷程。單一維度指標往往使用財務指標或某一非財務指標來評價戰略聯盟的績效；但隨著戰略聯盟目標的多元化發展，其績效評價指標體系也隨之向多維度發展。

（1）契約式戰略聯盟績效評價指標。契約式戰略聯盟評價指標的設計思路為：聯盟目標→評價內容→評價指標。（見表2）

（2）股權式戰略聯盟績效評價指標。與契約式戰略聯盟績效的評價指標相比，股權式戰略聯盟績效評價指標的設計思路較為復雜，主要原因在于股權式戰略聯盟的績效評價層面包括個體績效和整體績效。歸納現有研究，股權式戰略聯盟績效評價指標的設計思路為：評價層面→評價視角→聯盟目標→評價內容→評價指標（見表3）。

四、企業戰略聯盟績效評價研究存在的問題及其展望

企業戰略聯盟績效評價研究取得了較大進展，現有研究成果對于正確評價企業的聯盟績效具有非常重要的指導作用。然而，現有研究仍存在一些不足，有待深化。

1.界定企業戰略聯盟績效的內涵

現有研究從不同視角把企業戰略聯盟績效的內涵界定為目標績效、聯盟關系績效或聯盟管理績效。由此可見，企業戰略聯盟績效的內涵尚未統一。企業戰略聯盟績效應該是反映企業通過結盟所獲得的收益，包括目標收益和額外收益。因此，未來研究應該關注聯盟企業目標績效與非目標績效的綜合績效，構建更加明確、具體且操作性強的戰略聯盟績效概念，為相關實證研究奠定基礎。

2.豐富綜合績效評價理論的研究

現有研究多應用聯盟目標實現理論評價企業戰略聯盟的績效，衡量聯盟預期目標的實現程度，而沒有考慮聯盟的非目標績效。未來研究可以應用綜合績效評價理論，綜合評價企業戰略聯盟的目標績效和非目標績效。

3.深化契約式戰略聯盟績效的評價體系

現有研究多從聯盟目的（知識、企業協同和創新等）著手研究契約式戰略聯盟績效的評價對象，并根據評價對象設定評價指標。隨著戰略聯盟的不斷發展，許多企業的聯盟目的正在向多元化發展。未來研究應構建能夠衡量多元化聯盟目標績效的評價體系，以企業戰略聯盟的不斷發展提供指導。

4.分別構建股權式戰略聯盟的個體績效評價體系和整體績效評價指標體系

現有研究主要集中于構建指標體系評價合資企業的整體績效或同時評價股權式戰略聯盟的個體績效和整體績效，缺乏關于評價母公司在組建股權式聯盟后所獲得的績效（即股權式聯盟的個體績效）的研究。未來研究可進一步強化股權式戰略聯盟中個體績效和整體績效的差異，分別構建股權式戰略聯盟的個體績效評價指標體系和整體績效評價指標體系。

參考文獻：

[1]Arino， A. Measures of strategic alliance performance： an analysis of construct validity [J]，Journal of International Business Studies， 2003， 34， （1）：66-79.

[2]Das. T. K， Teng B. Partner Analysis and Alliance Performance[J]， Scandinavian Journal of Management， 2003，（19）.：110-116

[3]張喜征，蘆冬青.聯盟企業間知識轉移演化模型及仿真分析[J].科技管理研究，2009，（7）：367 -369.

[4]任慧.知識聯盟運行績效評價指標體系構建的實證分析[J].中國科技論壇，2011，（7）：101-106.

[5]黃海標，李軍.基于電子商務的供應鏈戰略聯盟績效評價[J].商業研究，2008，（5）：135-138.

[6]劉國平.基于BSC的新創高科技企業供應鏈聯盟風險管理績效評價[J].供應鏈管理， 2010，（11）：106-108.

[7]張德海.聯盟式物流服務創新的績效評價指標體系構建[J].統計與決策，2010，（12）：37-38.

[8]向剛.技術創新戰略聯盟績效評價研究[J].技術經濟與管理研究，2012，（12）：27-30.

[9]曹竹.合資制造企業知識轉移績效評價及管理策略研究[D].重慶：重慶大學，2008.

[10]郝燕蓓.中外合資企業跨文化管理績效評價指標體系[J].經濟論壇，2007，（11）：88-91.

[11]詹也. 基于平衡計分卡的聯盟組合績效指標體系研究[J].會計之友，2012，（3）：37-39.

[12]曹興.技術聯盟知識轉移行為績效評價研究[J].湘潭大學學報（哲社版），2010，（9）：12-17.

[13]馬雪君.產業技術創新戰略聯盟運行績效指標體系的構建及綜合評價[C].第三屆教學管理與課程建設學術會議論文集，2012，（8）：62-66.

[14]石書玲.基于不同評價主體的知識聯盟績效評價模型構建[J].科技進步與對策，2011，（9）：119-122.

作者簡介：陳凱婷（1987- ），女，廣西貴港人，廣西大學商學院企業管理專業研究生，研究方向以企業戰略聯盟為主，并輔以聯盟績效等方向endprint

聯盟整體績效評價是評價國際合資企業的整體績效。有研究關注國際合資企業的知識轉移績效。合資雙方對合資企業的知識貢獻內容是不同的。大多數情況下，外方母公司貢獻先進的管理技術和管理信息系統，本地母公司貢獻在本地市場經營的經驗、技巧、關系、習慣、政策優惠等。曹竹（2008）認為，合資制造企業知識轉移績效評價需要從知識貢獻方所貢獻的知識內容、知識需求方（即為合資企業）的知識學習效果、知識編碼、人際溝通和知識情境等四個方面進行評價。也有研究關注國際合資企業的跨文化管理績效。雙方母國的文化背景差異會顯著影響國際合資企業的經營管理。郝燕蓓（2007）認為，中外合資企業跨文化管理主要經過文化沖突、適應與融合三個階段，而文化的適應與利用評價也主要體現在這三個階段，因此其評價結果能夠反映中外合資企業跨文化管理績效。

評價個體績效和整體績效的現有研究參差不齊。其中，有一類研究主要基于聯盟企業目標和聯盟體目標一致性視角，強調可以從相同的維度對個體績效和整體績效進行評價，只是這些維度反映的內容有所不同。詹也（2012）構建了基于平衡計分卡的雙層制聯盟組合績效指標體系，其中單個聯盟績效指標體系的重點是反映企業個體的財務狀況、對合作的滿意度、內部管理、企業間的溝通；聯盟組合績效指標體系的重點是反映出企業管理所有聯盟的財務整體狀況、合作關系的穩健性和目標的實現、聯盟管理的總體效率和效果以及能力提升。另一類研究主要基于聯盟企業目標和聯盟體目標差異性視角，強調應該根據各自目標的獨特性設定不同的評價維度，并且每一個評價維度反映的內容也有所不同。曹興（2010）研究技術聯盟知識轉移績效，認為其個體績效體現在技術能力、獲利能力和社會資本三方面，其整體績效主要體現在技術合作效果和網絡關系效果兩方面。馬雪君（2012）針對產業技術創新戰略聯盟運行績效的影響因素，從聯盟成員的學習效果、經濟收益效果、社會關系效果、管理協調效果四方面評價聯盟個體績效，從技術創新成果、內外網絡關系效果兩方面評價聯盟整體績效。石書玲（2011）認為：知識聯盟的個體績效從顯性利益（聯盟企業的財務收益）實現程度和隱性利益（學習對方知識并且創新知識的能力）實現程度兩方面進行評價；知識聯盟的整體績效從顯性利益實現程度（聯盟體的財務收益）、隱性利益實現程度（聯盟體的競爭能力）、聯盟穩定性（聯盟關系）和聯盟成長性四方面進行評價。

綜上所述，戰略聯盟形式無論是契約式還是股權式，評價層面無論是個體績效還是整體績效，企業戰略聯盟績效的評價內容始終圍繞著聯盟目標的實現程度。這些研究過于關注戰略目標的實現程度（即預期目標績效），卻未能評價企業在聯盟中所取得的非預期目標績效。基于企業戰略聯盟績效是預期目標績效和非預期目標績效的統一體分析，在評價企業戰略聯盟績效時，應該同時評價聯盟預期目標和非預期目標的實現程度。

3.評價指標

對聯盟績效的度量一直是一個非常困難的問題（Saxton，1997；Gulati，1998；Das&Teng，2003）。績效評價指標經歷一個從單一維度向多維度發展的演進歷程。單一維度指標往往使用財務指標或某一非財務指標來評價戰略聯盟的績效；但隨著戰略聯盟目標的多元化發展，其績效評價指標體系也隨之向多維度發展。

（1）契約式戰略聯盟績效評價指標。契約式戰略聯盟評價指標的設計思路為：聯盟目標→評價內容→評價指標。（見表2）

（2）股權式戰略聯盟績效評價指標。與契約式戰略聯盟績效的評價指標相比，股權式戰略聯盟績效評價指標的設計思路較為復雜，主要原因在于股權式戰略聯盟的績效評價層面包括個體績效和整體績效。歸納現有研究，股權式戰略聯盟績效評價指標的設計思路為：評價層面→評價視角→聯盟目標→評價內容→評價指標（見表3）。

四、企業戰略聯盟績效評價研究存在的問題及其展望

企業戰略聯盟績效評價研究取得了較大進展，現有研究成果對于正確評價企業的聯盟績效具有非常重要的指導作用。然而，現有研究仍存在一些不足，有待深化。

1.界定企業戰略聯盟績效的內涵

現有研究從不同視角把企業戰略聯盟績效的內涵界定為目標績效、聯盟關系績效或聯盟管理績效。由此可見，企業戰略聯盟績效的內涵尚未統一。企業戰略聯盟績效應該是反映企業通過結盟所獲得的收益，包括目標收益和額外收益。因此，未來研究應該關注聯盟企業目標績效與非目標績效的綜合績效，構建更加明確、具體且操作性強的戰略聯盟績效概念，為相關實證研究奠定基礎。

2.豐富綜合績效評價理論的研究

現有研究多應用聯盟目標實現理論評價企業戰略聯盟的績效，衡量聯盟預期目標的實現程度，而沒有考慮聯盟的非目標績效。未來研究可以應用綜合績效評價理論，綜合評價企業戰略聯盟的目標績效和非目標績效。

3.深化契約式戰略聯盟績效的評價體系

現有研究多從聯盟目的（知識、企業協同和創新等）著手研究契約式戰略聯盟績效的評價對象，并根據評價對象設定評價指標。隨著戰略聯盟的不斷發展，許多企業的聯盟目的正在向多元化發展。未來研究應構建能夠衡量多元化聯盟目標績效的評價體系，以企業戰略聯盟的不斷發展提供指導。

4.分別構建股權式戰略聯盟的個體績效評價體系和整體績效評價指標體系

現有研究主要集中于構建指標體系評價合資企業的整體績效或同時評價股權式戰略聯盟的個體績效和整體績效，缺乏關于評價母公司在組建股權式聯盟后所獲得的績效（即股權式聯盟的個體績效）的研究。未來研究可進一步強化股權式戰略聯盟中個體績效和整體績效的差異，分別構建股權式戰略聯盟的個體績效評價指標體系和整體績效評價指標體系。

參考文獻：

[1]Arino， A. Measures of strategic alliance performance： an analysis of construct validity [J]，Journal of International Business Studies， 2003， 34， （1）：66-79.

[2]Das. T. K， Teng B. Partner Analysis and Alliance Performance[J]， Scandinavian Journal of Management， 2003，（19）.：110-116

[3]張喜征，蘆冬青.聯盟企業間知識轉移演化模型及仿真分析[J].科技管理研究，2009，（7）：367 -369.

[4]任慧.知識聯盟運行績效評價指標體系構建的實證分析[J].中國科技論壇，2011，（7）：101-106.

[5]黃海標，李軍.基于電子商務的供應鏈戰略聯盟績效評價[J].商業研究，2008，（5）：135-138.

[6]劉國平.基于BSC的新創高科技企業供應鏈聯盟風險管理績效評價[J].供應鏈管理， 2010，（11）：106-108.

[7]張德海.聯盟式物流服務創新的績效評價指標體系構建[J].統計與決策，2010，（12）：37-38.

[8]向剛.技術創新戰略聯盟績效評價研究[J].技術經濟與管理研究，2012，（12）：27-30.

[9]曹竹.合資制造企業知識轉移績效評價及管理策略研究[D].重慶：重慶大學，2008.

[10]郝燕蓓.中外合資企業跨文化管理績效評價指標體系[J].經濟論壇，2007，（11）：88-91.

[11]詹也. 基于平衡計分卡的聯盟組合績效指標體系研究[J].會計之友，2012，（3）：37-39.

[12]曹興.技術聯盟知識轉移行為績效評價研究[J].湘潭大學學報（哲社版），2010，（9）：12-17.

[13]馬雪君.產業技術創新戰略聯盟運行績效指標體系的構建及綜合評價[C].第三屆教學管理與課程建設學術會議論文集，2012，（8）：62-66.

[14]石書玲.基于不同評價主體的知識聯盟績效評價模型構建[J].科技進步與對策，2011，（9）：119-122.

作者簡介：陳凱婷（1987- ），女，廣西貴港人，廣西大學商學院企業管理專業研究生，研究方向以企業戰略聯盟為主，并輔以聯盟績效等方向endprint