公司種類整合及價值評析

徐正秋

摘 要：公司法修訂是日本公司治理制度創新的重要手段。對日本公司法的理論和公司實務產生了巨大的影響，同時也為發展中的我國公司法理論和法制建設樹立了一個比較坐標。本文將對日本公司法的此次大修訂作一番簡要的介紹和探析，并探討我國公司法應借鑒和需要改善的地方。

關鍵詞：日本公司法修改；有限公司；股份公司；持份公司

經過大幅度的修改，日本新公司法于2005年7月公布，并于2006年4月開始正式施行。新公司法的結構設計與原來的公司法體系相比，有了巨大的變化，共由七部分組成：分為總則、股份有限公司、持分公司、公司債、組織變更、合并、公司分立、股份交換和股份轉移、外國公司和雜則。其中最顯著的變化是取消了有限公司，并將其并入了股份公司的范疇之中。

一、日本新公司法的公司類型

日本的新公司法現在只規定了兩種類型的公司：股份公司和持份公司。

1.股份公司。股份公司的稱謂在日本修訂前的公司法中就已存在，但不同的是，在新公司法中，日本對股份公司進行了重新定位，并對股份公司的定義進行了擴展：引入了類似英美法系中的開放式公司和封閉式公司類型，從而將股份公司一分為二：分為公開公司和非公開公司兩個大類。

公開公司就是那些股份可以自由轉讓的公司——當事人之間，通過轉讓取得發行的全部或部分股份的行為是完全自由而不受約束的——該類公司的章程中不存在股份轉讓的限制，更不需要公司的承認。與其相對應的，非公開公司又稱作股份限制轉讓公司——該公司的全部股份屬于有限制的轉讓，股東不能不經過公司同意而自由轉讓公司的股份。

這就可以解釋為什么日本在新公司法中取消了有限公司，并將其并入股份公司范疇的做法了——在原來的日本公司法中，股份公司和有限公司的根本區別就在于股份轉讓的自由程度——在新公司法中，非公開公司概念的引進，使得有限公司已沒有必要再單列出來做為一種公司類型，因為其性質已無限接近于小規模的非公開公司。通過設立小規模非公開公司已然可以實現原來設立的有限公司的功能。因此，日本在在新公司法中，取消有限公司并并入股份公司之中。

同時，日本新公司法還規定，對于已經設立并且正常營業的有限公司，允許其繼續以有限公司的形態營業，也可轉化為股份公司。這種方式完美地解決了新舊公司法中關于有限公司規定不一致的沖突。

2.持份公司。日本新公司法創新設立的法律名詞——持份公司，內涵包括：無限公司、兩合公司和合同公司。其中，無限公司和兩合公司的稱謂在日本舊公司法中就已存在，新公司法對其予以了保留，而合同公司則是日本新公司法所增設的一種全新的公司類型。

無限公司與兩合公司的定義相比過去的公司法并無區別：無限公司，是由兩個以上股東組成的、全體股東對公司的債務負無限連帶責任的公司；兩合公司，是由無限責任股東與有限責任股東共同組成的，無限責任股東對公司債務負無限連帶責任，有限責任股東對公司債務僅以其出資額為限承擔有限責任的公司。

而創新點是日本公司法新設的合同公司，其定義為：由兩個以上的股東共同出資組成，股東之間的內部關系具有合伙特征，對公司債務而言，每個股東以其認繳的出資額為限承擔有限責任的公司。它的特點是，在注重人合性的基礎上股東只承擔有限的責任，這對于原本要承擔無限責任的部分或全部小公司的創設人而言，這種公司的出現，將極大降低其創業的風險。同時，合同公司概念的提出，對于日本公司類型的設立而言，是一種極大的創新。

二、中國與日本公司法規定的公司類型的比較

我國《公司法》僅允許在我國境內設立有限責任公司和股份有限公司，兩者都具有法人資格，股東對公司均承擔有限責任。

1.股份有限公司。股份有限公司是指將全部資本劃分為等額股份，股東以其認購的股份為限對公司承擔責任，公司以全部財產對公司債務承擔責任的法人。特點是股份等額、可以自由轉讓——這實質上與日本公司法中的公開公司是完全相同的——我國《公司法》對于股份有限公司的注冊資本、發起人、募集方式等進行了種種限制：如資本最低限額不得低于500萬元人民幣、設立股份有限公司應有2人以上200人以下的發起人且發起人中須有過半數的人在中國境內有住所等——使得股份有限公司的設立具有有較高的門檻，是一種僅適用于大型企業的運營模式，這與日本公司法中的公開公司也是完全一樣的。

2.有限責任公司。我國的有限責任公司又可細分為一人有限責任公司和普通有限責任公司。

一人有限公司的注冊資本最低為10萬元，股東需一次足額繳納，且一個自然人只能投資設立一個一人有限責任公司。對于一人有限責任公司的股權轉讓問題，理論界尚無定論，實務界也無可資借鑒的成例，通說認為，一人有限責任公司不能進行股權轉讓。

普通有限責任公司在資本注冊金和設立條件等環節相較于股份有限公司進行了放寬：最低注冊資本額低至人民幣3萬元，對股東也只有人數上的要求。但對于股權轉讓，我國《公司法》專門對其進行了規制，具體而言，對內轉讓無限制；對外轉讓有約定按約定，沒有約定的，應當經“其他股東過半數”同意。

可見，無論是一人有限責任公司還是普通有限責任公司，股權轉讓均受到限制。在這一點上，我國的有限責任公司比較接近于日本公司法中的非公開公司。有限責任公司設立程序簡單，內部機構設置靈活，滿足了中小型企業的需求。但在法律實務中，選擇一人有限公司這種公司形式的其實不多，最低注冊資本10萬元且需一次足額繳納的條款對許多中小股東來說很難承受；而在股東不能證明公司財產獨立于股東自己的財產時，應當對公司債務承擔連帶責任的揭開法人面紗的制度，更是變相地加重了股東的負擔。

3.日本的持份公司。我國的兩種公司類型在日本公司法中都可以看到，但相較于我國公司類型的單一，日本公司類型的多樣化更多的體現在了持份公司的規定上。日本的無限公司和兩合公司在我國其實也有相對應的類型——普通合伙企業和有限合伙企業——這部分我國卻把它規定在了《合伙企業法》中。endprint

誠然，在日本，無限公司和兩合公司的數量并不多，出資人承擔無限責任的局限性，導致了真正愿意選擇這兩種公司的人很少。但是，無限公司的穩定結構和股東的信譽在實質上更適合中小企業的發展。而兩合公司則有助于促進風險投資企業的發展，促進資金技術的進一步融合。因此，盡管這兩種公司在日本存在的數量較少，但亦不失為中小型企業依據自身情況選擇運營組織模式提供的一種選擇。我國雖然有相對應的公司形態，也有《合伙企業法》對其進行保護，但《公司法》卻沒有對該類企業進行認可：該類企業不具有法人資格，更談不上從《公司法》的層面對其進行法律保護。

日本的合同公司是其新公司法中的創新所在，我國目前在該區域尚屬空白。合同公司內部關系可由章程決定，其人合性的特點使得該類公司在一般公司的基礎上擁有更高的效率。同時，相較于合伙企業，合同公司的股東只需承擔有限責任，極大地削弱了公司設立者的投資風險，進而激發了股東對小型企業投資創辦和發展的熱情。

三、日本公司法修改對我國的借鑒意義

隨著社會經濟的發展和全球競爭的要求，貿易國際化的程度不斷加深，各國公司的競爭日益激烈。我國《公司法》對于公司類型單一的規定已無法滿足我國公司面臨國際化市場競爭的要求。借鑒日本公司法的先進經驗，對完善我國的公司法制度而言不失為一種可行的捷徑。

1.整合有限公司和股份有限公司。我國和日本一樣，也存在著有限公司和股份有限公司規制混淆的問題。我國過去一直固守著大陸法系中原有的關于資合公司的兩分法，但現實是，同是封閉公司或大公司卻因為分屬有限公司和股份有限公司的不同而受到了不同的法律規制，這是與當初的立法相背離的。日本為我國提供了一個很好的解決思路：統一有限公司和股份有限公司，在尊重當事人選擇的基礎上，根據公司的特性進行規制，以適應公司類型和治理結構多樣化的要求。

2.增設合同公司。我國雖然已頒布了《合伙企業法》對合伙企業加以規制，但合伙企業畢竟只是合伙，雖然具有較強的人合性和稅收上的優勢，但法人資格的缺失所造成的民事權利能力欠缺，也同時是這類企業最大的命門。所以我國也不妨在現有的合伙企業基礎上增設日本合同公司的公司制度，給中小企業的投資者們更多的選擇。就好像日本公司法所規定的4 種公司類型，讓處于不同發展階段的小微型企業、中小型企業、大型企業可以分別依據自身情況的不同而選擇最適合自身發展的運營模式。

國家經濟發展的基礎在于公司企業，只有公司企業不斷的壯大，國家經濟才能穩步前行。公司類型的多樣化對于國家扶植和發展中小型企業的戰略擁有深遠的意義。企業可以依據自身的情況，自主地選擇運營模式；不同規模的企業可以自主挑選適合自身企業運營發展的公司類型，只有這樣，公司才可以得到更好的發展，從而增強競爭力，進而推動國家經濟的前行。endprint