研究生網(wǎng)絡圍觀參與特征及引導對策研究

張 帆，彭宗祥

（上海理工大學a.管理學院；b.研究生院，上海200093）

在中國，互聯(lián)網(wǎng)應用的發(fā)展十分迅猛。截至2014年6月底，我國網(wǎng)民規(guī)模達6.32億，互聯(lián)網(wǎng)普及率為46.9%。在網(wǎng)民結(jié)構(gòu)中，按網(wǎng)民年齡結(jié)構(gòu)來看，“20～29歲”群體是年齡結(jié)構(gòu)中占比最大的群體，占比為30.7%；按網(wǎng)民職業(yè)劃分，“學生群體”成為網(wǎng)民中規(guī)模最大的群體，占比為25.1%。［1］雖然無法從上述這些數(shù)據(jù)中直接計算出高校學生互聯(lián)網(wǎng)使用的普及率，但就網(wǎng)民結(jié)構(gòu)的“年齡段”和“職業(yè)”占比數(shù)據(jù)推斷，高校學生的觸網(wǎng)率應該相當高。另據(jù)趙聯(lián)飛［2］估算，80后群體的觸網(wǎng)比例應在73%以上。而文章的研究主體，研究生群體，基本都是“85后”群體，是真正隨著中國互聯(lián)網(wǎng)普及而成長起來的一代，加之他們上網(wǎng)設施獲取的便利性，可以推測高校研究生群體的觸網(wǎng)率將遠遠高于73%。

網(wǎng)絡不斷普及，越來越多的人通過網(wǎng)絡獲取信息、發(fā)表個人觀點、進行人際交流，隨之也出現(xiàn)越來越多的網(wǎng)絡事件，如孫志剛事件、郭美美事件、溫州動車追尾、“表哥”楊達才等等，都無一例外地表明互聯(lián)網(wǎng)正在成為影響社會進程與發(fā)展的重要力量。因此，擁有如此高觸網(wǎng)率的高校研究生群體，他們在網(wǎng)絡事件的圍觀參與中扮演著什么樣的角色？具有什么樣的參與特征？他們是否具有足夠的辨真能力和理性態(tài)度，從而成為網(wǎng)絡輿論的中堅力量？都非常值得我們?nèi)ヌ骄俊?/p>

一、相關(guān)概念界定

“網(wǎng)絡圍觀”一詞差不多在2010年前后進入公眾視線，自“我爸是李剛”和“跨省追捕”等網(wǎng)絡事件帶動各類社會新聞事件進入網(wǎng)民視野后，“圍觀”一詞迅速竄紅。不少學者從不同的角度來分析和界定“網(wǎng)絡圍觀”。靜恩英［3］認為網(wǎng)絡圍觀其本質(zhì)是一種自發(fā)的網(wǎng)絡群聚。張延芳等［4］認為網(wǎng)絡圍觀是網(wǎng)民對于自己所關(guān)心的話題，通過具有公共空間的網(wǎng)絡論壇等，公開發(fā)表言論或轉(zhuǎn)載動態(tài)關(guān)注或者只觀不評靜態(tài)注視。黃舒蔚［5］認為幾乎在所有網(wǎng)絡圍觀案例中，都帶有或多或少的傾向性，圍觀的發(fā)起人和參與者都表現(xiàn)出了較為明顯的個人情緒、喜好、信仰、價值觀等。綜合來看，“網(wǎng)絡圍觀”作為一個基于媒介學和社會學結(jié)合的概念，主要指互聯(lián)網(wǎng)使用者針對特定的事件或信息，通過瀏覽、跟帖、評論、轉(zhuǎn)發(fā)等手段，進行關(guān)注、聚焦、評議和擴散的群體行為。

而“網(wǎng)絡圍觀的參與特征”則主要包括互聯(lián)網(wǎng)使用者是否曾參與網(wǎng)絡圍觀，以及其網(wǎng)絡圍觀的參與方式、參與強度、參與途徑、參與內(nèi)容、參與素養(yǎng)等多方面特征的綜合反映。目前關(guān)于高校研究生網(wǎng)絡圍觀的參與特征，特別是參與素養(yǎng)方面特征的研究還不多見。

二、研究生網(wǎng)絡圍觀參與特征的調(diào)查

為了有針對性地提出高校研究生網(wǎng)絡圍觀參與的引導機制，本研究從參與強度、參與方式、參與途徑、參與內(nèi)容、對“網(wǎng)絡圍觀”本身的態(tài)度、參與素養(yǎng)（在參與素養(yǎng)方面，將重點探討辨真性、極端性）等六個維度編制了研究生網(wǎng)絡圍觀參與特征調(diào)研問卷，以上海某高校在校碩士、博士研究生為主要調(diào)研對象，采用分層抽樣與隨機抽樣相結(jié)合的方式進行了實證研究，共發(fā)放問卷300份，回收問卷298份，經(jīng)過審核得到最小有效問卷287份，最小有效問卷率為95.67%。最大有效問卷為295份，最大有效問卷率為98.33%。

（一）研究生網(wǎng)絡圍觀參與的直觀印象

首先對研究生網(wǎng)絡圍觀的參與強度、參與方式、參與途徑、參與內(nèi)容以及對“網(wǎng)絡圍觀”本身的態(tài)度等基本情況進行描述，以獲取對研究生網(wǎng)絡圍觀參與的直觀印象。

1.參與強度處于中等水平

在“你是否參與過‘網(wǎng)絡圍觀’（單選）”問題中，64.12%的研究生選擇了“是，偶爾”，19.17%的研究生選擇了“否，從來沒有”，16.71%的研究生選擇了“是，經(jīng)常”。

而在“你一般會選擇參與哪種‘網(wǎng)絡圍觀’？（可多選）”中，80.58%的研究生選擇了“參與感興趣的”，10.68%的研究生選擇了“參與人氣最旺的”，9.71%的研究生選擇了“參與標題最勁爆的”。

2.參與方式較為“被動”

關(guān)于研究生群體網(wǎng)絡圍觀的參與方式，在“您對在微博/論壇或各大信息門戶上瀏覽到的事件，通常采取的態(tài)度（可多選）”中，85%的研究生選擇“只進行點擊、瀏覽，不作任何評議”，50.71%選擇“進行轉(zhuǎn)載，讓更多人關(guān)注”，25.71%選擇“隨意的簡短評論、留名或‘mark’”，僅有20%的研究生選擇“積極表達自己的意見、看法”。

而在“您有沒有過主動發(fā)帖或發(fā)起話題？（單選）”中，49.29%的研究生選擇了“從來沒有過”，40.71%的研究生選擇了“有，偶爾”，只有10%的研究生選擇了“有，經(jīng)常”。可以看出，研究生群體在網(wǎng)絡圍觀參與中參與方式較為“被動”。

3.參與途徑以主流媒介為主

對于“下列哪類網(wǎng)站是您日常獲取各類新聞信息的主要來源？（可多選）”，90.71%的研究生選擇“商業(yè)網(wǎng)站（搜狐/網(wǎng)易/騰訊等）”，54.29%選擇“論壇社區(qū)”，53.57%選擇“官方網(wǎng)站（人民網(wǎng)/新華網(wǎng)等）”。

對于“日常您都是通過什么途徑來參與網(wǎng)絡圍觀？（可多選）”，研究生選擇最多的是“商業(yè)網(wǎng)站（搜狐/網(wǎng)易/騰訊等）”、“微博”、“微信”，其占比分別達到77.14%、68.57%、51.43%。

4.參與內(nèi)容偏向于“正面”和“積極”

黃舒蔚［5］曾將網(wǎng)絡圍觀劃分為九大內(nèi)容類型，在此基礎上本文將網(wǎng)絡圍觀進一步細化為十大內(nèi)容類型，分別是：政治經(jīng)濟類事件（如經(jīng)濟改革方案、十八大三中全會報告等）、社會突發(fā)類事件（如“7.23”溫州動車追尾、汶川大地震等）、社會正能量事件（如“最美”教師、“最美”女孩等）、倫理道德類事件（如“扶老人”一系列事件、“公務員打罵父母”等）、民族主義類事件（如中國航母瓦良格號出海、中日關(guān)系等）、文化論爭類事件（如北京大學中文系教授孔慶東與南方報系的罵戰(zhàn)等）、窺私色情類事件（如陳冠希“艷照門”事件等）、階層對立類事件（有關(guān)強拆事件、城管與小販、房地產(chǎn)商與業(yè)主的沖突事件等）、網(wǎng)絡紅人類事件（芙蓉姐姐、鳳姐等屬此類）、網(wǎng)絡惡搞。

調(diào)研結(jié)果表明，對于“您通常會‘圍觀’以下哪種類型網(wǎng)絡事件？（可多選）”的問題，“社會突發(fā)類事件”、“社會正能量事件”及“倫理道德類事件”是研究生群體選擇關(guān)注最多的選項，其關(guān)注比例分別是85%、70%和66.43%。可以看出，研究生群體對網(wǎng)絡事件的關(guān)注類型是偏向于“正面”和“積極”的。

5.對“網(wǎng)絡圍觀”本身的態(tài)度較為理性

對于“您認為網(wǎng)絡事件中的網(wǎng)絡輿情最大隱憂是？（可多選）”，72.14%的研究生選擇“信息誤導和道德失范”，61.43%的研究生選擇“網(wǎng)絡爭論引發(fā)社會信任危機”，60.71%的研究生選擇“點燃社會不滿情緒的‘導火索’”。并且，對于“您認為目前各種‘網(wǎng)絡圍觀’中的言論自由程度如何？（單選）”，49.66%的研究生選擇了“還可以，但需要進一步規(guī)范、加強管理，凸顯理性表達”。

在“您對‘網(wǎng)絡圍觀’本身的看法（可多選）”問題中，78.57%的研究生選擇“‘網(wǎng)絡圍觀’是一柄“雙刃劍”，我們必須以理性客觀的態(tài)度去參與它”，66.43%的研究生選擇“‘網(wǎng)絡圍觀’實現(xiàn)了普通民眾的“存在感”，民眾可以積極發(fā)出他們的聲音”，63.57%的研究生選擇“‘網(wǎng)絡圍觀’可以形成社會輿論，從而推動公平民主進程”。可以看出，研究生群體對于“網(wǎng)絡圍觀”本身的態(tài)度還是較為理性的。

（二）研究生網(wǎng)絡圍觀的參與素養(yǎng)特征

在網(wǎng)絡圍觀的參與過程中，圍繞事件本身或由此延展開來的各種信息夾雜在一起，有客觀理性的分析評論，也有“夾帶情緒”的有意誤導，有了解事件過程而給出的背景信息，也有“無中生有”的純粹臆測。能否從中辨別信息的真假，并理性決定自己的行為與態(tài)度，對于維護網(wǎng)絡空間的清朗和社會輿論的健康具有至關(guān)重要的意義，因此，“辨真性”和“理性”可以說是網(wǎng)絡圍觀參與的兩項重要素養(yǎng)。但鑒于“理性”的概念范疇較為寬泛而難以準確定義，因此選取“極端性”來從反面表征個體的理性水平，同時，“極端性”也是從社會穩(wěn)定角度來看最需要被了解的特征。因此，對研究生群體網(wǎng)絡圍觀的參與素養(yǎng)方面，本文將重點從“辨真性”、“極端性”這兩個方面進行考察，其中，“辨真性”又包括“辨真的習慣”和“辨真的能力”兩個子維度，“辨真的習慣”主要指個體對事件或信息持有的質(zhì)疑精神和辨別意識，“辨真的能力”則側(cè)重于個體對分辨真假的方法、技能或渠道的掌握；“極端性”包括“群體極化”和“人格異化”兩個子維度，“群體極化”主要指個體決策受群體意識影響而作出比個體獨自決策時更極端的決定，特別對錯誤判斷及決策的放大屬性，“人格異化”則側(cè)重于個體因網(wǎng)絡亞文化所塑造出的與現(xiàn)實社會人格相關(guān)又不同甚至強烈反差的人格特征。

調(diào)研圍繞“辨真性”、“極端性”共設計了11個態(tài)度測量問題，采用李克特五級評分法，每個態(tài)度測量問題均有“非常同意”、“基本同意”、“一般”、“基本不同意”和“非常不同意”五個選項，在數(shù)據(jù)處理時分別對應賦值10、8、6、4和2。通過分析研究生群體在這些問題上的得分，獲取其在網(wǎng)絡圍觀參與素養(yǎng)上的特征描述。特別需要說明的是，“辨真性”的態(tài)度測量問題，其得分越高，說明辨真性越強；“極端性”的態(tài)度測量問題，其得分越高，說明極端性傾向越嚴重。

通過11個態(tài)度測量問題的分值統(tǒng)計，從整體上講，研究生群體還是具有較強的“辨真性”和較輕的“極端性”傾向，但也還存在著一些問題：

1.研究生群體在辨真性上，其“辨真的習慣”弱于“辨真的能力”

表1列出了研究生群體在辨真性各子維度態(tài)度測量問題上的得分統(tǒng)計。可以看出，研究生群體在“辨真的習慣”這一子維度上平均得分7.29分，低于“辨真的能力”平均得分7.44分；并且研究生在“辨真的習慣”這一子維度上得分的標準差為4.246 5，明顯大于其在“辨真的能力”上的標準差3.069 9，說明研究生在“辨真的習慣”上個體狀態(tài)差異性較大，有的研究生具有很強的“辨真的習慣”，而有的則很弱。綜合看來，研究生群體在辨真性方面，其“辨真的習慣”要弱于“辨真的能力”。

出現(xiàn)這一現(xiàn)象的原因，一方面可能由于研究生的學歷層次和生活閱歷，使得他們對辨別真?zhèn)蔚幕緶蕜t有相當?shù)牧私猓⑶壹幢闾幱谛畔⑷鮿荩麄円材芡ㄟ^自身的學習能力和信息搜索能力，獲取相關(guān)辨別真?zhèn)蔚男畔⒓扒溃虼耍洹氨嬲娴哪芰Α边€是比較強的；另一方面則可能因為長期處于應試教育的環(huán)境之中，對批判精神和質(zhì)疑意識的培養(yǎng)一直未得到足夠的重視，因此，“辨真的習慣”相對來說偏弱一些。

表1 研究生群體在“辨真性”上的得分統(tǒng)計

2.研究生群體在極端性上，其“人格異化”傾向重于“群體極化”傾向

表2列出了研究生群體在極端性各子維度態(tài)度測量問題上的得分統(tǒng)計。研究生群體在“人格異化”子維度上平均得分為5.95，高于其在“群體極化”子維度上的平均得分5.6；并且“人格異化”測量問題的得分標準差僅為1.849 9，說明研究生群體在“人格異化”上處于較為一致的狀態(tài)。因此綜合看來，研究生在極端性方面，其“人格異化”傾向重于“群體極化”傾向。

出現(xiàn)這一現(xiàn)象，其原因可能來自兩個方面，一是研究生長期接受的科學素養(yǎng)教育與原創(chuàng)精神熏陶，使其在面對群體意識時，更能保持獨立思考和對自我意識的堅持，因此其“群體極化”的傾向偏輕；二是“人格異化”主要產(chǎn)生于個體刻意回避現(xiàn)實而在網(wǎng)絡虛幻中尋求撫慰，體現(xiàn)了網(wǎng)絡世界的虛幻美好與現(xiàn)實生活中無法逃避的壓力之間的矛盾。研究生作為學歷層次最高的群體，他們所承受的來自學業(yè)、生活、情感甚至家庭方面的壓力與無助都更為復雜與深刻，因此更可能尋求網(wǎng)絡世界的安撫，但因網(wǎng)絡世界與現(xiàn)實世界矛盾的不可調(diào)和，從而表現(xiàn)出“人格異化”傾向偏重。

表2 研究生群體在“極端性”上的得分統(tǒng)計

三、研究生網(wǎng)絡圍觀參與的引導對策

通過以上對研究生網(wǎng)絡圍觀參與特征的分析，從整體上講，研究生群體在網(wǎng)絡圍觀參與中表現(xiàn)出較為“理性”但“被動”的特質(zhì)。一方面，研究生群體對網(wǎng)絡圍觀的參與強度僅處于中等水平，且參與方式也多為“點擊”“瀏覽”“不作任何評論”，在網(wǎng)絡圍觀參與中呈現(xiàn)出較為“被動”的參與模式；另一方面，研究生群體對網(wǎng)絡圍觀本身具有清晰理性的認識，且具有較好的參與素養(yǎng)，在網(wǎng)絡圍觀參與中又表現(xiàn)出較為“理性”的特質(zhì)。但調(diào)研分析也發(fā)現(xiàn)一些問題，如：在參與素養(yǎng)的“辨真性”方面，研究生“辨真的習慣”弱于“辨真的能力”；“極端性”方面，其“人格異化”傾向重于“群體極化”傾向。針對研究生群體在網(wǎng)絡圍觀參與中體現(xiàn)出來的這些特征，本文提出以下幾個針對性措施來強化對研究生的網(wǎng)絡思想政治教育與引導：

（一）關(guān)注“微平臺”，延展研究生網(wǎng)絡思政工作的陣地

要強化研究生網(wǎng)絡思想政治教育與引導，首要加強的就是工作陣地的建設。在研究生網(wǎng)絡圍觀參與途徑的選擇中，除“商業(yè)網(wǎng)站（搜狐/網(wǎng)易/騰訊等）”外，“微博”、“微信”已成為研究生參與網(wǎng)絡圍觀的重要平臺。但這類平臺與我們傳統(tǒng)的網(wǎng)絡思政工作陣地，高校BBS、大學生網(wǎng)絡在線、易班、紅色資源宣傳網(wǎng)站等有所不同，它們并不直接受高校的輿情監(jiān)控。因而，對于“微博”“微信”這些重要的“微平臺”，高校可以做的，一方面是積極滲入“微平臺”，建立官方賬號，從“微平臺”上發(fā)布信息、引導輿情，主動掌握學生的信息來源陣地；另一方面就需要強化學生德育工作一線隊伍與學生的情感溝通與日常融合，讓學生德育工作一線教師與學生真正成為“知心人”，成為學生微平臺“朋友圈”中的一員，從而使德育工作一線教師可以及時掌握學生動態(tài)，理性引導。

（二）提升“參與積極性”，使研究生在網(wǎng)絡圍觀參與中發(fā)揮應有的作用

研究生是網(wǎng)民結(jié)構(gòu)中學歷層次最高的群體，他們擁有良好的專業(yè)理論和較高的知識水平，完全可以在網(wǎng)絡事件中發(fā)表專業(yè)性的分析、提出建設性方案、消弭謠言、導正輿論。但如果研究生普遍采取“被動”的圍觀參與模式，“只進行點擊、瀏覽，不作任何評議”或者僅“進行轉(zhuǎn)載”的話，研究生在網(wǎng)絡圍觀中應有的作用就無法發(fā)揮。因此，提升研究生網(wǎng)絡圍觀參與的“積極性”，也是高校網(wǎng)絡思政應該重視的內(nèi)容。提升研究生網(wǎng)絡圍觀參與的“積極性”，一方面需要強化他們的社會責任意識、網(wǎng)絡公民意識教育，通過講座或案例展示，如“PX詞條保衛(wèi)戰(zhàn)”等，使研究生意識到作為網(wǎng)民結(jié)構(gòu)中學歷層次最高的群體應該肩負的“話語責任”；另一方面還需提升他們對網(wǎng)絡參與的“積極”體驗，可以設計并開展多樣化的網(wǎng)絡熱點話題探討，讓研究生在這些活動中體驗“積極參與”的價值，引導他們自覺將這些體驗轉(zhuǎn)化為網(wǎng)絡圍觀的積極參與。

（三）加強研究生“辨真習慣”的培養(yǎng)，使其成為網(wǎng)絡輿論的中堅力量

研究生群體經(jīng)過嚴謹而系統(tǒng)的科研學術(shù)訓練，從整體上講，其“辨真性”普遍高于一般網(wǎng)民群體，但其“辨真的習慣”仍有進一步強化的必要。研究生群體在“辨真的習慣”這一維度上平均得分為7.29，對應到態(tài)度測量問題上，其所選擇的選項大都為“基本同意”和“一般”；并且“辨真的習慣”得分標準差為4.246 5，說明存在一部分研究生“辨真的習慣”強，而另一部分研究生“辨真的習慣”卻弱的狀況。因此，如果我們希望研究生能夠擔起肅清網(wǎng)絡流言、導正網(wǎng)絡輿論的中堅力量的責任，就有必要對其“辨真的習慣”予以進一步強化。比如，除專業(yè)學習和學術(shù)科研訓練外，我們還可以有意識地針對網(wǎng)絡熱點事件，組織研究生共同分析探討該事件的所有相關(guān)言論信息，讓他們了解網(wǎng)絡言論中“虛假”、“不實”、“來源不明”信息處處存在，且頗具威脅，使其在面對網(wǎng)絡言論時，逐漸養(yǎng)成“辨真”的習慣。

（四）關(guān)注研究生“人格異化”傾向，實現(xiàn)日常思政工作與網(wǎng)絡思政工作的“無縫聯(lián)接”

從調(diào)研結(jié)果來看，研究生群體在極端性方面其“人格異化”傾向較重，即在網(wǎng)絡參與中表現(xiàn)出的人格特質(zhì)或觀點態(tài)度與其在現(xiàn)實生活中并不一致甚至完全相反。從“人格異化”產(chǎn)生機理來看，研究生承受的來自學業(yè)、生活、情感甚至家庭方面的壓力與矛盾，很可能是其“人格異化”傾向偏重的主要原因。因此，關(guān)注研究生的“人格異化”傾向，一方面需要在網(wǎng)絡思政工作中密切留意研究生的言行與觀點，并與其日常表現(xiàn)進行對比，及時發(fā)現(xiàn)問題；另一方面就需要我們在日常思政工作中對這些研究生進行及時“跟蹤”，了解他們近期是否存在學業(yè)、生活、情感或家庭上的壓力，并及時紓解，正確引導。只有實現(xiàn)了日常思政工作與網(wǎng)絡思政的“無縫聯(lián)接”，才能從源頭上解決問題，從而減輕研究生群體的“人格異化”傾向，進一步提升他們的網(wǎng)絡參與素養(yǎng)。

［1］中國互聯(lián)網(wǎng)絡信息中心.《第34次中國互聯(lián)網(wǎng)絡發(fā)展狀況統(tǒng)計報告》［R］，2014.

［2］趙聯(lián)飛.80后網(wǎng)民的個人傳統(tǒng)性及現(xiàn)代性［J］.青年研究，2012，（5）：11-21.

［3］靜恩英.網(wǎng)絡圍觀的界定及特征分析［J］.新聞愛好者，2011，（16）：64-66.

［4］張延芳，吳蕾.網(wǎng)絡圍觀視角下80后青年思想政治教育研究［J］.理論觀察，2011，（5）：84-85.

［5］黃舒蔚.網(wǎng)絡圍觀現(xiàn)象研究［D］.長沙：湖南師范大學，2012.