關于中國的5個誤區(qū)

成斌 德雷克·M.西瑟斯

如果固執(zhí)地堅持那些美國人對中國長期以來的認知誤區(qū)，美國重新評估中國的機會就會喪失。這些誤區(qū)過分夸大中國的經(jīng)濟實力，并低估中美之間的安全利益沖突。

誤區(qū)一：中國極有可能在經(jīng)濟上超過美國。

現(xiàn)實是，除非我們自己失敗了，中國不可能會超越美國。

據(jù)稱，中國將比美國更強大，這是一個多世紀以來，美國第一次失去世界經(jīng)濟領導者的地位。但這個根據(jù)GDP增長得出的預測并不準確。

GDP不是衡量經(jīng)濟的標準，一年的產值不等同于“經(jīng)濟”。有關“經(jīng)濟”更好的定義是國家財富總量。2012年美國私人財富約為70萬億美元，中國則為20萬～25萬億美元，中美財富差距的絕對值大約有50萬億美元，需要幾十年的時間才能消除差距。

或者不能消除。中國1945年至1978年的經(jīng)濟表現(xiàn)對1979至2012年的經(jīng)濟意義不大。同樣，1979至2012年的經(jīng)濟表現(xiàn)對2013年至2046年的經(jīng)濟意義不大。

現(xiàn)在的美國更加富有，不久后會更加年輕，擁有更多的資源，更富有創(chuàng)新精神。中國不會縮小與美國的財富差距，除非不負責的財政、金融及監(jiān)管政策浪費掉我們所具有的優(yōu)勢。

誤區(qū)二：中國軍隊在1979年之后就沒打過仗，未能認識到高科技引發(fā)的重要變化。

現(xiàn)實是，解放軍是一支現(xiàn)代化的軍隊，在過去20年里一直重視質量。

中國軍隊仍是全球規(guī)模最大的軍隊，他們密切觀察過去20年的國際沖突，著重于提高軍隊素質。

1991年第一次海灣戰(zhàn)爭后，中國軍隊就致力于現(xiàn)代化，為“信息化條件下的局部戰(zhàn)爭”做準備。因此，今天的解放軍配備了更多的先進武器，開發(fā)兩類隱形戰(zhàn)機（殲-20和殲-31），部署多個新型潛艇，調試航空母艦“遼寧”號。

更重要的是，解放軍的自主開發(fā)系統(tǒng)發(fā)揮最大的效用。強調聯(lián)合作戰(zhàn)，訓練軍隊在陸地、海洋、太空和網(wǎng)絡空間領域的作戰(zhàn)能力。解放軍長期以來的弱點——后勤支援結構，也已引起重視并得到提高，以便支撐軍隊作戰(zhàn)。

更先進的武器，自主開發(fā)的原則，和更廣泛的培訓相結合，意味著今天的解放軍正在努力依靠質量，而不僅僅是數(shù)量。

誤區(qū)三：中國正進行市場化改革，進行從投資向消費的結構調整。

現(xiàn)實是，中國從2005年后就沒再進行市場化的改革，調整也只停留在口頭上。

對于那些不太關注中國的人來說，在過去的二十年里，除了在金融危機期間政府進行經(jīng)濟干預之外，中國似乎一直待在經(jīng)濟改革的道路上。最近，中國政府公開承諾使消費成為經(jīng)濟的核心。

事實上，過去十年來中國的經(jīng)濟政策可分為三部分。首先是打壓市場讓國家得利，其次是再次打壓市場讓國家得利，最后是擔心打壓市場政策造成的破壞。北京目前談論減少投資在經(jīng)濟發(fā)展中的比重，促進消費，但卻一直未能或不愿采取任何行動。

廣闊的改革情景沒有更好。煤炭、天然氣、石油、電力、電信和煙草等行業(yè)，被17個大型國有企業(yè)壟斷，反壟斷法并不適用于這些公司，但卻被用來對付外國公司。

誤區(qū)四：中國必然會進行政治改革。

現(xiàn)實是，不僅經(jīng)濟和政治改革之間的聯(lián)系薄弱，而且中國共產黨幾乎沒有政治改革的興趣。

經(jīng)濟增長將不可避免地導致更大的政治自由，這是一個長期的信條。自1978年鄧小平再次執(zhí)政，中國經(jīng)濟得以發(fā)展之后，人們假設下一步中國將走向政治自由化。

但即使在最好的情況下，政治體制與經(jīng)濟發(fā)展之間的聯(lián)系仍是脆弱的。一些人認為政治自由化與經(jīng)濟增長有一種自然而然的聯(lián)系，但也有一些人認為亞洲背景下的經(jīng)濟增長是源于持續(xù)的獨裁統(tǒng)治。

改革很可能會使社會不穩(wěn)定，權力結構模糊和額外成本增加。對于中國而言，政治改革甚至更危險，因為它可能會對中國共產黨保持政權的能力提出質疑。

誤區(qū)五：接觸中國本身就有價值。

現(xiàn)實是，拒絕接觸中國是危險的，只有懷著清晰的目標接觸中國才有效果。

重要的是，美國和中國保持開放的溝通渠道，既不希望也不需要恢復到1960年代的拒絕交往狀態(tài)。

但如果對舉行峰會和談話的簡單行為抱有幻想，這將會使中國領導人對在這種關系中誰將持有主動權產生誤解。如果華盛頓過度展現(xiàn)出為了會議而召開會議，那么北京很可能要價更高。

在這方面，要認識到高層次的對話并不一定有助于更好地相互理解。在過去的危機中，例如2001年的撞機事件中，中國就斷然拒絕對話。美國軍方與中國軍方盡管建立了多條熱線，但危機發(fā)生時中國會不會使用熱線還存在著真正的疑問。

因此，與中國進行有效接觸要求美國必須具有連續(xù)的目標和一系列的信號，在公布這種目標和信息之前首先在美國各大機構中間達成一致。