亂世亞洲

Fran?ois Godement

當歐洲人想到亞洲時，他們注意的常常只是中國。一方面，他們將中國視為具有吸引力的經濟強國；歐洲的官員、媒體和民意越來越關注中國帶來的經濟機遇與風險。但另一方面，他們又將中國視為正在令亞洲這個火藥桶不斷升溫的巨龍；亞洲的歷史爭議、民族敵意和領土沖突正愈演愈烈。

有件事是明確的：中國正在崛起。它擁有亞洲最大的潛在市場，保持著迄今為止亞洲最龐大的國防預算。但需要把中國放在地區背景下進行考察，而在這個地區，經濟與政治截然不同。盡管還不具備歐洲共同市場那樣的機制，但亞洲經濟體之間的商業一體化仍不斷推進，與此同時，該地區脆弱的勢力均衡是建立在歷史積怨的基礎上的。保證這一不穩定的局面不至于崩潰的唯一因素是作為海軍強國的美國在太平洋上的持久存在。

注定的危機？

亞太地區戰后秩序的基礎是暫時性的解決方案，而不是集體安全措施，這一方案只是懸置了沖突。以美國為后盾的和平并未能造就一個當事各方均能贊同的地區協定。盡管如此，東亞地區的實際沖突仍是少見的，該地區的國家都盡力避免會導致軍事行動的真正風險。而且，該地區耗時漫長的領土沖突具有的更多是象征性的競爭意義，而并非與經濟或是戰略目標相關。對于那些在民主和平或是區域一體化下會分崩離析的國家和政權，民族間的和意識形態上的分歧實際上是起了保護的作用。亞洲總體上的沖突程度仍然很低，這與軍事預算和武器開支的膨脹形成了反差。不過，大規模的軍備建設還是大大增加了意外的風險，甚至有可能突然升級成為大規模的沖突。

亞洲的多數領土爭端都可以歸咎于不確定的邊界劃分和斤斤計較的民族主義。由西方引入的國際法和國際制度未能成功解決這一歷史遺留問題，有時甚至鼓勵了民族間的對立。多數亞洲國家只是將國際法作為支持本國主權的依據，并不接受法律決議和國際仲裁的合法性。在該地區，中國絕不是對廣闊的海域做出錯誤的領土聲明的唯一國家，也不是試圖以歷史作為領土聲明依據的唯一國家。

重要的是對真正的沖突威脅做出精確的評估。迄今為止，那些有關亞洲將出現大規模沖突的預言都被證明是錯誤的。自從1979年以來，亞洲就沒有出現過公開的戰爭，但對于沖突為何并未頻繁發生的原因之所在，人們的注意力并不夠。然而，亞洲的爭端與分歧的影響是顯而易見的：與低頻度的沖突相伴的是國防預算和武器購買的迅速擴張，亞洲占據了2012年全球武器進口量的47%；自1979年以來，除了1998年和2009年，中國的國防開支年增長率均超過了10%。目前中國的軍事開支要比其最為接近的競爭者日本的兩倍還多，而日本的軍事開支剛剛在2013年實現了十年來的首次增長。印度國防預算的年增長率穩定在5%至8%，照此速度，印度的國防開支將在未來幾年內超越英國。韓國的國防預算將在2017年前達到433億美元，屆時將超越未來幾年將停滯不前的法國。在此情勢下，很難想象危機能夠得到控制。歐洲的過去將成為亞洲的未來嗎？難道亞洲將注定經受長期的國家間敵對，甚至是戰爭？

亞洲沖突之源

島嶼和礁石只是亞太地區耗時長久的領土沖突的借口，其實質遠不只如此。就連周邊海域的經濟及戰略價值也不是造成敵對的真正原因。沖突是亞洲的民族國家間更為廣闊的競爭的象征，盡管這些國家并不愿意在這一競爭中冒嚴重的風險。那么，應當將亞洲日益嚴重的海洋爭端視作前威斯特伐利亞國家文化的不幸后果，或是后殖民時代模糊的邊界劃分所種下的惡果嗎？

國界并不曾限制佛祖的腳步，在西方介入之前，亞洲的水手和商人也沒有承認任何的國家邊界；朝貢關系是以人民而不是領土為基礎的。除了少數例外，無論是荷蘭人、葡萄牙人，還是法國人、英國人，在離開亞洲時都沒有關注過劃分海洋邊界的問題。亞洲的許多國家都享有兩大文化特點：一是以身份甚至是族群為基礎的民族構建，一是后殖民社會常有的罪責感的缺失。這兩大特點匯聚在一起就形成了危險：某種沒有罪責感的民族主義。日本在1945年后形成了占據主流的罪責感和和平主義話語，但這兩大特點如今都在該國的公共討論中受到了質疑。

亞洲的民族國家是在遭受屈辱和被剝奪的敘事基礎上構建起來的。明治時代的日本或是清王朝這樣的帝國，以及越南和印度尼西亞這樣的后殖民民族國家，還形成了“內部的殖民化”，將少數族裔或是周邊人口吸收到自己的空間之內。日本是唯一將西方國際法當作擴張工具的亞洲國家，但其鄰國認為日本對于西方法律框架的遵守與其說是獲得了合法性的來源，不如說是虛偽的表現。除了憑武力征服的臺灣之外，日本在1945年前獲得的領土并未受到二戰戰勝國的質疑。

日本還利用泛亞洲主義作為領土擴張的基礎，聲稱自己是在從西方殖民主義手中“解放”亞洲，并且與西方展開競爭。戰敗、被占領和民主化進程在很大程度上為日本的這一意識形態畫上了句號，并令戰后一代產生了罪責感，塑造了日本普遍的和平主義民意。亞洲其他國家則沒有經歷類似的幻想破滅的過程。從朝鮮半島到馬來西亞再到印度，新生的民族主義正在興起。在反殖民主義時代反對西方、在冷戰前后以共產主義或是第三條道路的名義反對美國，這一民族主義如今開始攪亂東亞，令這些國家彼此之間爭鋒相對。

正如印巴分治之后印度和巴基斯坦之間無休止的沖突一樣，南亞次大陸在更早的時候就已經表明了這一趨勢。東南亞則早在1960年就見識到了印度尼西亞和馬來西亞之間的對抗，更不用提始于1979年、持續十余年的柬埔寨與越南之間的戰爭了。與此同時，隨著革命的終結，中國的話語也從反帝國主義轉變成了民族主義。遲遲不能確定的邊界劃分問題，加之侵略性民族主義的復蘇，重新點燃了懸而未決的領土爭端。

中國的平衡策略

中國一直保持著介于對抗與克制之間的平衡性行動。在中華人民共和國建立后的六十多年時間里，中國就在領土問題上是采取沖突還是妥協的立場多次搖擺。根據一項對中國在邊界問題上行為的權威研究，中國在不涉及漢族的爭端上更傾向于達成妥協。從印度的拉達克到東海，如今中國的領土爭端多聚焦于無人居住的區域，因此不太可能對平民構成威脅。其中越南是顯著的例外，中國近來創建了包括西沙群島主要島嶼在內的新的行政單位，而習近平在2013年7月以不同尋常的謹慎措辭表明了中國的態度，提到了維護穩定和保衛權利的必要性。外交部長王毅則表示問題的解決需要時間。

中國的策略令鄰國心存警惕。時間是對中國有利的，因為中國的經濟實力在穩步增長，軍事投射能力也日益增強。通過放慢腳步、降低侵略性、選擇雙邊對話而非多邊解決機制，北京削弱了鄰國構成一個反華同盟的動機，并且減少了美國進行重大的軍事戰略重心轉移的機會。因此，可以說海洋問題引發的緊張局勢將不會進一步發展了，當事各方將繼續猜測中國的長期意圖，以估算本國的對策。可以預期的是，中國將繼續保持一些不可預期的行為，將繼續挑起小型的沖突，并通過象征性行動保證自己有權在未來收復失地。

若非聯邦德國前總理科爾宣布了德國與波蘭之間的永久邊界，歐洲絕不能獲得今日的和平。中國并不魯莽，但并不認可將確定國界作為地區的和平基礎這一歐洲標準。亞洲距離達成歐洲的成果，道路還很漫長。

本欄目責任編輯： 李巖（liyan_juergen@aliyun.com）