江蘇省企業研發機構競爭力評價分析

夏太壽，李子螢

1 文獻回顧

綜合現有研究，筆者發現大中型工業企業研發機構的評價指標體系相關文獻極少。基于各自分析問題的視角和方法不同，對大中型工業企業的幾個代表性的文獻加以分析綜述如下。

在研究對象方面，趙海娟、程紅莉、董鋒、譚清美、周德群、陳海波，劉潔、王郁蓉、梁萊歆、張煥鳳、袁藝等、劉井建、陳偉等人［1－6］分別以中國R＆D活動在東中西部、江蘇省2000—2007年40家隔年科技成果轉化專項資金資助企業、我國各省、直轄市、自治區工業企業R＆D活動狀況、中國30個省市和自治區大中型工業企業、我國生物制藥上市公司、哈爾濱15家高新技術企業為研究對象進行了深入的分析。

在評價模型的運用方面，Kumar、師萍，韓先鋒，宋文飛、韓東林，云坡、陳海波，劉潔、商如斌，唐征恢，溫桂兵、孫影、徐建中，謝晶，李迪建立了評價模型。盧瑩等［1－13］分別采用了Probit和Tobit模型、DEA模型、因子分析和聚類分析法、平衡記分卡 (BSC)思想、模糊綜合評價方法、PCA-DEA-TOPSIS三步法模型、層次分析法進行了相關研究。

在企業研發機構競爭力評價指標方面，Hagedoom和Cloodt指出可以用R＆D、申請的專利數、引用的專利數和新產品發布四項指標來對企業的技術創新績效進行評價。王郁蓉設置了R＆D總量指標、平均指標及配置強度指標體系進行綜合評價。劉井建、陳偉［6］構建的企業R＆D績效評價指標體系一級指標包括技術價值評價、經濟價值評價和管理風險評價。祝影、李茜［15］從基本情況、研發投入、研發產出、溢出程度構建了三層次多指標的外資研發機構本地績效的因素。寧連舉、李萌［16］建立了包括大中型工業企業技術創新活動投入、技術創新活動開展、技術創新活動產出3個一級指標。

在研究對象方面，針對江蘇省大中型工業企業研發機構的評價方面還沒有相關的文獻研究。在評價模型方面，綜合運用指標鑒別力分析、因子分析法和聚類分析方法，尚未見相關文獻研究。本文構建了評價指標體系并對江蘇省各省轄市大中型工業企業研發機構進行了全面的分析并提出了相關的建議。

2 江蘇省大中型工業企業研發機構競爭力評價指標體系的構建

評價指標的鑒別力分析是指評價指標區分評價對象特征差異的能力。評價指標反映理論中，通常把指標的特征曲線的斜率作為評價指標的鑒別力參數，指標的特征曲線描繪了被測試的某一能力水平與它可能正確回答綜合能力概率之間的關系，特征曲線概率越大其鑒別力也越高［17］。在實際應用中一般使用變差系數Vi來描述評價指標的鑒別力。

變異系數越大，該指標的鑒別力能力越強，反之，鑒別能力則越差。運用excel公式編輯器計算各個指標的變差系數，去除變差系數相對較小(即變差系數小于0.5)的評價指標。

本文通過變差系數進行指標鑒別力分析，初步建立的評價指標體系各指標的鑒別力見表1，由于評價指標變差系數均大于0.5，則全部保留，具體指標體系見表2。

表1 初步建立的指標體系的鑒別力表

續表

3 大中型工業企業研發機構競爭力因子分析

本文數據均來源于2011年江蘇所轄各市科技統計年鑒與統計年鑒。為了數據計算和分析的方便，本文運用SPSS19.0對原始數據進行處理，首先對各指標數據進行標準化處理。令Xij表示第i個市的第j項指標原始數據，Yij表示第i個市的該指標標準化后的百分制得分，轉換原則如下:

(i=1，2，…，31;j=1，2，…，31)，轉換后的數據由于篇幅原因略。借助變量的相關系數矩陣、巴特利特球度檢驗和KMO檢驗方法判斷是否適合作因子分析;采用主成分分析法進行因子提取，使用方差最大法進行因子旋轉，用回歸法計算因子得分。

3.1 R＆D投入

運用SPSS19.0統計分析得相關系數矩陣P值大部分均小于0.05(圖表略)。由此表明變量之間存在高度的相關關系，能夠從中提取公因子。運用因子分析法，得KMO值為0.691＞0.6，Bartlett球形檢驗近似卡方272.963，顯著性水平 P＜0.0001，表明樣本個數充足因此變量適合進行因子分析。

根據統計結果，以特征值大于1為準則選擇主因子，提取的兩個主因子的特征值大于1且方差累積貢獻率為96.85% ＞85%，其中第一個因子f1的方差貢獻率為82.153%，f2為14.697%，用這兩個公因子來反映創新投入所損失的信息不多，因此這兩個公因子能夠綜合反映江蘇省R＆D投入的大中型工業企業競爭力。

采用方差最大正交旋轉變換，使各變量在某個因子上產生較高載荷，而在其余因子上載荷較小。經過3次迭代后收斂，得到旋轉后因子載荷矩陣和每個原始變量的因子表達式。成分得分系數矩陣采用回歸法估計因子得分系數，并輸出因子得分系數。根據得分系數矩陣，得因子得分函數。

表2 評價指標體系

續表

運用統計軟件SPSS19.0計算出江蘇省13個市大中型工業企業研發機構R＆D投入的兩個公因子得分，并以各自的方差貢獻率為權重進行回歸計算，計算公式為:F=(0.822* f1+0.147*f2)/0.9685，得各地的得分以及排名如表3所示。

表3呈現了江蘇13個省轄市大中型工業企業研發機構競爭力的R＆D投入得分與排名情況。蘇州、無錫與南京分別位于省內前三位，蘇州位居第一;無錫整體指標相對平穩，博碩士人員總數上顯著低于南京，且在R＆D經費外部支出上不但低于南京、蘇州，且低于徐州和揚州，因此，無錫應該在R＆D經費的外部支出上引起足夠重視;而對于南京，年末從業人員、科技管理服務人員均低于蘇州、無錫、常州，但博碩士人員總數、R＆D經費的外部支出則遙遙領先，充分彰顯了南京高校之多和省會城市的優勢，但在個別指標上低于常州，因此，南京應在R＆D投入上加大重視力度。

常州、南通、鎮江、徐州、揚州分別位于第四至八位，其中常州在人員上均領先于其他四市，而在經費上則相對薄弱，一方面反映了人員對于相對發達的蘇南地區的熱度，另一方面也體現出常州經費投入不足的問題，因此，常州應在經費投入上加大力度;而徐州、揚州在R＆D經費的外部支出上占有很大的優勢。

泰州、鹽城、淮安、連云港、宿遷則分別位于最后幾位，其中連云港在博碩士人員總數上相對其他指標來說較為良好，淮安、鹽城、宿遷三市均在年末從業人數上占有優勢，但在R＆D經費的外部支出上嚴重偏低，表現出嚴重的不均衡性;因此，上述五市不僅需加強各方面指標的綜合強度與力度，且應爭取各個方面的均衡性。

3.2 R＆D實施

同理，運用以上因子分析方法、步驟對R＆D實施競爭力進行分析，得出各地的得分以及排名見表3。

從表中可以看到，無錫、蘇州、徐州居于前三，其中無錫除在購買國內技術經費支出、其他資金的獲取扶持力度兩個指標上略勝蘇州外，其余指標均低于蘇州，而徐州得以擠入前三行列，關鍵在于購買國內技術經費支出高于排序靠后的幾個市，而購買國內技術經費支出在R＆D實施方面權重非常之高。

南通、揚州、泰州、鎮江、常州分別居于第四至第八名，在新產品開發項目數量上，鎮江占有非常大的優勢，常州其次，但此指標在R＆D實施上權重較小;常州在技術改造經費支出上具有非常突出的優勢，但在資金的支持上，尤其是企業資金、國外資金、其他資金上低于省內平均水平;揚州在資金的扶持上特別是政府資金上較于其他指標明顯處于優勢地位，僅次于蘇州、無錫、南京，在新產品開發項目數量、消化吸收經費支出、購買國內技術經費支出、技術改造經費支出等指標上均對提升本市實力有顯著作用;而泰州在消化吸收經費支出方面表現突出。

淮安、鹽城、南京、宿遷、連云港則分別位于省內后列，南京在消化吸收經費支出、購買國內技術經費支出、其他資金的獲取程度方面相對較弱，而這三個指標卻占R＆D實施的權重較大，嚴重影響了南京R＆D實施的整體水平，因此南京特別需要在這三方面加大力度。連云港、淮安在消化吸收經費支出方面相對落后，且淮安、鹽城在政府資金的扶持上面也遠遠落后，所以應引起各地方的足夠重視。

3.3 R＆D環境

對R＆D環境實施競爭力分析，得各地的綜合得分以及排名見表3。

從表中可以看到，蘇州、無錫、南京居于前三，其中蘇州各項指標均居省內第一的絕對優勢，榮獲省內榜首;無錫在高新技術企業減免稅、利潤總額、資產總計方面占有相對優勢，而在企業在國外設立的科技機構數量方面則相對落后;南京則在國外設立的科技機構數量、企業數量方面都落后于省內平均水平。

常州、南通、徐州、揚州、鎮江分別居于第四至第八名，徐州在研究開發費用加計扣除減免稅方面情況良好，而在企業辦科技機構數量方面落后;常州在國外設立的科技機構數量相對存在差距;南通在研究開發費用加計扣除減免稅、國外設立的科技機構數量相對落后;鎮江則在高新技術減免稅、利潤總額方面相對偏低。

泰州、連云港、鹽城、淮安、宿遷則分別位于省內后列，連云港在研究開發費用加計扣除減免稅、企業在國外設立的科技機構數量方面情況相對較好，而在企業辦科技機構數量方面則相對落后;淮安、鹽城、宿遷則在研究開發費用加計扣除減免稅、高新技術企業減免稅方面相對落后于其他指標。

3.4 R＆D產出

同理對R＆D產出進行分析，得出各地的得分以及排名見表3。

表3 江蘇省大中型工業企業研發機構競爭力評價排名表

從表中可以看到，蘇州、無錫、南京居于前三，其中蘇州在專利申請數和擁有發明專利、專利所有權轉讓及許可數、擁有注冊商標數方面、無錫在國外授權專利數上、南京在形成國家及行業標準數上居于省內榜首。

徐州、常州、揚州、鎮江、南通分別居于第四至第八名，常州在成果轉化方面占有很大優勢，徐州在科技論文的發表上居于全省第一，揚州在形成國家及行業標準數上居于全省第三，相對其他指標居于優勢，鎮江則在專利所有權轉讓及許可數方面居于相對優勢。

泰州、連云港、鹽城、淮安、宿遷則分別位于省內后列，鹽城在形成國家及行業標準數、淮安在專利所有權轉讓及許可數方面、宿遷在擁有注冊商標數、形成國家及行業標準數方面相對落后。

3.5 江蘇省大中型工業企業研發機構競爭力總體評價

依然運用因子分析方法對R＆D投入、R＆D實施、R＆D環境、R＆D產出進行分析，得各地的總體評價綜合得分以及排名如表3所示。

從表中可以看到，南京、常州、蘇州在R＆D實施方面存在欠缺，而無錫恰恰在R＆D實施方面領先于全省;徐州在R＆D產出方面相較于其他方面較為優越，但南通在R＆D產出方面則相對較為落后;淮安在R＆D環境方面相對其他方面相對匱乏，鎮江在投入方面優于揚州，連云港、鹽城發展則相對比較平衡。為了更為形象直觀地表現各市在各項指標的變化情況，繪制折線圖如圖1所示。

圖1 江蘇省大中型工業企業研發機構競爭力評價折線圖

3.6 綜合得分的聚類分析

運用SPSS19.0統計軟件的平均聯接 (組內)法對江蘇省大中型工業企業研發機構的綜合得分進行聚類分析，從而確定各市的相對位置，共聚類圖如圖2所示。根據樹形聚類圖，將江蘇省大中型工業企業研發機構競爭力分為3個類別:

強:蘇州、無錫、常州、南京;

圖2 江蘇省大中型工業企業研發機構競爭力聚類圖

較強:徐州、揚州、南通、泰州、鎮江;

一般:連云港、鹽城、淮安、宿遷。

第一類總體競爭力和經濟發展水平居于全省前列，形成了經濟與科技相互促進的良好局面。各項評價指標均位于前列，發展較為均衡，顯示出較強的發展態勢。

第二類各項競爭力指標都有一定程度的積累，但某些方面還存在一些不足。這些省轄市可以充分利用當地的科技、人才、政策優勢，堅持高水平的技術引進和自主創新，加強技術創新來提高研發競爭力。

第三類的競爭力較弱，是江蘇省的欠發達地區，省轄市的發展規模均有待提升，研發能力較弱。這些省轄市需要進一步加大科技投入，強化技術創新能力的培養，推動高新技術的產業化。

總體而言，江蘇省大中型工業企業研發機構還處于發展階段，依據研發機構競爭力的差異形成三個類別:強、較強、一般;各個省轄市的研發機構競爭能力差異較大，區域發展極不平衡，蘇南地區強于蘇中地區，而蘇北地區最弱。

［1］趙海娟，程紅莉.R＆D活動在東、中、西部的差異性分析［J］．統計與決策，2007，05:103－104.

［2］董鋒，譚清美，周德群.多指標面板數據下的企業R＆D能力因子分析［J］．研究與發展管理，2009，03:50－56.

［3］陳海波，劉潔.我國工業企業R＆D狀況的區域比較分析［J］．中國軟科學，2008，01:88－95.

［4］王郁蓉，師萍，朱承亮.中國區域R＆D活動比較分析［J］．統計與信息論壇，2012，11:80－86.

［5］梁萊歆，張煥鳳，袁藝.基于DEA的企業R＆D有效性研究［J］．科研管理，2006，06:68－73+143.

［6］劉井建，陳偉.基于數據包絡分析的高新技術企業R＆D績效綜合評價研究［J］．科技進步與對策，2008，07:148－151.

［7］Nagesh Kumar，Mohammed Saqib.Firm size，opportuni-ties for adaptation and in-house R＆ D activity in developing countries:The case of indian manufacturing［J］．Research Policy，1996，25(5):713 －722.

［8］師萍，韓先鋒，宋文飛.我國省際R＆D活動的相對效率與規模效率［J］．中國科技論壇，2010，08:92－97.

［9］韓東林，云坡.中國高技術服務業R＆D資源配置效率的省際比較分析——基于2009年第二次全國R＆D資源清查數據［J］．統計與信息論壇，2012，07:47 －52.

［10］商如斌，唐征恢，溫桂兵.基于平衡計分卡的企業R＆D績效評價［J］．科學學與科學技術管理，2005，04:15－18.

［11］孫影.大連市企業研發機構的模糊綜合評價研究［D］．遼寧師范大學，2008.

［12］徐建中，謝晶，李迪.我國大中型工業企業R＆D活動效率變動實證研究——基于PCA-DEA-TOPSIS三步法［J］．山西財經大學學報，2013，02:1 －11+22.

［13］盧瑩.基于技術創新的企業研發機構研究［D］．遼寧師范大學，2008.

［14］Hagedoom J，Cloodt M.Measuring innovative performance:Is there an advantage in using multiple indicators［J］，Research Policy，2003，32:1365 －1379.

［15］祝影，李茜.外資研發機構本地績效的評價指標體系研究［J］．科學學與科學技術管理，2011，06:25－32.

［16］寧連舉，李萌.基于因子分析法構建大中型工業企業技術創新能力評價模型［J］．科研管理，2011，03:51－58.

［17］王里克.基于相關—鑒別力分析的區域科技創新能力評價指標體系構建［J］．生產力研究，2013，01:65－68.