南寧市機構養老管理中的問題及對策研究

方亮 林瑋鵬 蘇建健

摘 要：文章根據社會福利社會化背景下的南寧市機構養老的現狀與發展動態，對南寧市市區養老機構的機構屬性、入住價位、入住人數、經營規模等問題進行實地調研，分析廣西南寧市區機構養老社會化的現狀與困境，并以調研數據來說明社會福利社會化背景下的機構養老引入市場機制以及機構養老的供給主體多元化的必要性。通過深入探索南寧市區養老行業的發展問題，為機構養老的經營管理與決策提供科學的依據。

關鍵詞：機構養老；養老管理；社會福利社會化；市場機制

中圖分類號：F832.2 文獻標識碼：A 文章編號：1006-8937（2014）14-0121-03

隨著獨生子女越來越多，我國人口邁入老齡化加速發展的時期，社會養老問題已然成為當今社會關注的焦點問題。但目前南寧市城區內各街道養老院規模較小，地域范圍拓展艱難，多數敬老院入住率低，解決養老問題的潛力受到禁錮。

養老機構屬社會養老專有名詞，是指為老年人提供飲食起居、清潔衛生、生活護理、健康管理和文體娛樂活動等綜合性服務的機構。它可以是獨立的法人機構，也可以是附屬于醫療機構、企事業單位、社會團體或組織、綜合性社會福利機構的一個部門或分支機構。它具有公益性、全人、全員、全程服務性以及高風險性的服務特點。我國的養老機構按機構性質劃分，可分為福利性、非營利性和營利性養老機構三大類。目前，我國機構養老供給主體按照社會屬性主要體現在以下兩個方面：政府和社會。供給主體按照資金來源主要由政府部門、非營利部門、商業部門和非正式部門（家庭、朋友或鄰居）提供。

1 南寧市區養老機構社會化的現狀與困境

1.1 南寧市機構養老發展的現狀分析

南寧市以其得天獨厚的地理位置與氣候條件成為適合養老的一個最佳城市之一。城市居住著51個小數民族，共計686.84萬人口，其中65歲以上的人口有59.3萬人，占總人口的8.9%。南寧市養老機構自2000年《意見》出臺以來獲得了穩健地發展。截至2014年5月1日，廣西共有367家養老機構，而南寧市有養老院68家。南寧市城區共有44家養老機構，其中興寧區、青秀區、西鄉塘區、江南區、邕寧區和良慶區的養老院數量分別有8家、8家、15家、6家、6家和1家，占南寧市養老院的64%。公辦養老院機構主要有南寧市社會福利院、廣西重陽老年公寓等，民辦養老院30余家，不包涵在建的養老機構。床位數在500張以上的養老院僅有三家，其分別是廣西南寧市金太陽老年公寓、廣西社會福利院和廣西重陽老年公寓。它們的床位數量分別是500張、500張和550張。廣西擁有500張以上床位數的養老機構共有8家，其中包括在建床位數3 500張的中脈巴馬國際長壽養生都會。從床位數量上分析，總投資額達50億以及可容納5 000余人的中脈巴馬國際長壽養生都會無愧為廣西養生養老基地的花魁。柳州社會福利院、柳州市魚峰區一五八敬老院、桂林夕陽紅養老中心和桂林七星區心之樂老年中心的床位數分別高達3 000張、1 000張、800張和600張。由此可見，南寧市的養老機構從床位數量上看與之相差甚遠。有部分養老機構的入住率達到90%，最低的只有40%，入住養老院的總人數近2 000人。而南寧市60歲以上老年人已達83.16萬（百歲老人400余人），只有0.27%的老年人入住養老院。這暗含養老院市場潛力巨大，當前只開發了冰山一角。當前，國有養老機構仍然是接納養老人群的主力軍，而民營養老機構已逐步發展成為吸納社會養老人士不可忽視的力量。

1.2 南寧市機構養老社會化中的困境

1.2.1 民辦養老院與公辦養老院行業競爭不平衡

現以行業競爭結構分析來闡述養老院行業的競爭信息。

①新進入者的威脅。養老院行業的進入門檻相對比較低。隨著南寧市人口進入老年化階段，從2001年第一家民營養老機構——廣西南寧市堯舜養老院發展至今，許多的民營養老機構如雨后春筍般涌現，現已成立了30余家民營養老機構。

②供方的討價還價能力。大部分民辦養老院自身沒有能力專聘醫務人員，于是需要跟醫院或相關醫療機構進行合作。據調研顯示，養老機構附近有大型醫療機構/醫院的存在，以此面對緊急事件。因此，供方的討價還價能力相對較強。

③替代產品或替代服務的威脅。主要是家居養老模式與社區養老模式的宣傳與報道，使許多的老人不愿意去老年公寓安度晚年。

④買方的討價還價能力。買方主要指入住養老院的老年人或者老人家屬。他們可以任意選擇養老院，選擇放心與舒適的養老院給老人安享晚年。目前，南寧市許多的民營養老機構還不是很成熟，有條件的養老院有廣西重陽老年公寓與南寧市社會福利院兩家國營養老機構，但這兩個老人公寓都已基本入住滿。而其他的養老機構還沒有形成優越的服務理念與核心競爭優勢。

⑤現有企業間的競爭。南寧市城區的養老機構總計有44家。民辦與公辦養老院之間既競爭又合作。養老機構主要應以床位數量與地域范圍來劃分競爭對手。如擁有500張床位的廣西金太陽老年公寓應以廣西重陽老年公寓視為最大的競爭對手。以廣西重陽老人公寓為龍頭，大部分民營養老機構無法與之競爭。民營養老機構之間的競爭程度更是異常激烈。

1.2.2 收費不合理，老人入住心理負擔大

養老服務通過“購買服務”的方式實現資源的有效配置。“購買服務”必然涉及到收費問題，而收費亂象時有浮現導致老人談“費”變色。南寧市市區部分養老機構價格見表1：

廣西南寧市A公寓的定價與同類型養老公寓的價格偏高。大部分民辦養老機構的價格基本大體趨同，其三級價格基本趨同于1 500元/月，二級價格基本趨同于1 700元/月，一級價格基本趨同于1 900元/月，特級價格基本趨同于“協商定價”。以上收費只含床位費、伙食費（超出另付）、護理費、水電費（超額另付）；而醫療藥品費、衛生消毒費、吸氧、吸痰、褥瘡換藥及護理材料費等需額外核算。因此，部分養老院存在收費亂象的狀況。每個養老院在入院時，新入院老人須預交500～3 000元不等的人民幣儲備金，作為應急備用，離開養老院時不計利息如數退還。如南寧市某公寓的新入院老人選擇三級護理服務，收取押金

2 000元；選擇二級以上護理服務，收取押金3 000元。此外，新入住的老人還需繳納一次性體檢費100～200元，并收一次性生活用品費60元。以上收費現象導致老人誤以為收費頗多，進而增加其心理負擔。

1.2.3 民辦養老院與公辦養老院市場差異化明顯

政府所出臺的相關優惠政策基本傾向于公辦或公助養老機構，而民辦養老機構僅剩飯后一杯羹。這一現象導致民辦養老院無論是資金運作上還是服務理念上都無法與其分庭抗禮。廣西A老年公寓的入住率為98.6%，550張的床位數基本入住滿，其入住率排列榜首。該公寓的醫生、護士人數也是南寧市市區最多的一個養老機構，總工作人員達到200余人。相反，大部分民辦養老院的入住率在70%以下，并且許多養老機構的床位數量都比較少。此外，廣西A老年公寓在南寧市區的市場占有率高達25.6%，占據1/4的市場份額，而其它的養老機構的市場占有率相對都比較低。目前，南寧市市區民辦養老院的床位數僅1 768張，而公辦或公助的養老院的床位數卻高達3 445張。入住養老院的老人更多的愿意選擇公助或公辦的養老院，該比例達到70.9%。與此同時，僅29.1%的老人才選擇民有民辦的養老機構。

1.2.4 民辦養老院的生存環境惡劣

醫生、護士人員在民營養老機構中普遍缺少。南寧市B養老院僅1～3名護士人員加上幾名護工人員，沒有相應的醫務人員，每周僅1名特聘醫生定時查院。許多民營養老機構的居住環境條件相對比較惡劣。養老院的住所僅僅只是一棟普通的居民住宅樓，而住所內部諸如陽光不足、陰暗潮濕、室內空氣質量差等問題嚴重阻礙到老年人的心身健康。由于民辦養老院在用水、用電、用地、規劃、建設等成本方面都沒有一定的優勢，致使其居住環境相對比較惡劣。據調研顯示，一家民辦養老院的住址是由一個廠房改建而得，其中有60余名老人擁擠在不足400 m2的養老院。房間內部采光不足，空間擁擠，活動空間小。老人之間的床位僅用一張布進行簡單隔離，所以老人的咳嗽與呻吟聲都能讓整個房間的老人都能聽見（耳背者除外）。

1.2.5 其他方面的問題

首先，民辦養老院的發展沒有完善的經營管理經驗，亦沒有形成一個優秀的團隊組織以及核心優勢不明顯；其次，公辦與民辦養老院的財政政策支持存在較大的差異，政府對于公辦養老院給予高度的支持；相反，政府對于民辦養老院的支持力度相對比較少，甚至該有的補貼亦沒沒得到；再次，養老服務的專業化隊伍人才不足，人力資源沒有得到相應的培養與開發也是養老機構發展滯后的一個重大問題；最后，法律法規的不完善致使不少投資養老院的社會力量或民間組織黯然失色。

2 福利社會化下的機構養老出路

社會福利社會化要求機構養老采取供給主體多元化，引入市場機制，公平合理分配社會資源，提高經濟效益與服務質量等方面的措施能有效地促進其可持續發展。

2.1 市場競爭機制的引入，確保養老服務獲得穩健地發展

機構養老經過社會福利社會化改革后邁向以“購買服務”與市場化運作的方向已是一種潮流。競爭能使養老院更好的提供更加優質的服務水平。在養老服務管理過程中，養老機構的發展離不開市場的作用。市場能做好的事應交由市場來運作。政府所扮演的主要是一個政策制定者、資金扶持者與監管評估者的角色。養老這項公共服務應不完全由政府進行干涉，應交由市場來進行運作能使養老服務發揮更好的作用。市場競爭促使各大養老院在服務水平、價格促銷、伙食狀況、居住環境等方面進行極力地完善。競爭機制迫使我們對部分養老機構進行優勝劣汰，以更高的行業水準參與市場競爭，以此改善老年人居住環境并提升服務質量。

2.2 機構養老供給主體多元化，保障養老服務后勤供給

充足

機構養老供給主體多元化能保障養老服務后勤供給充足。機構養老管理的供給主體應朝著多元化方向引導。機構養老模式僅僅是養老服務體系中的一個重要組成部分，此外還有社會養老和居家養老模式亦是養老的一個重要載體。供給主體的多樣化能有效實現養老服務渠道多元化。機構養老的服務渠道應從籌建、資金、服務、管理、監管與評估等方面實現多元化的發展。籌建應與政府有關部門積極溝通與合作，養老地產模式不失為養老機構的發展提供了一種新型的借鑒方式。資金來源應從企事業單位、政府、個人、社會機構等渠道加以實現。政府、個人、社會組織或社會團體應積極投入到養老服務的建設中，為養老服務的發展盡職盡力。

2.3 加強機構養老管理創新，實現養老服務的可持續發展

機構養老在管理中應建立起與養老院環境相適應的管理模式，而非最優的管理理念與管理模式。民辦養老院的規模小，品牌意識薄弱，沒有形成一套系統的服務理念，更沒有科學化的管理。PDCA循環管理已經引入到南寧市的部分養老機構的管理之中，這種先進的管理理念給養老院的可持續性發展帶來了雨露。但對于部分民辦養老院而言，這種先進的管理方式可能并不適用。他們的管理更多的還是停留在管理者“拍腦袋”進行管理與決策的時代。隨著養老院向連鎖養老院的進發，連鎖養老機構對養老管理將會提出更大的管理挑戰。

2.4 價格合理，提升老人入住率

價格合理與優質服務是老人入住養老院的兩個首選因素，而價格是否合理直接制約老人的入住心理狀態。作為養老院管理層應著重考慮價格是否合理這一客觀因素的制約。營運成本的高低直接影響到價格的高低。營運成本愈高，定價愈高；反之，定價愈低。作為養老機構而言，其營運成本主要由房租費用、水費、電費、人工成本、伙食費與管理費用這六個主要部分所構成。房租費用、水費、電費、人工成本和管理費用應以該養老機構實際入住率的50%進行核算為理想成本開支。養老院的收費會隨著護理等級的升高導致成本的相應增長。那么，費用應以入住率為50%的成本指標+入住率50%的成本開支×30%的利潤進行收費，并依據護理等級進行收費即可。

2.5 轉變觀念，讓“購買服務”成為一種潮流

老人一直受到傳統的居家養老模式的影響，導致不少老年人不愿意入住養老院。南寧市的養老模式仍停留在養老院、福利院、獨守空巢的傳統模式。據調研顯示，許多老人不愿意前往養老院入住。有些老人認為在養老院入住是一種“等死”的現象，甚至還認為把老人放置養老院養老是一種年輕人不要老人的一種誤解。大部分入住養老院的老人是因為無子女或者生活不能自理才不得不入住養老院。因此，在一些養老公益活動中，養老院應該加強宣傳機構養老的好處，并不斷改善機構養老的居住環境以及降低機構養老的入住門檻，逐漸地轉變老年人的傳統觀念。傳統觀念的轉變將促使更多的老人選擇“購買服務”的養老方式成為一種潮流。

2.6 改善老人居住環境，提供專業化服務水平

居住環境的改善能有效緩解老人的心理陰影。良好的居住環境應配置有相應的老年活動室、綠化面積以及戶外鍛煉空間。有關部門應該積極努力縮小民辦養老院居住環境與公辦或公助養老院的居住環境的差距。因此，大部分民辦養老院在“居住環境”這個硬性指標上的努力依舊任重而道遠。誠然，居住環境與養老院的規模、效益和資金實力息息相關。養老院需積極吸收社會各種力量與資金來源渠道努力提升自我修煉。此外，養老院的發展還需積極吸納高素質人才隊伍，并培養與培訓一大批骨干人才，以此提升服務水平。法律法規的完善和養老政策的引導對養老院的可持續發展亦有重大影響。

參考文獻：

[1] 易松國.社會福利社會化的理論與實踐[M].北京：中國社會科學出版社，2006.

[2] E.S.薩瓦斯（美），周志忍（譯）.民營化與公私部門的伙伴關系[M].北京：中國人民大學出版社，2002.

[3] 盧守亭.養老服務社會化的困境與出路[J].中國老年學雜志，2011，（6）.

[4] 張秀蘭，徐月賓.我國社會福利社會化的目標及途徑探討[J].江蘇社會科學，2006，（2）.