圖書情報類期刊（2007—2011年）的h5指數(shù)研究

●李玉花（天津理工大學(xué) 圖書館，天津 300191）

1 研究背景

最近，全球規(guī)模最大的搜索引擎商Google參與到了h指數(shù)的應(yīng)用中，［1］并公布了它的相關(guān)工作結(jié)果——Google學(xué)術(shù)計量（Google Scholar Metrics）。Google學(xué)術(shù)計量是2012年4月份發(fā)布的，這是Google自2011年末推出針對個人的Google學(xué)術(shù)引用后，Google進(jìn)入引文分析領(lǐng)域的又一個重要標(biāo)志。其重要指標(biāo)有3個：h指數(shù)（出版物至少有h篇文章每篇被引至少h次）；h核心（出版物最高被引的h篇文章）；h中值（h核心文章被引量的中值）。Google僅計算了出版物最近5年內(nèi)發(fā)表文章的上述值，即h5指數(shù)、h5核心和h5中值。根據(jù)2012年11月15日的Google計量值，Google學(xué)術(shù)計量公布了中文期刊按照h5指數(shù)排名的top100名單。本文依據(jù)這些數(shù)據(jù)，對其中的圖書情報類期刊進(jìn)行了研究，并嘗試進(jìn)行高影響力論文和作者的遴選，期望能引起同仁對Google學(xué)術(shù)計量的關(guān)注及對h指數(shù)的應(yīng)用研究。

2 結(jié)果與討論

2.1 圖書情報類期刊的總體表現(xiàn)和個刊差異

本文對進(jìn)入top100榜單的期刊進(jìn)行了分類，按照期刊涉及的領(lǐng)域，大致可分為醫(yī)學(xué)（22種）、地學(xué)（13種）、教育（10種）、經(jīng)濟(jì)（10種）、電力與能源（7種）、環(huán)境與生態(tài)（7種）、圖書情報（6種）、農(nóng)學(xué)（5種）、政治（3種）、管理（2種）、社會學(xué)（2種）、實驗室（2種）、外國語（2種）、中國科學(xué)系列（2種）、其他（7種）共15類。從數(shù)量上看，圖書情報類期刊作為一個整體在top100中的總體表現(xiàn)良好，更有3種期刊進(jìn)入到top 50（見表1）。此外，本文還考察了圖書情報類期刊作為一個整體，其h5指數(shù)在top100中的表現(xiàn)。在top100榜單中，h5指數(shù)最高的為56，最低的為23。各期刊在23～56之間分布的情形是 ： ＞50， 1 種 ； 49～40， 4 種 ； 39～30， 19 種 ；29～23，76種。所有的圖書情報類期刊都處于最后一個指數(shù)段29～23內(nèi)，可以推斷，在可見的未來，圖書情報類期刊作為一個整體在排名榜中上升的空間還是很大的。

表1 圖書情報類期刊在top100中的表現(xiàn)

從表1看出，在6種圖書情報類期刊中，圖書館類和情報類（或側(cè)重于情報類）的期刊各有3種，而且各刊的h5指數(shù)都比較接近，這說明在這個排行榜中各刊之間的差異并不大。有3種期刊的h5指數(shù)都是23，說明各刊的學(xué)術(shù)影響力還有較大的提升空間。但是考慮各刊的h5中值，會發(fā)現(xiàn)刊與刊之間還是有些差異的。如：盡管《中國圖書館學(xué)報》的h5指數(shù)低于《大學(xué)圖書館學(xué)報》，但其h5中值卻高于《大學(xué)圖書館學(xué)報》；《圖書情報工作》的h5指數(shù)低于《大學(xué)圖書館學(xué)報》《中國圖書館學(xué)報》，但其h5中值卻與《大學(xué)圖書館學(xué)報》相同；《圖書與情報》《圖書館論壇》和《情報雜志》這3種期刊的h5指數(shù)相同，但是《圖書與情報》的h5中值卻比其他兩種高。此外，表1中的單篇最高被引次數(shù)也反映了各刊之間的差異。這些差異也從另一個角度向我們展示了各刊在學(xué)術(shù)影響力方面存在些微差異。

2.2 h5指數(shù)與高影響力論文的遴選

表2 圖書情報類期刊的h5核心及其涉及的主題情況

Google學(xué)術(shù)計量在公布中文期刊top100名單的同時，也給出了榜中每種期刊的h核心文章。由于這些h核心文章涉及的時段長達(dá)5年之久（2007～2011），因而，可據(jù)此來觀察在圖書情報類期刊中是否存在一些明顯的規(guī)律，比如在高影響力論文和高影響力作者等方面就成為可能。本文首先考察了高影響力論文方面的一些特征。2007～2011年間，6種期刊的h5核心共有148篇，涉及的主題共有60個（見表2）。觀察表2中的數(shù)據(jù)，最明顯的一個特點，整體上最近兩年 （2011～2010） 比之前三年 （2009～2007） 的 h5 核心數(shù)顯著減少，可以推測論文高被引期（高影響力文章）的出現(xiàn)需要一定的時間，一般至少需要兩年以上。觀察表2中的數(shù)據(jù)，還可以看出h5核心的總數(shù)不等于主題的總數(shù)。一般來說，一篇文章只涉及一個主題，所以h5核心的總數(shù)應(yīng)等于主題的總數(shù)。但是研究發(fā)現(xiàn)，一是148篇文章中有些文章報道了相同的主題，二是不同的期刊報道了相同的主題。比如在2010年有3種期刊共同報道了主題“云計算”；2009年也有3種期刊共同報道了主題“云計算”；此外還有2種期刊共同報道了主題“網(wǎng)絡(luò)輿情監(jiān)控”；以及2種期刊共同報道了主題“高校圖書館社會服務(wù)”；2008年共同報道的主題有7個，各主題相應(yīng)的期刊數(shù)分別為3、2、2、2、2、2、2；2007年共同報道的主題有11個，各主題相應(yīng)的期刊數(shù)分別為2、2、2、2、3、2、2、2、2、3、3。這種情況表明：期刊應(yīng)重視報道主題的選擇，而且不同期刊在選擇報道同一主題時存在著競爭，都希望獲得更優(yōu)質(zhì)的稿源。正如表2數(shù)據(jù)展示的那樣，這些反映圖書情報領(lǐng)域研究熱點的優(yōu)質(zhì)稿源最終都成為了各期刊的h5核心文章，而且是更具影響力的h5核心文章。此外，本文還考察了同一期刊或不同期刊持續(xù)報道相同主題的情況。發(fā)現(xiàn)有知識管理與知識服務(wù)、云計算、信息管理與信息系統(tǒng)專業(yè)課程體系、信息共享空間、圖書館聯(lián)盟、圖書館核心價值、公共圖書館共7個主題被同一種期刊持續(xù)（至少2年）報道；有知識管理與知識服務(wù)、云計算、學(xué)科館員及學(xué)科化服務(wù)、信息資源開發(fā)與利用、信息共享空間、圖書館核心價值、圖書館編目、圖書館2.0、手機(jī)圖書館、公共圖書館、h指數(shù)共11個主題被兩種及以上不同期刊持續(xù)（至少2年）報道。

在上述分析的基礎(chǔ)上，本文認(rèn)為根據(jù)影響力的高低可以將h5核心論文分為三級。1級表示論文影響力最高，標(biāo)準(zhǔn)是涉及熱點（即兩個及以上期刊報道的同一主題）、且被兩種及以上期刊持續(xù)（5年中至少有3年）報道。2級表示遴選1級后的影響力中等的論文，標(biāo)準(zhǔn)是涉及被兩個及以上期刊報道的同一主題、且被兩種及以上期刊持續(xù)（5年中至少有2年）報道。3級表示遴選1級和2級后的影響力一般的論文，主要是指論文涉及的主題盡管被共同報道但不屬于不同期刊以及持續(xù)報道的情形，或論文涉及的主題在5年中僅報道過1次的情形。按此標(biāo)準(zhǔn)，遴選結(jié)果如表3。以1級為例，共遴選到26篇高影響力論文，其中主題為“圖書館 2.0”的5篇（2007～2009），“知識管理與知識服務(wù)”的6篇（2007～2009），“學(xué)科館員及學(xué)科化服務(wù)”的15篇（2007～2009）。

表3 圖書情報類期刊的高影響力論文遴選結(jié)果

2.3 h5指數(shù)與高影響力作者的遴選

觀察148篇論文的作者構(gòu)成，大致可分為獨自完成（82篇）和合作完成（66篇）兩種情況。進(jìn)一步觀察發(fā)現(xiàn)，無論是作為獨立的作者還是合作團(tuán)隊，5年中都有涉及多個主題、在多個期刊、多次發(fā)表論文的現(xiàn)象。可以推測這樣的獨立作者或合作團(tuán)隊都是各個期刊組稿時優(yōu)先爭取的作者。事實上，他們的論文最終都成為了各期刊的h5核心，并且擁有不俗的h5指數(shù)，這意味著這些獨立作者和團(tuán)隊就是圖書情報領(lǐng)域高影響力的作者。在以上分析的基礎(chǔ)上，確立依據(jù)h5指數(shù)遴選高影響力作者的基本思路，即在148篇h5核心范圍內(nèi)，著重考慮作者是否在多個期刊發(fā)表論文、h5核心數(shù)、涉及的主題數(shù)等因素，進(jìn)而根據(jù)影響力的高低將h5核心論文的作者分為三級。1級表示作者的影響力最高，標(biāo)準(zhǔn)是作者的h5核心數(shù)至少為3，且在兩種及以上期刊發(fā)表論文。2級表示遴選1級后的影響力中等的作者，標(biāo)準(zhǔn)是作者的h5核心數(shù)至少為2。3級表示遴選1級和2級后的影響力一般的作者，主要是作者在5年中僅出現(xiàn)過1次，即h5核心數(shù)為1的情形。對于合作完成的論文將第一作者和團(tuán)隊中高影響力作者的情況綜合考慮，最終確定一名作者來計算。按此標(biāo)準(zhǔn)，遴選結(jié)果如表4。仍以1級為例，共遴選到5人。其中“范并思”為第一作者的h5核心為6篇，發(fā)表在4種期刊上，涉及4個主題；“任樹懷”為第一作者的h5核心為4篇，發(fā)表在3種期刊上，涉及4個主題；“于良芝”為第一作者的h5核心為4篇，發(fā)表在2種期刊上，僅涉及1個主題；“程煥文”為第一作者的h5核心為3篇，發(fā)表在2種期刊上，涉及2個主題；“曾潤喜”為第一作者的h5核心為3篇，發(fā)表在2種期刊上，僅涉及1個主題。

表4 圖書情報類期刊的高影響力作者遴選結(jié)果

2.4 關(guān)于h5指數(shù)的幾點討論

本文的研究內(nèi)容包括圖書情報類期刊在top100排行榜中的總體表現(xiàn)和各刊差異、利用h5指數(shù)進(jìn)行高影響力論文和作者的遴選等工作，開展這些研究的基礎(chǔ)是Google提供的中文期刊top100名單和h5指數(shù)。這個名單的特點是不但同時包含了自然科學(xué)和社會科學(xué)的期刊，還根據(jù)各刊h5指數(shù)的高低進(jìn)行了排序，使不同學(xué)科期刊之間的比較一目了然。這種排名方法與當(dāng)前國內(nèi)最具代表性的幾種核心期刊確定方法［2］相比有明顯的不同。以北大中文核心期刊要目的確定方法為例，它雖然也同時包含了自然科學(xué)和社會科學(xué)的期刊，但卻是分門別類地進(jìn)行的，缺乏各科之間直接的比較。此外，北大核心期刊的遴選運(yùn)用了一套遠(yuǎn)比h5指數(shù)復(fù)雜的系統(tǒng)方法，而Google提供的h5指數(shù)實際上就是指期刊的h指數(shù)（Google計算的各期刊最近5年內(nèi)發(fā)表文章的h指數(shù)），它反映了期刊對科學(xué)的貢獻(xiàn)，可以理解為“好論文”總數(shù)越多，h5就越大，所以h5指數(shù)更能客觀地反映這個學(xué)術(shù)期刊的實際影響力。因此，綜合直觀、指標(biāo)簡單就成為Google中文期刊top100名單最大的特點。

從目前來看，h指數(shù)的計算可分為科學(xué)家的h指數(shù)和期刊的h指數(shù)兩種，從時間上又可進(jìn)一步分為定期和不定期的。當(dāng)前人們之所以關(guān)注h指數(shù)，并不是因為它的計算多么復(fù)雜，而是因為它眾多的應(yīng)用之處，比如評價科學(xué)家、評價學(xué)術(shù)期刊等。Google提供的h5指數(shù)實際上就是定期（最近5年）的期刊h指數(shù)，而且是系列指標(biāo)包括h5指數(shù)、h5核心和h5中值。本文根據(jù)這系列指標(biāo)開展高影響力論文和高影響力作者的遴選工作，同已有的依據(jù)h指數(shù)來遴選科學(xué)家、評價期刊的學(xué)術(shù)影響力［3］及考察單篇論文的學(xué)術(shù)影響等工作相比，［4］最大的特點就是充分考慮了期刊對科學(xué)的貢獻(xiàn)，并且在此基礎(chǔ)上同時進(jìn)行了高影響力論文和高影響力作者的遴選。第二個特點是綜合、全面，遴選高影響力論文時不局限于某個科學(xué)家，同樣高影響力作者的遴選不局限于某一個期刊，而是著眼于整個圖書情報學(xué)科領(lǐng)域。第三個特點就是動態(tài)性、開放性，Google提供的數(shù)據(jù)以最近5年為期，并隨時間推移而變化，因而是動態(tài)的，能夠比較真實的反映科學(xué)家在最近5年內(nèi)的影響力，當(dāng)然也可據(jù)此預(yù)測科學(xué)家未來的發(fā)展趨勢，此外，Google提供的數(shù)據(jù)是免費的、易獲取的，因而也是開放的。

［1］王凡．基于Web of Science的h指數(shù)研究現(xiàn)狀分析 ［J］.圖書館理論與實踐，2010（7）：22－25，94.

［2］別立謙，何峻．近三十年我國核心期刊研究綜述［J］.大學(xué)圖書館學(xué)報，2012（3）：100－105.

［3］許新軍．H指數(shù)對期刊現(xiàn)實與潛在影響力的測評——以《情報科學(xué)》期刊為例［J］.情報科學(xué)，2011（1）：72－76

［4］萬錦堃，等．h指數(shù)及其用于學(xué)術(shù)期刊評價［J］.評價與管理，2006（3）：1－7.