單骨孔與雙骨孔技術外科治療慢性硬膜下血腫臨床分析

蒙炳海

【摘要】目的：比較單骨孔和雙骨孔技術對于慢性硬膜下血腫（以下簡稱CSDH）的臨床效果。方法：選取從2010年1月到2014年9月于我院治療的CSDH患者60例作為研究對象，隨機分成采用單骨孔穿刺治療的對照組（30例）與采用雙骨孔穿刺治療的觀察組（30例），以Markwalder評價神經(jīng)功能情況，并觀察各組血腫消除情況、住院時間、并發(fā)癥、術后殘余情況等，對比兩組療效。結果：采用雙骨孔穿刺治療的觀察組中28例血腫完全清除，占93.33%，對照組21例完全清除，占70.00%，兩組血腫完全清除率有顯著差異（p<0.05）。此外觀察組對對照組治療后Markwalder評分均各自高于組內的治療前Markwalder（p<0.05），而兩組治療后Markwalder評分的比較中，則無統(tǒng)計差異（p>0.05）。觀察組在住院天數(shù)、并發(fā)癥及復發(fā)率等情況均優(yōu)于對照組（p<0.05）。結論：通過雙骨孔技術治療CSDH具有良好治療效果，有效清除血腫，恢復快、損傷小，降低并發(fā)癥率與復發(fā)率，值得推廣。

【關鍵詞】單骨孔技術；雙骨孔微創(chuàng)技術；慢性硬膜下血腫

【中圖分類號】R4 【文獻標識碼】B 【文章編號】1671-8801（2014）12-0088-02

為進一步比較單骨孔和雙骨孔技術對于CSDH的臨床效果，研究選取近年來于我院治療的CSDH患者60例作為研究對象，隨機分成采用單骨孔穿刺治療的對照組與采用雙骨孔穿刺治療的觀察組，以Markwalder評價神經(jīng)功能情況，并觀察各組血腫消除情況、住院時間、并發(fā)癥、術后殘余情況等，對比兩組療效，具體報告如下。

1資料和方法

1.1一般資料

選取從2010年1月到2014年9月于我院治療的CSDH患者60例作為研究對象，隨機分成采用單骨孔穿刺治療的對照組（30例）與采用雙骨孔穿刺治療的觀察組（30例），其中觀察組中男16例，女14例，年齡28-85歲，平均（69.8±3.4）歲。對照組男17例，女13例，年齡27-84歲，平均（70.4±2.2）歲。兩組患者均有明顯外傷史，經(jīng)CT或磁共振均診斷為CSDH且在一般資料的比較中無統(tǒng)計差異（p>0.05），可比較。

1.2方法

患者均行全麻，對腦室引流管的頭端進行修剪，防止存在銳利邊緣對患者造成損傷，之后根據(jù)CT影響中的血腫部位、大小，進行穿刺點設置，并注意不要對腦組織和硬膜中的血管造成損傷。對照組于血腫最厚的平面中心，鉆孔，數(shù)量為1個：通過顱骨鉆刺，進入患者頭皮，在顱骨進行鉆孔，鉆至硬腦膜的表面處，必要時可行骨孔擴大。穿刺后證實有液體流出，將硬腦膜切開，以生理鹽水進行沖洗，直到?jīng)_洗液變清澈為止，滯留單管進行引流。觀察組選取血腫兩段，即為額部與枕頂部，分別鉆取2個孔，方法如對照組。

1.3觀察指標

以Markwalder評價神經(jīng)功能情況，并觀察各組血腫消除情況、住院時間、并發(fā)癥、術后殘余情況等，對比兩組療效。

1.4統(tǒng)計學分析

相關數(shù)據(jù)均使用SPSS17.0軟件進行統(tǒng)計學分析，計數(shù)資料采用百分比（%）進行表示，并行卡方檢驗；計量資料以平均數(shù)±標準差（ ）進行表示，組間計量資料比較采用t檢驗，所有檢驗結果均以P<0.05表示差異有統(tǒng)計學意義。

2結果

采用雙骨孔穿刺治療的觀察組中28例血腫完全清除，占93.33%，對照組21例完全清除，占70.00%，兩組血腫完全清除率有顯著差異（p<0.05），兩組經(jīng)各自方式治療后血腫清除情況見表1。

3討論

CSDH指在患者頭部受到外傷的三周之后可能出現(xiàn)的癥狀，多見于老年人群。臨床中傳統(tǒng)治療手法主要為采用鉆孔引流與開顱的方式進行血腫清除，而該種方式對于老年患者來說，其耐受性較差，且有較高復發(fā)幾率[1]，因此我院引入雙骨孔微創(chuàng)引流技術，相關研究報道，該種技術簡便易行，耐受性良好【2】。采用雙骨孔穿刺治療的觀察組中28例血腫完全清除，占93.33%，對照組21例完全清除，占70.00%，兩組血腫完全清除率有顯著差異（p<0.05）。此外觀察組對對照組治療后Markwalder評分均各自高于組內的治療前Markwalder（p<0.05），而兩組治療后Markwalder評分的比較中，則無統(tǒng)計差異（p>0.05）。觀察組在住院天數(shù)、并發(fā)癥及復發(fā)率等情況均優(yōu)于對照組（p<0.05），研究數(shù)據(jù)和相關報道相符【3】。由此可見，通過雙骨孔技術治療CSDH具有良好治療效果，有效清除血腫，恢復快、損傷小，降低并發(fā)癥率與復發(fā)率，值得推廣。

參考文獻：

[1]車俊城，鄭玉蓮.不同手術方法治療慢性硬膜下血腫的臨床對照分析[J].中國社區(qū)醫(yī)師：醫(yī)學專業(yè)，2012，28（14）：31-32.

[2] 宋亞純，呂勝青，張銀，等.3 種微創(chuàng)技術治療慢性硬膜下血腫的療效分析[J].第三軍醫(yī)大學學報，2012，34（14）：1458-1460.

[3]袁丁，王亮，陳治強.鉆孔引流術與微創(chuàng)穿刺術治療慢性硬膜下血腫的臨床療效比較[J].實用心腦肺血管病雜志 2012，20（7）：1157-1158.