傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法的現(xiàn)存問題及對(duì)策

葛學(xué)杰

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233042）

傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法的現(xiàn)存問題及對(duì)策

葛學(xué)杰

（安徽財(cái)經(jīng)大學(xué)，安徽 蚌埠 233042）

在經(jīng)濟(jì)全球化的今天，世界制造的產(chǎn)品供應(yīng)鏈越來越長(zhǎng)，當(dāng)貨物多次跨越邊境進(jìn)行貿(mào)易時(shí)，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法的弊端日益凸顯.如：重復(fù)計(jì)算等問題.而解決這些問題的方法即為使用新的統(tǒng)計(jì)法--增值統(tǒng)計(jì)法.本文從傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法的現(xiàn)狀研究出發(fā)，提出了傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法存在的問題，最后給出了解決方案.

貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法；中間產(chǎn)品；重復(fù)計(jì)算

1 經(jīng)濟(jì)全球化背景下傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法的現(xiàn)狀

隨著經(jīng)濟(jì)全球化進(jìn)程的逐步深入，世界各大公司生產(chǎn)鏈和供應(yīng)鏈不斷跨越國(guó)界，并正在改變?nèi)藗兊纳a(chǎn)和消費(fèi)模式，加劇國(guó)際分割.企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)現(xiàn)已遍布世界各國(guó)，從產(chǎn)品整體的設(shè)計(jì)到某一細(xì)小零部件的制造，再?gòu)漠a(chǎn)品的包裝到市場(chǎng)上的營(yíng)銷，無一不產(chǎn)生了一條全球化的產(chǎn)業(yè)鏈.“世界制造”的產(chǎn)品越來越多，某一特定國(guó)家制造的產(chǎn)品越來越少.這就產(chǎn)生一個(gè)問題，誰是真正的原產(chǎn)國(guó)？當(dāng)貨物和服務(wù)跨越邊境時(shí)，現(xiàn)行的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)并不能很好的反映出世界各國(guó)對(duì)全球供應(yīng)鏈中的最終產(chǎn)品總價(jià)值的貢獻(xiàn)度，應(yīng)該采用新的方法統(tǒng)計(jì)貨物和服務(wù)貿(mào)易額.

讓我們來看個(gè)例子：Burberry是極具英格蘭傳統(tǒng)風(fēng)格的英國(guó)奢侈品牌，主營(yíng)各種男女服裝、配飾及禮品等.該公司把店中意大利皮包送往上海加工成蘇格蘭式樣，接著再向意大利市場(chǎng)售出[1].我們不會(huì)得出意大利從中國(guó)進(jìn)口皮包和意大利皮包市場(chǎng)在一定程度上依賴中國(guó)這樣的結(jié)論，而這種結(jié)論卻在傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法中經(jīng)常出現(xiàn).又如，上海加工這些皮包的涂料需從日本進(jìn)口，但人們卻很難從中看出意大利與日本經(jīng)濟(jì)相聯(lián)系的事實(shí)，它是需要分解長(zhǎng)供應(yīng)鏈才能看出的問題.因此用簡(jiǎn)單的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)是不準(zhǔn)確的[2].

從總體上說，英國(guó)、意大利、日本和中國(guó)是貿(mào)易伙伴關(guān)系，在皮具的價(jià)值鏈上完成特定的分工，我們把這種非最終產(chǎn)品的貿(mào)易稱為任務(wù)貿(mào)易，也稱垂直貿(mào)易.若將進(jìn)口的意大利包全部商業(yè)價(jià)值歸結(jié)到最終出口國(guó)——中國(guó)，肯定會(huì)造成雙邊貿(mào)易差額的扭曲，進(jìn)而產(chǎn)生貿(mào)易失衡.隨著全球產(chǎn)業(yè)分工的深化，商品貿(mào)易增值鏈條變得更長(zhǎng)、更復(fù)雜，很多國(guó)家，包括對(duì)中國(guó)持有逆差的國(guó)家，都從這一增值鏈上受益，而中國(guó)往往處在附加值較低的終端，獲得極少量的附加值[3].

2 傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法的主要問題

2.1 重復(fù)計(jì)算貿(mào)易額

中間產(chǎn)品和服務(wù)的貿(mào)易隱含著重復(fù)計(jì)算，夸大了貿(mào)易額，特別是在某些產(chǎn)品和服務(wù)上.在用總量為衡量標(biāo)準(zhǔn)情況下，所計(jì)算的貿(mào)易額是全部雙邊貿(mào)易流動(dòng)的總和，同一勞動(dòng)力、資本或中間投入品的價(jià)值由于為進(jìn)一步加工跨越邊境而被暗中計(jì)算多次.

2.2 夸大了貿(mào)易的作用

來自海外的中間投入品在出口產(chǎn)品中的份額不斷增加，這一事實(shí)令難以確定特定出口產(chǎn)品對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的物質(zhì)生活（在收入或就業(yè)方面）所做的真正貢獻(xiàn).此外，常規(guī)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)并不能夠體現(xiàn)產(chǎn)生增值的經(jīng)濟(jì)部門.在發(fā)達(dá)經(jīng)濟(jì)體中，總增值的很大一部分是通過服務(wù)部門的產(chǎn)品出口生成的.因此，將國(guó)內(nèi)價(jià)值鏈按部門構(gòu)成分解，能夠?qū)?guó)際競(jìng)爭(zhēng)的來源以及貿(mào)易對(duì)就業(yè)的直接或間接影響產(chǎn)生新的認(rèn)識(shí)[4].

2.3 無法體現(xiàn)貿(mào)易的重要性

最后一個(gè)問題涉及的是研究“增值以外”因素的必要性.在進(jìn)行國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算時(shí)，增值反映了對(duì)于生產(chǎn)所用的居民勞動(dòng)力、資本、非金融資產(chǎn)和自然資源的補(bǔ)償.然而，增值流動(dòng)反映的僅僅是“全球貿(mào)易”情況的一部分.生產(chǎn)工序的分割通常涉及一個(gè)跨國(guó)企業(yè)內(nèi)部的分割.在這個(gè)意義上，增值中的一部分或者至少是國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中所謂經(jīng)營(yíng)盈余中的一部分可能被匯至母公司，其表現(xiàn)為從關(guān)聯(lián)企業(yè)向母公司的直接劃款（記錄為利潤(rùn)匯出）或是為了使用國(guó)民經(jīng)濟(jì)核算中未被認(rèn)定為生產(chǎn)資產(chǎn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品而支付的款項(xiàng).但無論哪一種表現(xiàn)方式，即便是對(duì)于貿(mào)易增值的估算，也未必能充分體現(xiàn)貿(mào)易對(duì)一個(gè)經(jīng)濟(jì)體的重要性，增值的最終歸屬也日益變得同樣重要.就此而言，將知識(shí)產(chǎn)權(quán)產(chǎn)品區(qū)分為所謂“生產(chǎn)”資產(chǎn)（比如軟件）和所謂“非生產(chǎn)”資產(chǎn)（比如商標(biāo)）十分重要.

3 對(duì)傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法的修正——增值統(tǒng)計(jì)法

相對(duì)于傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)方法，越來越多的學(xué)者主張使用增值方法來計(jì)算貿(mào)易額.

增值統(tǒng)計(jì)法的測(cè)量?jī)舸怪辟Q(mào)易額，計(jì)算商品在各個(gè)經(jīng)濟(jì)體每一階段生產(chǎn)的增加值，展示了各個(gè)國(guó)家之間貿(mào)易補(bǔ)償性特征[5].如圖1所示.

圖的左邊表示的是傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)中全部貿(mào)易狀況，右上部分表示的是垂直型貿(mào)易.在傳統(tǒng)貿(mào)易中，沒有擋風(fēng)玻璃的汽車貿(mào)易被計(jì)算了兩次：首先是當(dāng)它們作為生產(chǎn)投入品出口到B國(guó)時(shí)被計(jì)算了一次，二是當(dāng)它們作為B國(guó)商品一部分出口到C國(guó)時(shí)又被計(jì)算了一次.右下部分表示的是增值貿(mào)易，其程序有三：一是從傳統(tǒng)貿(mào)易中剔除垂直型貿(mào)易；二是在生產(chǎn)國(guó)/消費(fèi)國(guó)關(guān)系中重新分配垂直型貿(mào)易；三把貿(mào)易分配給實(shí)際創(chuàng)造增值的產(chǎn)業(yè).

在增值貿(mào)易中，A國(guó)實(shí)際上沒有同B國(guó)發(fā)生貿(mào)易，因?yàn)锽國(guó)最終用戶沒有使用A國(guó)商品，所有最終用戶都在C國(guó).同樣，貿(mào)易的產(chǎn)業(yè)狀況也發(fā)生了變化.傳統(tǒng)貿(mào)易認(rèn)為，A國(guó)沒有出口服務(wù)，但是如果汽車中蘊(yùn)含著服務(wù)，其服務(wù)性生產(chǎn)就在C國(guó)被消費(fèi)，因此，A國(guó)實(shí)際上也在出口服務(wù).

圖1 增值貿(mào)易流動(dòng)

OECD與WTO開始使用增值統(tǒng)計(jì)方法計(jì)算貿(mào)易增值量，并建立了相關(guān)的投入產(chǎn)出數(shù)據(jù)庫(kù).表一為中日韓國(guó)亞洲三國(guó)之間的相互出口貿(mào)易增值額.如，中國(guó)2009年對(duì)韓國(guó)出口產(chǎn)品的增值額為232.183億美元，韓國(guó)對(duì)中國(guó)出口產(chǎn)品增值額為349.47億美元.可以看出中國(guó)與日本，韓國(guó)亞洲發(fā)達(dá)國(guó)家相比，增值貿(mào)易額差距較大.相對(duì)于中國(guó)日、韓貿(mào)易額中國(guó)的貿(mào)易增加值部分較低，反過來日韓兩國(guó)對(duì)中國(guó)出口貿(mào)易增加值額度較高.在此基礎(chǔ)上，按國(guó)內(nèi)增加值計(jì)算出的貿(mào)易差額，2009年的中日韓之間實(shí)際貿(mào)易差額應(yīng)下降.

表1 2009年中日韓三國(guó)貿(mào)易增值額對(duì)比（單位：百萬美元）

表2 2009年兩種測(cè)量方法下的中美兩國(guó)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)值比較

表2是兩種貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法測(cè)算的中美貿(mào)易額[6].由表二可得，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法下，2009年中國(guó)的進(jìn)口為1.16萬億美元，出口為1.33萬億美元，貿(mào)易順差達(dá)到近1700億美元.而增值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法下，中國(guó)的進(jìn)口額0.7715萬億美元，出口為0.8385萬億美元，貿(mào)易順差額近670億美元.即，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法將中國(guó)的貿(mào)易順差規(guī)模擴(kuò)大58%.同理，美國(guó)的貿(mào)易逆差被擴(kuò)大了.2009年美國(guó)的進(jìn)口為1.98萬億美元，出口為1.56萬億美元，貿(mào)易逆差達(dá)到近4200億美元.而增值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法下，美國(guó)的進(jìn)口額1.4999萬億美元，出口為1.1901萬億美元，貿(mào)易逆差額近3000億美元，即傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法將美國(guó)的貿(mào)易逆差規(guī)模擴(kuò)大近10%.由此看出，兩種算法的不同導(dǎo)致了一國(guó)對(duì)外貿(mào)易盈余狀況的巨大差異.

4 小結(jié)

在世界經(jīng)濟(jì)一體化越來越系統(tǒng)化的過程中，產(chǎn)品產(chǎn)業(yè)鏈也越來越長(zhǎng).世界產(chǎn)品在各國(guó)分工中進(jìn)行生產(chǎn)，以國(guó)家為單位的傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法已不能正確反映國(guó)際產(chǎn)品分工長(zhǎng)鏈中各國(guó)價(jià)值的實(shí)際增值，傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法中的中間產(chǎn)品和服務(wù)的重復(fù)計(jì)算夸大了貿(mào)易的重要性.重復(fù)計(jì)算導(dǎo)致各國(guó)對(duì)貿(mào)易依存度的誤判，在高估中國(guó)等發(fā)展中國(guó)家貿(mào)易順差的同時(shí)，夸大了發(fā)達(dá)國(guó)家的逆差數(shù)據(jù)，造成了發(fā)達(dá)國(guó)家與發(fā)展中國(guó)家之間的貿(mào)易摩擦.而增值統(tǒng)計(jì)法可對(duì)全值統(tǒng)計(jì)方法產(chǎn)生的問題起到改進(jìn)作用.總之，應(yīng)放棄使用傳統(tǒng)貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法，而改用增值貿(mào)易統(tǒng)計(jì)法.

〔1〕Helpman, E., 2006， “Trade, FDI and the Organization of Firm”, Journal of Economic Literature, 44 (3):589-630.

〔2〕Hummels, D., J.Ishii, and K.Yi., 2001, “The Nature and Growth of Vertical Specialization in World Trade”, Journal of International Economics, 54:75-96.

〔3〕Koopman, R., Z.Wang and and S.J.Wei, 2008,“How Much of Chinese Exports is Really Made in China? Assessing Domestic Value-Added When Processing Trade is Pervasive”, NBER working paper #14109, available on: http://www.nber.org/paper/ w14109.

〔4〕Koopman, R., W.Powers, Z.Wang, and S.J.Wei, 2010，“Give Credit Where Credit is Due: Tracing Value Added in Global Production Chains”, NBER working paper, #16426, available on: http://www.nber.org/ paper/w1642.

〔5〕陳錫康，楊翠紅,等.投入產(chǎn)出技術(shù)[M].北京：科學(xué)出版社，2011.26.

〔6〕平新喬.產(chǎn)業(yè)內(nèi)貿(mào)易理論與中美貿(mào)易關(guān)系[J].國(guó)際經(jīng)濟(jì)評(píng)論，2005(9).

F712.3

A

1673-260X（2014）03-0049-02