農地經營權集中模式的減貧效應研究

許方

（中國人民銀行鄭州中心支行，河南 鄭州 450000）

農地經營權集中模式的減貧效應研究

許方

（中國人民銀行鄭州中心支行，河南 鄭州 450000）

我國細碎化的耕地經營模式已難以為繼，亟待探索農地集中新模式。本文以河南省周口市為例，從減貧效應方面對六種農地經營權集中模式進行了比較，發現土地流出的帶動作用和流入方的經營規模、勞動密集程度呈正相關；農地流轉的穩定程度對非農業就業有較大影響，流轉時間越長、流入方經營越穩定，非農就業受農業的影響越小；貧困戶擴大農業經營規模，進而脫貧的主要途徑是農戶間自發流轉。據此提出了因地制宜選擇農地經營權的集中模式、加大對農民培訓力度、構建金融支持體系和建立城鄉一體化社保網等建議。

土地流轉；減貧；農地經營權

1979—1980年我國實施了家庭聯產承包責任制，在該制度框架下，我國減貧工作取得了巨大的成績。我國農村絕對貧困人口由1978年的2.5億下降到2005年的2365萬。普拉納布·巴丹認為減貧工作取得巨大成績的一個重要因素是中國在1979年和1980年進行了非常平等主義的土地分配，這幫助了很多窮人，也為農業提供了一種安全網和基本保障。目前，中國農業正處于大規模非農就業、人口自然增長減慢和農業生產結構轉型三大歷史性變遷的交匯之中，細碎化的耕地經營模式已難以為繼。在我國社會主義新農村建設中，如何有序推進土地適度規模經營，同時維持農村經濟的繁榮和貧困率逐步下降，成為亟待探索的問題。本文以河南省周口市為例，分析不同農地經營權集中模式的減貧效應，以期找到一條穩步推進農地集中經營又能促使貧困率下降的道路。

一、國內外研究動態

多數國外研究者認為，農地制度或農地經營規模對農業效益和農民貧困有顯著的影響。馬克思認為，小塊土地曾經是農民生產繁榮的條件，但它同時也是農民在政治上被壓迫的制度根源，更重要的是，它還是造成農民經濟貧困總的制度根源。神戶（Shingo）認為一個運轉良好的土地流轉租賃市場對提高農民收入及農業生產率具有重要作用。

國內學界對土地規模與貧困的關系也做了重點關注。據國務院扶貧辦調查，沒有解決溫飽的貧困農戶76%生活在山區，有46%的農戶人均耕地不足0.067 hm2，從數據我們不難推測農地過少是農戶貧困的重要原因。劉娟調查發現家庭人均土地面積、生產性固定資產占用量對農村家庭貧困具有直接影響，單純從事非農就業的家庭陷入貧困的概率較大。姜松、王釗研究發現，不同土地流轉形式對農業適度規模經營和農民增收的影響存在差異。轉讓、互換等土地流轉形式對農業適度規模經營的彈性較大，而除出租對農民增收具有正向效應外，其余土地流轉形式對農民增收的效應均為負。

從現有文獻看，國內外不少研究認為農地經營規模小是農戶貧困的原因，但對現階段實現農地適度規模經營對貧困的影響鮮有論及。

二、周口市農戶土地經營規模與收入的關系

周口市經濟已過“劉易斯拐點”，農業經營面臨規模化的客觀需要。這種趨勢會對農村減貧工作造成沖擊嗎？為回答這個問題，本文首先厘清周口市農地經營規模與農民收入間的關系。

有研究表明，農戶收入與農地經營規模有穩定關系。張忠根、史清華利用浙江農村固定觀察點1986—1999年的數據，通過研究農戶農地經營狀況過程發現，農戶的收入水平隨著經營的農地規模擴大呈現“U”形趨勢，經營農地5—10畝的農戶，家庭人均純收入水平最低或者次低，若經營規模超過10畝，農戶人均純收入水平明顯反彈。張清霞的研究表明，人均耕地與家庭貧困狀況之間存在倒“U”形關系。隨著人均耕地從無到有，從少到多，家庭的貧困狀況呈現先上升而后下降的態勢。如果上述農戶收入與農地經營規模的關系在周口市也顯著，那么我們就可以通過政策引導，改變農戶土地的配置以減少貧困。

我們對周口市7個縣的200個農戶做了抽樣調查，目的是厘清農戶2012年度土地經營規模與收入的關系。從調查結果（見圖1）我們可以得出以下基本事實。

圖1：周口市農戶人均耕地規模與收入關系圖

一是土地—收入“U”形關系存在。從圖1我們可以看出，人均耕地在3畝以內，農戶的非農收入占主導地位。這些農戶既從事農業也從事非農業，但由于農地規模不足以容納完全就業，他們一般選擇成為二兼農戶。當人均農地超過3畝時，農戶的農業收入上升為主導地位，他們多數選擇成為一兼農戶或純農戶。當經營面積擴大到人均10畝以上時，源自農業的收入急劇增長，農戶的行為企業化。從調查情況不難看出，僅從土地規模和農業收入的關系來看，二者呈同向增長的趨勢。但農地對勞動力外出具有“鎖定”作用，土地規模越大，非農收入受影響程度越大。所以綜合農業收入和非農收入，再和土地規模相聯系，二者呈“U”形關系。

二是“U”形曲線的底部對應的農戶眾多。由于分配土地使用權時，基本上是按照人頭平均分配，所以目前農地經營規模在分布上仍以小規模為主。從表1可以看出，人均耕地在0.5畝以下的農戶占總農戶的8.5%，這部分農戶主要分布在城市的邊緣或鄉鎮政府所在地的村中。他們所處地理位置優越，有較多的經商或本地非農就業機會，農業“副業化”傾向突出。人均耕地在0.5—1.5畝的農戶最為普遍，占農戶總數的67.5%。人均耕地大于1.5畝的農戶一般都接受了其他農戶轉移的土地。人均耕地面積在1.5—3畝的大多是代耕了親屬的土地，屬于非市場化流轉的范疇，但其精力用于農業的部分大大提高，我們稱這14%的農戶群體為“主力農戶”。實際人均經營規模超過3畝的多數是通過市場化模式轉入了土地。剩下6%的農戶往往是家庭農場的場主、新型農業專業合作社的核心成員或種糧大戶，他們技術、資金或管理能力優勢明顯。

再結合圖1，一個基本概況逐漸清晰起來：“U”形土地規模—收入曲線的兩端是兼業程度較低的農戶，他們要么將主要精力放在非農產業上，要么控制著較多土地實施規模化經營，二者收入雖較高，但對應的農戶數量較少；“U”形曲線的底部對應的農戶，他們亦農亦工，兼業化程度較高，收入低，人數眾多。至此，增加農戶收入，減少農村貧困發生率的策略仿佛變得清晰起來：政府可以通過適當誘導，使位于“U”形曲線底部的農戶改變土地經營規模，或通過“去兼業化”，向左或向右躍遷至較高水平的收入。但應該注意到兩個基本事實：一是曲線左端的較高收入家庭有便利的經商、就業條件；二是農業是弱質產業，右側的高收入者經營獲利的穩定性較差。這告訴我們，即使農戶有轉出土地的愿望，如果其能從農業規模經營中分一杯羹，他們更有機會脫貧或者至少不會突然陷入貧困，即農地集中模式選擇對減貧工作仍起重要的作用。

表1：周口市人均耕地規模農戶分布表

三、周口市土地經營權集中的主要模式

本文按照土地經營權的讓渡方離農的程度將農地規模化經營劃分成如下六種不同模式。

（一）社會化托管

土地托管是指部分不愿耕種或無能力耕種者把農地托管給合作社，并由其代為耕種管理的做法，是發育不完全的土地集中經營。以太康縣“地管家”農業合作社為例，該社擁有大中型農機具160臺套，為周邊農戶有償代管耕地5萬多畝。拿一畝小麥來說，農戶花費250元就能享受合作社提供的從種到收所有環節的服務，而且通過集約化管理每畝地能增收50—100公斤。由于實際上實現了大部分生產環節的社會化，機械效率得到充分發揮，勞動生產率提高。由于“蛋糕”被做大，被代管土地的農戶收入提高，代管方式也日益受到農戶歡迎。

（二）農戶間代耕

在部分農戶多元化的勞動力資源配置決策中，務農已居次要地位，但農戶又不愿完全脫離土地，于是農戶間代耕成為部分農戶的首選模式。外出的農戶如不能親自耕種土地，他們通常會委托近親屬代管，并實行夏秋分成制：小麥收成歸委托方，秋季收入歸代理方。由于小麥生產耗費人力相對較少，有效避免了代理方偷懶的道德風險。通過代耕，外出務工農戶安心工作，接受土地的農戶則經營規模有所擴大，二者收益均有不同程度的提高。

（三）合作經營

合作經營一般由一個懂技術、會經營的農戶帶動，其他農戶積極參與，實現合作共贏。為實現效益最大化，參與合作經營的農戶往往租入耕地。目前，周口市已有各類專業合作社2100多家，輻射帶動農戶30多萬個。例如，淮陽新生合作社成立于2009年，擁有淮陽縣城關鎮賈莊行政村馬莊、王店鄉楊莊兩個基地，大棚規模達到500畝，集種植、養殖、觀光農業為一體。該合作社以蔬菜種植為主，屬于勞動密集型農業，效益較高，土地流轉價格也高，每畝達1500斤小麥。

（四）土地入股

農戶沒有耕地所有權，所以通常所說的土地入股事實上是土地使用權入股。這種模式一般以“能人”為中心組建合作社，周邊農戶參股實現規模經營。例如，沈丘縣裕祥淮山藥專業合作社通過土地入股、技術入股等形式，吸納600多農戶，種植山藥6500余畝。一部分農戶采取“入股不投勞”的方式，將土地入股，不但能獲得基本的收益，而且能參與合作社分紅。另一部分農戶采取“入股投勞”方式，在勞動力充分利用的同時又能參與合作剩余的分配。

（五）企業后向一體化

后向一體化指企業通過建立、收購或兼并若干原材料供應商，擁有和控制其供應系統，實行供產一體化。在食品安全日益受到重視的今天，一些有遠見的食品加工企業把目光投向農產品生產環節，以保證原料的數量和質量。例如，鄲城縣天豫集團就將企業的“第一車間”建在了廣袤的農地上。在具體操作上，該公司成立了專業合作社，專業合作社以每畝1000元從農民手中流轉過來，再以每畝700元返租給種薯大戶，每個返租大戶至少承包在200畝以上，按照標準化種植要求創建紅薯示范園。由于轉入方擁有較高的技術和管理水平，農業效益大幅提高，返租戶畝凈收入也在1700元以上，較普通農戶每畝收入增加20%以上。

表2：周口市土地流轉收益情況表

（六）自營家庭農場

家庭農場是指以家庭成員為主要勞動力，從事農業規模化、集約化、商品化生產經營，并以農業收入為家庭主要收入來源的新型農業經營主體。截至2013年10月底全市已注冊26家。如淮陽縣杰飛家庭農場總面積150畝，主要從事小麥、花生等傳統種植業。農業生產經營年總收入平均在15萬元左右，純利潤在10萬元以上。該農場日常生產管理主要依靠家庭4名勞動力，在農忙時節雇10多個人，以保證農產品的及時收割。

四、周口市不同土地流轉模式減貧帶動效應評價

（一）帶動系數及其確定

貧困農戶不僅是物質上的貧困，而且在人力資本和社會資本上也處于弱勢地位，因而本文推測他們參與生產項目或環節的能力也不盡相同。換言之，對資金、人力資本投入要求低的項目對貧困戶的帶動能力較強，而那些對能力要求高、涉及資金投入大的項目對他們帶動作用相對較弱。為了刻畫這一現實，本文引入了帶動系數這一指標來描述貧困戶能參與的比例。如果某一項目每個貧困戶都可以參與，帶動系數就為1；若某項目只有30%的貧困戶可能受益，該項目的帶動系數即為0.3。帶動系數的確定采用統計平均數法。該方法根據所選擇的參與各方對評價指標所賦予的具體數值，求其算術平均值，其操作的基本步驟是：

第一步確定被調查人員。選擇村干部、村民代表，新型農業經營組織負責人和有關農業經濟、管理專家共四個方面的人員作為賦值主體。

第二步被調查人員初評。詳細說明調查目的后，將待定系數交給被調查者，在不受外界干擾的前提下由其對系數進行賦值。

第三步回收意見。將各數據收回，并計算系數的平均數。

第四步，加權匯總。按照干部、村民代表、新型農業經營組織負責人和專家分別為0.2、0.4、0.2和0.2的權重對四方給出的系數的平均數進行加權匯總。

確定了帶動系數，我們就可以計算農業生產項目或環節對減貧的帶動作用，具體計算方法為：該環節或項目產生的經濟效益乘以帶動系數。

（二）土地集中經營對貧困戶的帶動作用的計算

1.土地轉出的帶動作用。首先是農地轉出本身的收益。目前周口市的農地轉出不存在門檻，只要是在耕的土地很容易轉出。表2列出了各種模式的參與門檻與收益。我們可以看出，不同的土地流出方式，農戶的收益大為不同。大體上，轉出土地的收益與轉入主體的規模和穩定性正相關。社會化托管中流轉關系最不穩定，因而收益較低。企業后向一體化的規模較大，因而其可以較高的價格轉入土地，再以較低的價格承包給專業種植農戶。

表3：周口市土地流出方參與農業生產情況

其次，土地轉出后參與農業生產的收益。土地轉出后，有一部分農民為了照顧老人、監護子女上學等原因不得不留守于農村。因為農地流出后，農戶的勞動力配置重心完全放在了非農產業上，因而留在農村的多為中老年女性，其農業外就業能力不強。但這些人如果能有一份收入的話，對減貧的影響較大。土地利用的勞動密集程度對吸納留守人員起決定性的作用。大田作物適合于機械化作業，勞動力需求較弱。例如，家庭農場一般依靠家庭成員勞動，一般種植小麥、玉米等作物，每畝每年僅需外來工平均0.2個。而蔬菜屬于勞動密集型作物，其種植需要勞力較多。以淮陽縣城關鎮新生蔬菜合作社為例，該社每個蔬菜大棚常年需要2個雇工幫忙打理除草、采摘和裝箱等。

第三，土地流出方參與工業生產的收益。土地流出方參與工業生產收益。由于農業產業化的發展，土地轉讓方有機會參與下游工業生產，為自己謀得新的生計。被調查的土地經營權集中模式中，企業后向一體化和家庭農場參與下游工業生產，并雇用了土地流出的農戶。但受工業生產的機械化程度（例如天豫公司）或生產規模影響，流出農戶的參與率并不高（見表4）。由于工業生產環節對勞動者的素質要求明顯高于農業生產環節，所以貧困農戶參與的可能性較小，其減貧帶動作用有待于增強。

綜合以上三個方面，我們可以估計出土地轉出對減貧的促進作用，具體結果見圖2。從總的趨勢看，農地轉出的穩定性越強其帶動作用越大。社會化托管對貧困戶的帶動作用較小，僅有254元/畝，而企業后向一體化則高達1033元/畝。

2.土地轉入的帶動作用。貧困戶由于受其自身條件的限制，參與各種模式土地流入的可能性差別較大。我們計算出不同的土地轉入模式對于貧困戶的帶動作用，具體見圖3。總的趨勢是技術、資本門檻越高，貧困戶參與的可能性越低，其帶動作用越弱。農戶間代耕轉入土地的門檻最低，只要有親屬愿意放棄土地，貧困戶也可以順利擴大經營規模，提高收入。家庭農場在周口是新興事物，其創建和經營需要的門檻較高，因而貧困戶通過此途徑脫貧的可能性較小。其他幾種模式下，貧困農戶也租入土地，在“能人”或企業的指導下擴大經營規模。但我們調研發現貧困戶這樣的機會少于非貧困戶，原因可能是受到其自身的資金能力限制。

通過比較各種農地集中模式的減貧帶動作用，我們可以得到如下初步結論：一是土地流出的帶動作用和流入方的經營規模、勞動密集程度呈正相關；二是農地流轉的穩定程度對非農業就業有較大影響，流轉的時間越長、流入方經營越穩定，非農就業受農業的影響越小；三是目前貧困戶擴大農業經營規模，進而脫貧的主要途徑仍然是農戶間自發流轉。

圖2：周口市土地轉出模式與帶動作用

圖3：周口市土地轉入模式與帶動作用

表4：周口市土地流出方參與農業生產情況

五、對策建議

不同的土地流轉模式對減貧有顯著影響，在推進農地適度規模經營方面應該搞好分類指導，因地制宜、有序進行。

（一）因地制宜選擇農地經營權的集中模式

在“打工經濟”不發達的連片貧困區，土地仍是農戶生活和脫貧致富的重要依托。要鼓勵農地向種植大戶集中，由農戶代耕逐步向合作社、家庭農場過渡。避免盲目搞土地整村流轉，確保農戶離農的自愿性。貧困程度稍輕、離城市較遠且打工人數眾多的鄉村應該鼓勵成立專業合作社、家庭農場，較大規模種植大田作物。要積極引導貧困農戶參與規模化生產，使在農業外就業困難的群眾能依靠土地生存和發展。縣城郊區的農村應優先選擇合作制或股份制土地集中模式，發展蔬菜種植等勞動密集型農業項目，積極吸納貧困人群從事輔助性勞動。靠近農業產業化龍頭企業的村鎮應積極向企業原料供應基地靠攏，爭取成該企業的“第一車間”，為貧困戶提供多重就業機會。

（二）加大對農民分層次培訓的力度，為去兼業化提供智力支持

一是圍繞特色蔬菜、特色林果、特色苗木的種植等農業經濟，通過短平快辦班模式，快速提高農民發展特色農業的致富技能。二是加大職業教育培訓，讓外出務工農民在非農產業干得好、留得住，提高非農就業質量。三是加強自主創業培訓。大力實施創業型“小老板”培訓工程，引導農民從“打工經濟”向“創業經濟”轉變，帶動農村經濟發展轉型。

（三）構建金融支持體系，為去兼業化提供資金支持

加快推進農村金融產品和服務方式創新，探索符合轄區實際的返鄉農民工創業貸款信貸產品和微型金融服務方式，引導涉農金融機構開辦農戶小額信用貸款和聯保貸款業務。創新貸款擔保抵押方式，擴大有效擔保品范圍，探索發展返鄉農民工多種形式擔保的信貸產品。金融機構對“三農”領域盡量簡化貸款手續，縮短貸款審批時間，并實行優惠利率。對信用記錄好、貸款按期歸還的借款人，在貸款期限、利率等方面給予更多的優惠政策。通過執行政策性保險政策，穩定農戶的收益，降低農業的信貸風險，吸引更多資金支持農業生產。商業性保險公司應該積極探索新型農業生產方式下的保險產品，開發高投資、高附加值的農業生產模式的保險方式，逐步推出適合各類經營者的農業保險。

（四）建立城鄉一體化社保網，為去兼業化提供保障支持

保證土地流轉新政的順利實施，加快我國農村土地的高效集約利用，從根本上說就是要加快剝離農村土地的社會保障功能，將農民從土地上解放出來。消除城鄉二元結構體制所產生的不合理的政策、制度和機制，以城鄉一體化為根本目標，加快農村地區居民和城市居民享有同樣的權利、義務和價值的轉換過程，使之真正成為完善的社會人。建立平等的、城鄉一體的社會保障系統是這個轉換過程中最迫切最基本的前提，也是加快我國農村地區土地高效集約利用，實現規模化、現代化農業的保障。

[1]劉波，普拉納布·巴丹.中國減貧為什么好于印度[DB/OL].http：//www.eeo.com.cn/eeo/2007/08/27/81215.shtm l.

[2]黃宗智，彭玉生.三大歷史性變遷的交匯與中國小規模農業的前景[J].中國社會科學，2007，（4）。

[3]Shingo Kimura，Keijiro Otsuka，Scott Rozelle.Efficiency of Land A llocation through Tenancy Markets：Evidence from China[J].Econom ic Development and Cultural Change，2009，（1）.

[4]徐京躍.“窮人經濟學”的偉大實踐——“中國式扶貧”加速世界減貧進程[DB/OL].中國政府網http：//www. gov.cn/jrzg/2005-10/09/content_75362.htm.

[5]劉娟.湖北省農村貧困測度及貧困變動原因研究[D].中國農業大學博士學位論文，2006.

[6]姜松，王釗.土地流轉、適度規模經營與農民增收[J].軟科學，2012，（9）.

[7]張忠根，史清華.農地生產率變化及不同規模農戶農地生產率比較研究[J].中國農村經濟，2001，（1）.

[8]張清霞.浙江農村相對貧困：演變趨勢、結構特征及影響因素[D].浙江大學博士論文，2007.

（責任編輯 孫 軍；校對 WX）

The fragmentedmanagementmodeof farm land isunsustainable in China，and new centralizedmanagementmodel of land should be explored.In terms of the poverty-reduction effect，this paper compares six centralized managementpattern of farm land，finds that the driving effectof outflow of land is positively correlated w ith the scale of operation and labor intensity of thosew ith the inflow of land.The stability of land circulation has a rather big influence on the non-farm employment.The longer the circulation period is，themore stable the operation of thosew ith inflow of land is，and the smaller impact ithason non-farm employment.Themain way for poor farmers to reduce poverty and expand the land management scale is the spontaneous circulation of land between farmers.Accordingly，this paper puts forward suggestions such as centralized mode of rural land management rightwhich caters to local conditions，strengthening training for farmers，constructing finance support system and establishing the integrated urban and ruralsocialsecurity network.

land circulation，poverty reduction，management rightof farm land

F830.34

B

1674-2265（2014）01-0061-06

2013-11-15

許方（1977-），女，山東菏澤人，供職于中國人民銀行鄭州中心支行。