愚人節整人:當心開玩笑帶來的賠償

每年的4月1日是西方的“愚人節”。這一天，每一個人都可以通過各種小把戲進行惡作劇，且只要事后說聲“愚人節玩笑”便無需承擔后果。如今，我國也有越來越多的人會在“愚人節”開玩笑。與西方不同的是，“洋為中用”所造成的損害結果，卻被法院判處賠償。以下來發生在去年4月1日的“愚人”案例，或許會對你有所啟示。

謊稱好友之妻出軌被判承擔賠償責任

【案例】 2013年4月1日，王雨辰無意中看到好友梁輝之妻購買了一套時髦衣服，想到當天是“愚人節”，立刻打電話梁輝開起了玩笑：剛發現一個男子與其妻關系極為曖昧，男子還給其妻買了一套衣服。信不信回家一看便知。梁輝對年輕、漂亮的妻子向來就不太放心，聞聽此言醋意大發并立刻丟下工作趕到家中。由于“人贓俱獲”，妻子有口難辯。爭執中，梁輝將妻子就是一頓暴打。得知真相后，梁輝后悔莫及，并要王雨辰賠償醫療費用。而王雨辰以只是開玩笑，沒想到會造成如此后果拒絕。

【點評】王雨辰被法院判決承擔20%的賠償責任。王雨辰明知自己的行為會造成梁輝夫妻不和，從而給彼此造成精神上乃至肉體上的傷害，卻對可能出現的后果因疏忽大意而沒有預見，或者是已經預見但輕信可以避免，即明顯具有主觀上的過失之過錯。而《侵權責任法》第六條規定：“行為人因過錯侵害他人民事權益，應當承擔侵權責任。”也就是說王雨辰難辭其咎。當然，鑒于該法第十二條還規定：“二人以上分別實施侵權行為造成同一損害，能夠確定責任大小的，各自承擔相應的責任。”而梁輝是非不分，動手傷人是造成其妻傷害的直接原因，故可以減輕王雨辰的賠償責任。

惡意在酒店訂餐被追究締約過失責任

【案例】 2013年4月1日，酒店老板郭滿虹一大早便接到“閨蜜”李小雅的電話通知：因宴請全部同事，需要包下酒店5個包廂，每桌按2000元標準安排菜肴，酒水另外，晚6時準時開席。可在郭滿虹一切準備就緒后，左等右等也沒有看到李小雅的人影。直到約定時間將到，郭滿虹才滿懷疑問地給李小雅打電話追問。李小雅的回答讓郭滿虹火冒三丈：今天是“愚人節”，給你開個玩笑，何必當真呢？李小雅沒有料到較真的郭滿虹會提起訴訟，要求其支付相關費用，而法院支持了郭滿虹的訴訟請求。

【點評】 法院的判決是正確的。本案涉及到締約過失問題，指的是一方違背其依據誠實信用原則所應負有的義務，使對方的信賴利益遭受損失，而應承擔民事責任。《合同法》第五條規定：“當事人應當遵循公平原則確定各方的權利和義務。”第四十二條則指出：“當事人在訂立合同過程中有下列情形之一，給對方造成損失的，應當承擔損害賠償責任：（一）假借訂立合同，惡意進行磋商；（二）故意隱瞞與訂立合同有關的重要事實或者提供虛假情況；（三）有其他違背誠實信用原則的行為。”而李小雅雖出于愚人，但并不能因而排除其違背誠信、弄虛作假、惡意訂餐的事實。

傳同事“桃色新聞”被判侵犯名譽權

【案例】 2013年4月1日剛剛上班，曾麗娟所在的公司便傳出了一條爆炸性的“桃色新聞”：有婦之夫曾麗娟在頭一天晚上與一名“高富帥”在賓館開房，半夜被其丈夫捉了“現行”，還被派出所叫去問話。雖然曾麗娟一再否認，可卻被越描越黑，以至于有口難辯，最終因被氣得神思恍惚而被送往醫院醫治。而始作俑者恰恰是她的同事毛小瑩。原來，基于當天是“愚人節”，為制造讓大家不可思議的“包袱”，毛小瑩想到拿公司有名的淑女曾麗娟“開涮”，于是便捏造并傳播了該“桃色新聞”。

【點評】 法院判決毛小瑩侵犯了曾麗娟的名譽權。《最高人民法院關于審理名譽權案件若干問題的解答》第七條規定：“以書面或者口頭形式侮辱或者誹謗他人，損害他人名譽的，應認定為侵害他人名譽權。”《最高人民法院關于貫徹執行〈民法通則〉若干問題的意見（試行）》第140條也指出：“以書面、口頭等形式宣揚他人的隱私，或者捏造事實公然丑化他人人格，以及用侮辱、誹謗等方式損害他人名譽，造成一定影響的，應當認定為侵害公民名譽權的行為。”毛小瑩雖系玩笑，但其明知所捏造、傳播的事實會丑化曾麗娟人格，且已損害曾麗娟名譽并被氣病，自然難辭其咎。

江西省興國縣人民法院 顏梅生（研究室主任、江西省首屆審判業務專家，筆名程成）

郵編：342400電話：13707071715