未給職工購買工傷保險 用工單位難辭其咎

周秋元+許群

李某于2008年10月9日在上班途中因交通事故死亡，但是其工亡認定時間為2011年11月23日。2012年6月28日，南昌市勞動人事爭議仲裁委員會依據《工傷保險條例》之規定對此進行了仲裁裁決。李某的親屬認為仲裁裁決適用《南昌市工傷保險條例實施辦法》是錯誤的，對仲裁結果不服。為此,李某的妻子楊某、長子李甲、次子李乙、父親李丙、母親張某以原告的身份訴至法院，請求：1、變更南昌市勞動人事爭議仲裁委員會（2012）第40號仲裁裁決書第二項裁決；2、判決被告江西某集團有限公司在本判決生效之日起15日內支付原告一次性工亡補助金382180元。

被告辯稱，死者李某系因交通事故身亡，依據相關規定，其交通事故賠償不足部分，才由答辯人補足，實際上肇事方以及保險公司已經賠付了共計28萬元。仲裁裁決被告支付87120元工亡補助金，公平合理，并無不當。仲裁裁決死者親屬撫恤金計算有誤，依法應予以變更,李甲、李乙、李丙、張某的撫恤金應分別為17442元、40698元、23256元、46512元，合計為127908元。

經審理查明，李某生前系在被告處工作的裝卸工。2008年10月9日7時20分左右，李某騎車上班時，途經南昌市生米大橋北匝道口被一貨車撞傷，經醫院搶救無效死亡。南昌市人力資源和社會保障局于2011年4月7日做出洪勞社工傷認字（2011）017號《工傷認定決定書》，認定李某系因工死亡。本案原告不服該工傷認定書遂向南昌市東湖區人民法院起訴。

另查明，被告未給李某繳納工傷保險。李某因交通事故死亡，已經獲得保險公司及其肇事者賠償合計28萬元。

法院在審理該案后認為，依據法律規定，用人單位應該給所屬職工繳納工傷保險費，以便職工出現工傷后由工傷保險基金給予工傷保險待遇，如用人單位未給職工購買工傷保險，造成員工無法享受工傷保險待遇的，由用人單位按照法律規定的工傷保險待遇項目和標準支付費用。南昌市人力資源和社會保障局系在現行《工傷保險條例》實施后對李某做出的工傷認定，故本案應依照現行《工傷保險條例》計算李某的工傷保險待遇，具體標準計算如下：1.喪葬補助金為9690元；2.供養親屬撫恤金按照職工本人工資的一定比例發給,且核定的各供養親屬的撫恤金之和不應高于因工死亡職工生前的工資。本案中，仲裁裁決所認定的供養親屬撫恤金計算并不高于法律規定，原告主張予以維持，本院予以支持。3.一次性工亡補助金為265060元。我國工傷保險的設置是為了保障因工作遭受事故傷害或者患職業病的職工獲得醫療救治和經濟補償，促進工傷預防和職業康復，分散用人單位的工傷風險。實質上，由于第三人的原因造成工傷，第三人侵權是造成職工傷害的直接原因，第三人應承擔賠償責任，在第三人不予賠償或賠償低于依法核定的工傷保險待遇，由工傷保險基金或用人單位給付醫療費用以及進行經濟補償。職工所獲得的賠償金額不應高于其實際遭受的損失。本案中，五原告雖從侵權人以及保險公司處獲得賠償28萬元，但其獲賠標準明顯低于工傷保險待遇，應予以補足。據此，依法判決如下：

一、被告江西某集團有限公司于本判決書生效之日起10日內給付原告楊某、李甲、李乙、李丙、張某一次性工亡補助金、喪葬補助金、供養親屬撫恤金合計205535元；

二、駁回原告的其他訴訟請求。