中國智庫路在何方

核心提示：要加強中國特色新型智庫建設(shè)，需要深刻理解中國文化、中國制度、中國精神，洞察當下和未來中國存在的矛盾與趨勢。

羅天昊（國資委商業(yè)科技質(zhì)量中心研究員、智石研究院執(zhí)行秘書長）

對一個國家尤其是大國而言，智庫作為政府決策和治理中的重要參與機構(gòu)，有著不可或缺的地位。

2013年4月，中共中央總書記習近平對建設(shè)中國特色新型智庫作出重要批示。各界評價認為，這是迄今為止，中央最高領(lǐng)導專門就智庫建設(shè)作出的最為明確、內(nèi)涵最豐富的一次重要批示。黨的十八屆三中全會《決定》也提到，要加強中國特色新型智庫建設(shè)，建立健全決策咨詢制度。

這需要深刻理解中國文化、中國制度、中國精神，洞察當下和未來中國存在的矛盾與趨勢。因為，中國是一個傳統(tǒng)大國，有世界上唯一沒有中斷的古文明，同時，傳統(tǒng)中的糟粕某種程度上又成為中國現(xiàn)代化的阻力，從“中學為體、西學為用”到五四運動，再到改革開放之后的文化改革，爭議不斷，傳統(tǒng)性與現(xiàn)代性存在長期沖突。

尷尬的“世界第二”

智庫又稱“思想庫”，一般是指研究公共政策的專業(yè)機構(gòu)，主要職能是提供高質(zhì)量的思想產(chǎn)品，為公共決策者解決經(jīng)濟、政治、社會、外交等方面的問題出謀劃策。現(xiàn)代意義上的智庫主要以專業(yè)、客觀、獨立的方式提出公共政策主張，幫助決策者制定和推行政策，并就有關(guān)政策進行論證、評估。

新中國成立后，智庫最早的體現(xiàn)形式是上世紀五六十年代的新聞媒體“內(nèi)參”，有識之士通過這種形式與決策層進行交流。而最早出現(xiàn)的“智囊機構(gòu)”，可能是1980年組建的“中國農(nóng)村發(fā)展問題研究組”。九十年代后，更多的智囊機構(gòu)開始萌芽，他們后來被整合成為國務院發(fā)展研究中心的若干個研究中心、中信國際研究所等。隨著經(jīng)濟活動的復雜化和研究領(lǐng)域的精細化，各個中央部委如農(nóng)業(yè)部、財政部、中國人民銀行等紛紛設(shè)立了自己的研究機構(gòu)，各重點高校下屬的研究機構(gòu)也越來越積極地參與政府政策研究和咨詢工作。

根據(jù)美國賓夕法尼亞大學“智庫項目(TTCSP)”研究成果《2013年全球智庫報告》，截至2013年8月，中國智庫數(shù)量已經(jīng)超過英國、印度、德國，以426家的總量居世界第二。盡管中國智庫在數(shù)量上已經(jīng)遠遠超過國際預期，卻面臨著“量多質(zhì)平”的尷尬，在全球影響力排名前100名的智庫中，中國僅占6個。

在智庫發(fā)達的國家，有人將智庫稱為與立法、行政、司法同等重要的第四大機構(gòu)。但是，中國的智庫到現(xiàn)在為止，所發(fā)揮的作用卻無法與三者相提并論。

“倒逼”智庫改革

主持《中國智庫報告》研究的上海市社會科學院洪民榮研究員認為，中國智庫發(fā)展仍處于起步階段。國內(nèi)智庫在影響力、創(chuàng)新能力和全球視野方面與國際一流智庫尚存有較大差距，能對政策產(chǎn)生決定性影響、對社會產(chǎn)生積極性引導的智庫為數(shù)不多。

目前，中國95%的“智庫”都是非民間智庫，中國的資源多數(shù)集中于政府機構(gòu)手中。民間智庫存在投資難、注冊難、開展工作難的“三難”狀況。與民間智庫發(fā)展舉步維艱的情況相反，官方智庫有著得天獨厚的發(fā)展優(yōu)勢——很多時候，主管單位更樂意挑選有官方背景的智庫作研究。同時，中國人尊崇權(quán)威和“級別”，官方智庫由此更容易獲得信任。

但是，判斷智庫的高下，并不應以民間還是官方為準則。回歸智庫的本質(zhì)屬性，就必須經(jīng)世致用，充當“策士”角色。發(fā)源于第二次世界大戰(zhàn)期間的美國智庫，最早便是服務于美國政府及軍方，被征集的科學家、社會科學學者以相對獨立的方式為美國服務。美國蘭德公司對前蘇聯(lián)第一顆衛(wèi)星發(fā)射時間、越戰(zhàn)撤軍、中美建交、古巴導彈危機、德國統(tǒng)一等國際重大事件的成功預測和戰(zhàn)略研判，奠定了其在美國政府決策中的地位，為其贏得了世界著名智庫的聲譽。

從國外智庫的發(fā)展現(xiàn)狀來看，中國需要一場史無前例的智庫改革，而這一需求在互聯(lián)網(wǎng)時代正變得越來越迫切——由互聯(lián)網(wǎng)引發(fā)的技術(shù)革新與學習方式的變化，可以催生更多真正大師的誕生，承載“高手在民間”功能的新媒體正在“倒逼”智庫體制改革。

官方機構(gòu)去行政化

體制發(fā)展的瓶頸，直接導致中國智庫的前瞻性不足：民間智庫掌握的資訊不夠，難以做出前瞻性判斷；官方智庫有充分的資訊和龐大的智力資源，但由于存在種種顧慮，很多時候演變成為領(lǐng)導出臺政策作解釋的機構(gòu)。同時，社會開放度不足，使得很多富有建設(shè)性的國策設(shè)想不被接受。

官方智庫最被人詬病的地方，是無法保持相對獨立。主要原因有兩個，一是受職位所限，不敢隨便發(fā)表真實想法，尤其是不敢針對官階比自己高的領(lǐng)導發(fā)表意見。其二是，言行要受到一定制約，業(yè)內(nèi)有一個不成文的看法，仕途順利者往往謹言慎行，郁郁不得志者往往敢說敢言。甚至還有業(yè)內(nèi)人士直言：“我們首要的是讓領(lǐng)導滿意。課題項目爭取過來，我們也想獨立研究，但是經(jīng)常有政府部門的人暗示我們，他們領(lǐng)導希望的方案是什么樣的。不按領(lǐng)導的意思走，課題就通不過。長此以往，還談什么學術(shù)能力、研究能力？”

不過，智庫畢竟不是正式的行政機構(gòu)，有時候還需允許一些見解，關(guān)鍵是度的問題，所謂的“小罵大幫忙”還是受歡迎。對這種現(xiàn)象，中國社會科學院世界經(jīng)濟與政治研究所副所長何帆有形象地描述：在決策者每天接到的政策報告中，恐怕有90%都是這些“有偏”的研究；在剩下10%沒有部門傾向的政策研究中，有90%都是不了解情況、隔靴搔癢、照本宣科的陳詞濫調(diào)。因此，找到有真知灼見的政策研究，那真的是要沙里淘金了。

在政府部門，很多知名學者具備了豐富的學識、經(jīng)驗，現(xiàn)在最重要的事情是去行政化，給他們“松綁”，給他們發(fā)揮才智的空間，讓他們能靜下心來做真正的研究。

社會效益優(yōu)先

當下，在中國的民間智庫中，沒有任何行政級別卻擁有多位國家領(lǐng)導人支持的中國國際經(jīng)濟交流中心，以及有著雄厚的專家資源的“中國經(jīng)濟50人論壇”，可謂是民間智庫繁榮發(fā)展的代表。但是，少量民間智庫的成功，并不能夠掩蓋中國民間智庫普遍規(guī)模小、影響力不足的現(xiàn)狀。

隨著新媒體時代來臨，民間智庫迎來了發(fā)展的黃金時期，即使沒有黨政資源，民間智庫也可以通過大眾傳播的方式與高層對話。同時，網(wǎng)絡時代推動主政者問計于民間，尊重民間意見。

十幾年前，學者咼中校的《深圳，你被誰拋棄》在網(wǎng)上發(fā)表傳播，引起了深圳市領(lǐng)導的關(guān)注，后來專門為此對話。在武漢，電視問政的推行和海選市民參事，也推動了民間智庫的發(fā)展。

另一方面，中國民間智庫發(fā)展面對的最大難題，則是來自于資金。

國外的智庫資金來源非常多元，主要是以基金會方式運作。而中國的民間智庫，多數(shù)靠給企業(yè)和地方做項目來獲得資金，獨立性受到一定影響。未來，隨著一些智庫領(lǐng)軍人物社會影響力的日益擴大，企業(yè)資助的形式將越來越多。

民間智庫要想做出影響力，其運作必須要有一定獨立性。同時，還需要有相對充裕的資金，不能為生存而焦慮。必要的資助很有必要，但投資智庫的人，應該抱著撒錢而非賺錢的心態(tài)，只有具備如此氣魄的出資方，才可以做好智庫。

雖然國外比較成熟的智庫有贏利能力，但是智庫總體上應該是社會效益第一，要發(fā)財，就不做智庫了。從事智庫的人，需要一種超越古人“士”的情結(jié)，成為具備現(xiàn)代意識、熟悉現(xiàn)代社會的探索者，啟民智，理萬物，照四方，潤天下。

中國智庫“走出去”

雖然中國民間智庫當下的發(fā)展需要一種奉獻精神，但可預見的是，隨著一些智庫領(lǐng)軍人物社會影響力的日益擴大，企業(yè)資助的形式將越來越多，民間智庫的生存環(huán)境將得以改善。企業(yè)資助智庫，一方面，源自于自身發(fā)展高瞻遠矚的戰(zhàn)略眼光；另一方面，也可以推動中國智庫“走出去”。

根據(jù)美國《外交政策季刊》一份研究報告，全球七大區(qū)域13個地區(qū)政策話語中心中，亞洲及大洋洲智庫的話語中心城市是澳大利亞悉尼、馬來西亞吉隆坡和日本東京，北京、上海均榜上無名。目前，中國智庫還沒有打造出一個面向國際、在國際范圍內(nèi)具有重要影響力的智庫。

不過，市場經(jīng)濟不斷發(fā)展，讓我們能夠看到一些中國智庫“走出去”的路徑。今年3月，國內(nèi)首個走出去智庫CGG（China Going Global）宣布成立，為中國企業(yè)“走出去”提供一站式專業(yè)服務平臺：從戰(zhàn)略、金融、法律和品牌等專業(yè)服務維度，與走出去企業(yè)實現(xiàn)互動交流、研究咨詢、業(yè)務協(xié)同三大職能。

可以說，隨著資金方的多元化，中國智庫將會出現(xiàn)更加細分的市場。不同領(lǐng)域產(chǎn)業(yè)的國際化，將和智庫發(fā)展相輔相成，最終實現(xiàn)“走出去”的雙贏。

對于智庫而言，要想“走出去”，不僅要依托正確的途徑，還需要實現(xiàn)價值觀和文化的改變。日本大教育家福澤渝吉曾提出了“脫亞入歐”的國策設(shè)想，而這種設(shè)想的背后，是假設(shè)傳統(tǒng)文化對于東亞國家的桎梏，由此，打破傳統(tǒng)文化的糟粕與保留傳統(tǒng)文化的精華更有利于國家的現(xiàn)代化。

真正優(yōu)秀的智庫，要有站立日月之間，緊握乾坤旋轉(zhuǎn)的雄才大略。真正優(yōu)秀的智庫，還必須學會洞察社會大勢，洞察世道人心，學會順應和引導社會思想潮流，引導天下萬民。借萬民之偉力，為我所用。（支點雜志2014年6月刊）

相關(guān)鏈接：關(guān)于中國智庫的評價

袁岳（零點研究咨詢集團董事長兼總裁）

我們基本上還是機關(guān)養(yǎng)附屬研究機構(gòu)的模式，因此自我論證的模式為主導。研究成果主要是內(nèi)部呈送的模式，缺少公開化與競爭對比機制，從而使得這類成果是否能夠具有代表性無從檢驗，而且缺少因成果比拼而產(chǎn)生的優(yōu)化動力。

賀軍（安邦咨詢公司高級分析師）

智庫的核心價值體現(xiàn)在幾個方面：一是獨立性，智庫機構(gòu)必須真正體現(xiàn)不受政府影響的第三方研究。二是戰(zhàn)略高度，要對中國經(jīng)濟社會面臨的國內(nèi)外公共政策問題，提出戰(zhàn)略層次的研究。三是創(chuàng)新與建設(shè)性，智庫的研究必須有所發(fā)現(xiàn)，要提出真正有創(chuàng)新的策略建議。

胡赳赳（《新周刊》副主編）

中國智庫有三大類別：豢養(yǎng)型學者、憤青型專家、商人式機構(gòu)。中國智庫有三個毛病：與體制過近、專業(yè)程度低、以賺錢為目的。中國缺少一言九鼎的權(quán)威咨詢機構(gòu)。

endprint