論元雜劇中關羽形象的矛盾及其成因*

劉麗文

(中國傳媒大學文學院，北京100024)

三國時期的歷史人物關羽，隋代開始就被神化，宋元明清又不斷受到最高統治者褒封，是中國古代文化中的佛道之神、世俗之圣。可翻開元雜劇，會發現呈現在我們面前的是兩個矛盾的關羽:一個是膽小怕事、屈從權威的庸夫;一個是有膽有識、義薄云天的大丈夫。這說明，“完人”關羽是在長期流傳中不斷被美化的結果，至少在元代的戲劇中，關羽形象還未定型。從元雜劇這兩個矛盾的關羽中，不難窺見關羽形象演變的某些蛛絲馬跡。①

一、膽小懦弱、屈從權威、逆來順受的庸夫

元代《虎牢關三戰呂布》、《張翼德單戰呂布》等劇中的關羽都懦弱怕事、屈服權威，缺少男子漢大丈夫氣概。

《虎牢關三戰呂布》寫漢末董卓獨霸朝綱，依仗呂布，虎視中原。呂布英勇無敵，率十萬雄兵、八員猛將，雄據虎牢關，意欲謀取漢朝江山。冀王袁紹率十八路諸侯與呂布大戰虎牢關，被呂布殺得“大敗虧輸”。元帥孫堅派兗州太守曹操催促青州糧草并招攬天下能破呂布之英雄。曹操來到在德州任平原縣令的劉備處，請劉關張三人出馬與呂布較量，說:“將軍不知，今有呂布，威震于虎牢關，天下十八路諸侯，不曾得呂布半根兒折箭。我想來憑著您弟兄三人刀馬武藝，到于虎牢關，破了呂布，愁什么高官不做?不強似您在此為理?將軍意下若何?”聽了曹操的話，張飛馬上就說:“左右那里，與我鞴馬者!”“我戰呂布去。”劉備和關羽則對呂布的勇武十分害怕，急忙阻擋。劉備說:“住、住、住，三兄弟，你好躁暴也。十八路諸侯，不曾贏的呂布半根兒折箭，量俺弟兄三人，兵微將寡，怎敢與他相持?并然去不的。”關羽則連忙對曹操說:“住、住、住，參謀，想呂布是一員虎將，威鎮於虎牢關，搠戟勒馬，聚雄兵十萬，健將八員，天下十八路諸侯，與呂布交鋒，不曾贏的他戟尖點地馬蹄兒倒那。想俺弟兄三人，兵微將寡，難以拒敵，俺斷然去不的也!”那個在后來小說戲劇中被描寫得英勇無比的關羽，在本劇中則表現得胸無大志，十分怯懦。當張飛批評劉關二人“不趁著這個機會兒去呵，久以后敢遲了也!”“少不得一事無成兩鬢斑，恁時節后悔晚”時，關羽回答:“我想這為官的，不如閑居倒好也。”“俺又不會兵書戰策，斷然不敢去也!”張飛立刻譏刺道:“二哥哥你枉將《左傳》、《春秋》看!”“我則待惡戰在殺場軍陣中，您則待高臥在竹籬茅舍間。似恁的幾年間夢見周公旦?您則待要睡徹日三竿。”

接下去，“主戰”的張飛“怯戰”的關羽和劉備展開了舌戰(以下引文中正末是張飛，劉末是劉備，關末是關羽):

(劉末云)天下諸侯，不曾贏的呂布半根兒折箭，量俺到的那里也?

(正末唱)哥也，幾時能夠鐵甲將軍夜過關?若是今也波番，今番到那兩陣間……

(關末云)呂布英雄，則怕兄弟難敵他么?

(正末唱)但贏的我這馬蹄兒倒退可也難上難。

(關末云)三兄弟，你堅意要去與呂布相持廝殺，兩陣之間，憑著您甚么武藝，敢與他交鋒?

(正末唱)垓心里手掿著槍，殺場上硬睜著眼，哥也，敢戰兀那三千合我也不倦憚!

……

(關末云)他使著一枝方天畫桿戟，好生利害也!

(正末唱)……

(關末云)(呂布)騎著一匹卷毛赤兔馬，好生奔劣也!……

后來劉關拗不過張飛，只好同意去迎戰呂布。直到這時，關羽還顧慮重重地問張飛:“兄弟，想呂布十分英勇，又有八健將，則怕你難敵么?”“兄弟也，兩陣之間，你可怎生交馬也?”②

本劇中關羽的怯懦還不止于此。當劉關張三人拿著曹操的推薦信，率領本部人馬，往虎牢關去投十八路諸侯時，元帥孫堅嫌他們官職低微，不予接待，張飛一氣之下打了傳令的卒子，說自己是君子落在了“小兒彀”。于是三人被孫堅責罰，“在轅門外，手捏鞋鼻，打躬施禮。一日不得元帥將令，一日不許起來;二日不得元帥將令，二日不許起來;三日不得元帥將令，三日不許起來”。告訴他們:“關前誅董卓，不用綠衣郎。”這劉備和關羽二人真個就去“手捏鞋鼻，打躬施禮”了。張飛則嬉笑怒罵，對劉備關羽極盡嘲諷。劉備一再辯解說:“俺在人矮檐下也。”③關羽呢，一言不發，就在那里彎著腰低著頭，一副麻木不仁的樣子。唯有張飛，挺立著昂揚的身軀，諷刺挖苦鞠躬駝背的兩個人的膽小怕事、逆來順受;痛斥孫堅的無理。……

《張翼德單戰呂布》情節上與《虎牢關三戰呂布》一脈相承，關羽性格也承襲了膽怯懦弱、缺少英雄氣概的特點。本劇第一折說三戰呂布之后，劉關張三人依約前去參加慶功會，關羽很怕張飛頂撞仗勢欺人的元帥孫堅，就一再囑咐張飛要忍氣吞聲，并要劉備壓制住張飛，說:“哥哥，俺在德州平原縣，本要不來，都是三兄弟張飛要來。想呂布那等英雄，天下諸侯，不曾贏的呂布半合。昨日張飛與孫堅打了賭賽，俺弟兄三人，戰退了呂布。今日元帥與俺慶功飲酒。哥哥，等張飛來，休著他題昨日之事，則怕元帥怪俺弟兄每。”所謂“昨日之事”就是孫堅羞辱三人，說三人身份低微，肯定沒本事，讓三人“手捏鞋鼻，打躬施禮”，在軍帳門口低頭彎腰幾個時辰的事。這事本來就是孫堅欺人太甚，如今張飛勝了，孫堅就該道歉。可關羽呢，很怕得罪孫堅，要張飛千萬別提這些事!可是劉關的這種忍氣吞聲并未換來孫堅的息事寧人——孫堅還是找茬，硬是來個不承認，說張飛:“那呂布的方天戟，世上無雙，你敵得住他么?”“你的武藝，我也知道，不準你說嘴!”“則你一人退了呂布也，不枉了走來到這里騙嘴也。”——孫堅說:那呂布有舉世無雙的武藝，你張飛根本敵不過他。我知道你那兩下子，就是嘴上能耐。真有本事，你一個人跟呂布打呀!——連激帶逼地讓張飛一人單戰呂布，并且立了個極不平等軍令狀:若張飛輸，砍劉關張三人人頭;若張飛勝，孫堅輸監軍牌印。最后張飛一人單戰呂布，打掉了呂布的三叉冠，揪斷了呂布的腰帶，呂布落荒跑了。④第四折說，張飛勝利而歸，還要胡攪蠻纏的孫堅由于曹操、公孫瓚等人的主持公道不得不踐行軍令狀，最后在冀王袁紹逼迫下把監軍牌交給了張飛。可是當張飛真個“喜孜孜心癢難揉，今日個英雄的張飛才顯功勞”，伸手接監軍牌的時候，可把劉備和關羽嚇壞了。他們認為，元帥的身份地位多高呀，他張飛這么做這不是大不敬了嗎!于是二人一起，又一唱一和地打壓張飛:劉備說:“兄弟不中，將牌印交還了監軍者!”關羽馬上接著:“三兄弟，哥哥的話你不依，你可依誰?”弄得張飛進退兩難:“本待要依了哥，心中忿惱;不依來昆仲上情薄。”最后來個“折中”法:“我依便依了著哥，我可用他一會兒”——張飛把監軍牌在槍頭上，鞭尖上、寶劍上、烏騅馬頭上都掛了一掛，稱它們是“槍監軍”、“鞭監軍”、“劍監軍”、“馬監軍”，盡情地把孫堅戲謔一番。在張飛做這一切的時候，關羽緊張地盯著，當張飛說:“小校，將我的槍來!”關羽立刻提心吊膽地說:“你要槍怎的?”弄得劉備倒反過來幫張飛說話，勸關羽:“兄弟，你休管他，隨三兄弟行。”看張飛接下來又是要鞭子，又是要寶劍的，沒完沒了，關羽竟以近似央求的口吻對張飛說:“兄弟也，槍做了監軍也，罷波。”“鞭也掛了呵，罷也。——兄弟，你的槍都做了監軍了，行了!你的鞭子都掛上監軍印了，行了!言外之意是，可別沒完沒了地讓元帥下不來臺了!⑤

總之，以上兩部元雜劇中的關羽，處世畏首畏尾，屈從權威、英雄氣短、缺少大丈夫氣概，說明關羽的形象在元代遠不那么高大。

二、義薄云天的“完人”關羽

上面說的只是關羽形象的一面，在另一些元雜劇中，關羽則是義薄云天的堂堂英雄。

現存元雜劇關公戲有無名氏的《關云長千里獨行》、《關云長單刀劈四寇》、《壽亭侯怒斬關平》、《關云長大破蚩尤》，以及關漢卿的《關大王獨赴單刀會》。其中，《大破蚩尤》寫宋朝時，蚩尤神作祟，解州鹽池盡皆枯干，百姓無法生存。神將關羽力戰蚩尤，使鹽池復舊如初，解救了天下百姓。說明了關羽已被神化的事實以及在人民心目中的地位。《千里獨行》寫劉備占領徐州后，曹操來襲，劉備戰敗，與關羽及家小失散。關羽為保全劉張家小，不得已而降曹，但提出三個條件:一是降漢不降曹;二是自己與劉張家屬一宅兩院居住;三是有劉備消息后便馬上尋去。面對曹操給予的高官重職，他不改其志。后來得知劉、張的音信，他棄印封金，千里獨行，尋到劉備，彰顯了關羽的義。《單刀劈四寇》寫董卓部下李傕等四人聽說董卓被殺，起兵為董報仇，失敗投降，旋即又反，欲挾持天子去西涼，曹操幾員大將與之交鋒皆敗下陣來。正當李傕等猖獗之際，關羽從蒲州祭祖歸來，遇到曹操，主動自薦迎戰李傕，于陣前單刀劈了四寇，顯示了關羽的勇。《怒斬關平》寫關羽之子關平奉命收捕賊寇，得勝歸來時，不慎踏死了平民王榮之子。王榮告到元帥府，關羽大怒，欲斬關平，眾將說情均無用，后來圣人有旨，關平方被赦免，顯示了關羽的仁。

在這幾部劇中，最有名的是關漢卿的《單刀會》。劇寫東吳向蜀漢索要荊州，魯肅請關羽過江赴會，設下三計，第一計是:“酒席中間，以禮索取荊州”;倘若不還，用第二計:“將江上應有戰舡，盡行拘收，不放關公渡江回去，淹留日久，自知中計，默然有悔，誠心獻還。”第三計是，如若仍然不還，“壁衣內暗藏甲士，酒酣之際，擊金鐘為號，伏兵盡舉，擒住關公，囚于江下”，“若將荊州復還江東，則放關公還益州，如其不然，主將既失，孤兵必亂，乘勢大舉，覷荊州一鼓而下”。⑥關公明知是暗藏殺機的鴻門宴，毅然單刀赴會，宴會上與魯肅唇槍舌劍，以無比的勇武、智慧和韜略，挫敗了魯肅的計謀，安然脫離了虎口。本劇充分顯示了關羽的義膽沖天、智勇雙全。

荊州究竟該歸吳還是歸蜀?其實歷史上記載挺明白，《三國志·吳書·魯肅傳》云:

后備詣京見權，求都督荊州，惟肅勸權借之，共拒曹公。曹公聞權以土地業備，方作書，落筆于地。……

備既定益州，權求長沙、零、桂。備不承旨，權遣呂蒙率眾進取。備聞，自還公安，遣羽爭三郡。肅往益陽，與羽相距。肅邀羽相見，各駐兵馬百步上，但請將軍單刀俱會。肅因責數羽曰:“國家區區本以土地借卿家者，卿家軍敗遠來，無以為資故也。今已得益州，既無奉還之意，但求三郡，又不從命。”……備遂割湘水為界，于是罷軍。⑦

《資治通鑒》漢紀卷五十九“建安二十年”也有類似說法，即荊州是劉備在窘迫之時向孫吳暫時借用的。劉備勢力擴大到益州后，孫吳討還，劉備不給，為此魯肅曾與關羽交涉，遂有單刀聚會之事。

但是，關漢卿的《單刀會》“并不在于情節，而在于關羽的精神風貌”，⑧在于關羽是漢臣并且為“漢”揚眉吐氣!劇作的第一折，喬公出場時說:“老夫喬公是也，想三分鼎足已定，曹操占了中原，孫仲謀占了江東，劉玄德占了西蜀。想玄德未濟時，曾向俺東吳家借荊州為本，至今未還。……我想漢家天下，誰想變亂到此呵!(唱)［仙呂·點絳唇］俺本是漢國臣僚，漢皇軟弱，興心鬧，惹起那五處兵刀，并董卓、誅袁紹。［渾江龍］只留下孫劉曹操，平分一國作三朝。……”⑨即作者并不否認劉備曾向孫吳借荊州這個事實。但作者同時認為，國“本是漢國”，人“本是漢國臣僚”，雖然已“平分一國作三朝”，但“三朝”中，劉備最有資格承續大統，因為他是“漢”的后代，別說是一個小小的荊州，就是整個天下，也應該都歸蜀漢——因為關羽說得很有理:

想著俺漢高皇圖王霸業，漢光武秉正除邪，漢王允將董卓誅，漢皇叔把溫候滅，俺哥哥合情受漢家基業。則你這東吳國的孫權，和俺劉家卻是甚枝葉?⑩

毫無疑問，這種對漢家正統思想強調，其對元代統治者蔑視甚至不予承認的言外之意是不言而喻的。不唯如此，更重要的是作者賦予了關羽的錚錚鐵骨和昂揚氣節:

我則見紫袍銀帶公人列，晚天涼風冷蘆花謝，我心中喜悅。昏慘慘晚霞收，冷颼颼江風起，急飐飐云帆扯。承管待、承管待，多承謝、多承謝!喚梢公慢者，纜解開岸邊龍，船分開波中浪，棹攪碎江心月。正歡娛有甚進退，且談笑不分明夜。說與你兩件事先生記者:百忙里稱不了老兄心，急切里倒不了俺漢家節!?

全劇以“急切里倒不了俺漢家節”結束，其昂揚的意氣不就是向元蒙統治者宣言:漢人是永遠不會在民族壓迫下屈服的!這是才是作者本劇的命意所在。

總之，在這幾部戲里，關羽已經沒有了張飛為主角的戲中的平庸和軟弱，而是一個趨向于一個仁、義、禮、智、信俱全的完人了。

三、元雜劇中關羽形象矛盾的成因

綜上所述可見，元雜劇中的關羽在某些劇中是怯懦膽小的庸夫，在另一些劇中是頂天立地的英雄。為什么會如此?筆者認為，有兩個理由可以解釋。

其一，文學作品對關羽形象的建構相對滯后，元代其文學形象尚未達到其所“應有”的“神”、“圣”境界。

對于元雜劇中關羽形象的這種反差，我一度認為是寫作技巧的問題。即在張飛為主角的劇中寫關羽庸碌無能、膽小怕事，是為了烘托張飛的勇武剛猛有意為之的。后來仔細分析，又覺得說不太通——關羽與三國其他人物不同，關羽是完人，是神，是圣，是早在隋代就被神化了的，佛教道教乃至最高統治者皇帝都尊崇他。宋徽宗先后封他為崇寧至道真君、忠惠公、武安王;宋高宗封他為壯繆武安王;宋孝宗又加封他為英濟王。就是蒙元皇帝也對他青睞有加，元文宗曾加封他為顯靈威勇武安英濟王。雜劇作者再怎么想突出張飛，也不能以貶抑神圣來做陪襯呀!退一步說，即使關羽形象中的缺憾有寫作技巧的因素存在，單就劇作家能以他做“陪襯”顯示別人的高大這一點，也足以表明在元代關羽的“神圣”形象還沒那么深入人心。

也就是說，盡管在佛道的宗教領域以及世俗的道德領域關羽早就被神化和圣化了，但這種“神”或“圣”多是停留在較為抽象的意識形態層面，以情節說話的戲劇(甚至講史小說)在元代對關羽形象的“建構”上還是相對滯后的，還處在“進行時”中，尚未完全達到“神”、“圣”所應有的“高大全”境界。

其二，元雜劇中完美的關羽多是明人修飾的結果。

以上諸劇除了《單刀會》同時存有元刊本外，其他都僅存明代趙琦美的脈望館鈔校本。脈望館抄校本抄成于明朝萬歷四十二年(1614年)到萬歷四十五年(1617年)，已接近明末了。研究表明，明刊本的元雜劇幾乎都被明人修潤過，這幾乎是學術界的共識了。本文前面對關羽戲的論述依據都是明刊的脈望館本，因此并不能完全證明關羽在元雜劇中的情況。下面以本文研究對象中僅有的一部元明刊本并存的《單刀會》為例，來分析一下這個問題。兩個版本的差異，大而言之，不同如下:

1.題目正名有差異，元刊本的題目是:“喬國老諫吳帝，司馬徽休官職。”正名是:“魯子敬索荊州，關大王單刀會。”?而脈望館本題目是:“孫仲謀獨占江東地，請喬公言定三條計。”正名是:“魯子敬設宴索荊州，關大王獨赴單刀會。”?說明元刊本中“吳帝”曾出現，而且戲份不少。

2.第一折開始，元刊本是“駕一行上”，整個第一折也都是“駕”與喬國老對話，此“駕”當是孫權。而脈望館本第一折開始上場的是魯肅，“駕”根本沒出現。可以肯定這是明人改動過的。這與明代法律禁止搬演歷代帝王后妃有關。孫權是吳國大帝，自然不能登臺。脈望館本題目正名改變，也是這個原因。

3.兩個版本的第四折最后一曲都是【離亭宴帶歇指煞】，但元刊本在第四折的后面又多了一個“散場”，“散場”中有如下兩支曲子:?

【沽美酒】魯子敬沒道理，請我來吃筵席。誰想您狗行狼心使見識，偷了我沖敵軍的軍騎，拿住也怎支持!【太平令】交下麻蠅牢拴子，行下省會，與愛殺人勇烈關西，用刀斧手施行可忒到為疾。快將斗來大銅鎚準備，將頭梢釘起，大□□掂只打爛大腿，尚古自豁不盡我心下惡氣!

因無說白，劇情難明。看曲詞似乎是關羽舌戰魯肅、從龍潭虎穴中意氣昂揚地回到江中之后，發現自己的“軍騎”被東吳人偷走了，大為惱火。抓住了偷馬賊后，就結結實實地給捆了起來，說要掄起大錘打爛偷馬賊的大腿，以解心中的惡氣。

這散場顯然有蛇足之嫌。本來以【離亭宴帶歇指煞】那段曲詞作為全劇收筆極有氣勢，關羽的錚錚鐵骨、昂揚氣節、從容不迫的風度都盡顯其中了。可加上“散場”后，拉低了全劇的境界，更拉低了關羽境界。被全劇末尾一曲“晚天涼江水冷蘆花謝，……早纜解放岸邊云，船分開波中浪，棹攪碎江心月”?等優美曲詞營造出來的從容儒雅的關羽，被“散場”這二曲的粗暴語言和動作抵消了。而脈望館本沒有“散場”這段，選擇在最好的節點上大結局，說明脈望館本曾對元刊本的結構進行過調整，調整的結果是結構更緊湊了，人物形象更完美了。

4.明刊本的不少曲詞對元刊本有不同程度改動和潤色。僅舉幾例:

(1)第四折中關羽唱的【攪箏琶】，元刊本是:

鬧吵吵軍兵列，上來的休遮擋、莫攔截。我都交這劍下身亡，目前見血!你奸似趙盾，我飽如靈輒。使不著你擘口張舌，枉念的你文竭。(云)壯士一怒，別話休提。來，來，來!(唱)好生的送我到船上者，咱慢慢的相別!?

脈望館本是:

卻怎生鬧吵吵軍兵列，上來的休遮當莫攔截。(云)當著我的，呵呵!(唱)我著他劍下身亡，目前流血!便有那張儀口，蒯通舌，休那里躲閃藏遮。好生的送我到船上者，我和你慢慢的相別。?

上面曲子改動最明顯的是，脈望館本將元刊本的“你奸似趙盾，我飽如靈輒”，改成了“便有那張儀口，蒯通舌”。顯然脈望館本分寸把握得更好，魯肅索要荊州算不上奸邪;而用“張儀口，蒯通舌”，則更能顯示出魯肅據理力爭時的振振有詞。

(2)第三折中關羽唱的［堯民歌］，元刊本是:

一年三謁臥龍岡，早鼎足三分漢家邦。俺哥哥稱孤道寡作蜀王，關某匹馬單刀鎮荊襄。長江、經今幾戰場，恰便似后浪催前浪。?

脈望館本是:

一年三謁臥龍網，卻又早鼎分三足漢家邦。俺哥哥稱孤道寡世無雙，我關某匹馬單刀鎮荊襄。長江，今經幾戰場，卻正是后浪催前浪。?

這支曲子元刊本的“俺哥哥稱孤道寡作蜀王”被改成了“俺哥哥稱孤道寡世無雙”，顯然“作蜀王”是說劉備不是天子，只是個蜀地的王而已!那就等于關羽自己承認蜀漢尚且不具備擁有天下的資格。而脈望館本用“世無雙”替代后，非但這個意思沒了，還為劉備最有資格承續大統、東吳索要荊州是非禮之舉的主題增加了助力。

(3)第四折中關羽唱的【沉醉東風】，元刊本是:

漢高皇圖王霸業，漢光武秉正除邪，漢王允把董卓誅，漢皇叔把溫候滅。是皇親，合情受漢朝家業。則您那吳天子，是俺劉家甚枝葉?請你個不克己的先生自說!?

脈望館本是:

想著俺漢高皇圖王霸業，漢光武秉正除邪，漢王允將董卓誅，漢皇叔把溫候滅，俺哥哥合情受漢家基業。則你這東吳國的孫權，和俺劉家卻是甚枝葉?請你個不克己先生自說!?

這支曲子兩個版本除了個別字詞增減之外，最明顯的是脈望館本把元刊本的“吳天子”改成了“東吳國的孫權”。顯然改過的更好!因為稱“吳天子”，就是承認了孫權的天子身份，而稱“東吳國的孫權”，則是把吳國當成一個割據一方的小國，能更顯示出“漢家”的“天威”和一統天下的合理性，也表現了關羽細密的思維和滴水不漏的智慧。如果再與例B合起來看，元刊本里關羽稱劉備為“蜀王”，這里又稱孫權為“吳天子”，這毛病可就大了!與他關羽口口聲聲稱劉備合當情受天下自相矛盾，給人以關羽缺少論辯智慧，頭腦不清，歷史常識不足的感覺。類似的改動脈望館本還有一些，此不一一贅述。

由此可見，明人在搜存元人雜劇時是作過不少加工潤色甚至改寫的。就《單刀會》講，元刊本中的關羽，膽氣和勇武有余，儒雅和智慧不足，而脈望館本彌補了這個缺憾。即現在我們看到的元雜劇中完美的關羽形象，有明人情感和智慧的結晶參與其間。

本文論及的其他幾部關羽戲，由于沒有元刊本，無從考查其原始面貌。但綜合《單刀會》及其他元明兩種刊本并存的元雜劇情況，可以認定，如今看到的元雜劇中完美的關羽，多是經過明人的潤色和美化的。即在元代情節化的藝術中，關羽形象尚未達到其所應有的“神”“圣”境界。從這個意義上講，研究元雜劇中關羽形象的矛盾及其成因對探討文學作品中關羽被神化的過程是很有價值的。

① 本文所論的無名氏劇作的時代歸屬學界意見不甚一致。傅惜華、王季思等都認為都是元代作品，本文認同他們的觀點。

② 以上《虎牢關三戰呂布》引文見該劇第一折，王季思主編《全元戲曲》第四卷，人民文學出版社，1990年版，第405－412頁。

③ 本段中引文見《虎牢關三戰呂布》第二折，王季思主編《全元戲曲》第四卷，人民文學出版社，1990年版，第414、415頁。

④ 以上第一折內容見《張翼德單戰呂布》，《全元戲曲》第七卷，人民文學出版社，1990年版，第528－531頁。

⑤ 本段中第四折內容見《張翼德單戰呂布》，《全元戲曲》第七卷，人民文學出版社，1990年版，第552－553頁。

⑥ 《單刀會》現存元刊雜劇三十種本和脈望館鈔校本，因元刊本賓白不全，劇情不甚清楚，故而本文的這部分論述依據脈望館鈔校本。見王季思主編《全元戲曲》第一卷，人民文學出版社，1990年版，第52頁。

⑦ 《三國志·吳書·周瑜魯肅呂蒙傳》，中華書局，1959年版，第1270－1272頁。

⑧ 余秋雨《中國古代戲劇文化史述》，湖南人民出版社，1985年版，第224頁。

⑨ 《關大王獨赴單刀會》第一折，王季思主編《全元戲曲》第一卷，人民文學出版社，1990年版，第53－54頁。

⑩ 同⑨，第70－71頁。

?同⑨，第72 頁。

? 《古杭新刊的本關大王單刀會》，王季思主編《全元戲曲》第一卷，人民文學出版社，1990年版，第84－85頁。

?同⑨，第72頁。

?同?，第 84 頁。

?此為元刊本曲詞，脈望館本是:“晚天涼風冷蘆花謝……纜解開岸邊龍，船分開波中浪，棹攪碎江心月。”

?同?，第 83 頁。

?同⑨，第71 －72 頁。

?同?，第 80 頁。

?同⑨，第64 頁。

?同?，第 83 頁。

?同⑨，第71 頁。