淺析20世紀30年代四川成都的童工現象

何慧琳

摘 要：民國時期全國范圍內普遍存在雇用童工的現象，30年代的四川地區除了工廠中存在的一般童工，當時慈善團體為救濟孤苦兒童興建的乞丐工廠、幼孩教養工廠等收留的兒童成為一種特殊的童工形式。

關鍵詞：20世紀30年代；成都；童工

1 童工現象的普遍存在

民國時期全國范圍內廣泛存在雇用童工的現象，且逐漸普遍化。1930年國民政府工商部對浙江、江蘇、安徽、湖北、江西、山東、廣西、廣東、福建9省29市產業人數進行了調查，產業工人總數為1204317人，童工就有55605人。到1933年，全國童工人數占產業工人總數的10.0%以上的城市達到14個。

四川成都地區雇用童工的現象也很普遍。但因四川偏居中國西南，且戰亂頻繁，現代化大工業相對落后，其工業集中于規模小、技術落后的傳統手工業，童工大多存在于傳統手工業工廠及一些“苦力”行業中，“童工”常以傳統的“學徒”形式存在。在1939年的關于成都市牙刷業工人的調查中可知，工人年齡在14歲以下者就占總工人人數的52.48%；1932年的成都《平報》有報道稱成都市區內有人力車公司招用幼童外出拉車，最小者只有10歲；在當時成都的一些浴室中，還出現過雇傭幼童為顧客擦背的情況。這主要因為工人家庭在內的廣大下層勞動者家庭出于生計壓迫沉重而被迫將年幼的子女送去工廠當學徒或童工，賺取微薄的收入來謀生計。

表1：成都市牙刷行業職工及學徒年齡分配

職員 工人 學徒 總計 百分比

14歲以下 — — 74 74 52.48

資料來源：李文海主編：《民國時期社會調查叢編：城市（勞工）生活卷下》，福建教育出版社，2005年，第1056頁。

從上表可以看出，成都牙刷行業中學徒的年齡多半在19歲以下，14歲以下的以學徒形式存在的童工人數就占54.48%，為最多者。同時成都童工還大量存在于保育救濟活動中興辦的慈幼工廠中。早在清末，為解決流浪兒童問題，成都在1905年建立了“幼孩教養工廠”收容年幼乞丐，幼童進廠后做童工，教其學打草鞋、編竹器、做木貨等，一年的時間，教養工廠收容了500名流浪、行乞的幼童。30年代的四川成都基本上處于戰爭的籠罩之下，加上各種自然災害，成都的乞丐游民問題十分突出，越來越多兒童淪為難童、孤兒、流浪兒童，官辦和民間的慈善團體不斷興建幼孩工廠收留童工，解決乞丐、難童等流浪兒童問題，1939年《成都市政府二十八年度工作報告》載，“查本市慈善事業……經整理結果，計有46單位”，據1939年春金陵女子文理學院社會學系馬必寧女士《成都市慈善機關調查》統計，成都共有慈善團體66個，其中有保育院、慈幼會災童收容所、縣救濟院養老部、第二游民教養所、第一游民教養所、濟良兒童迷失所等專門設立工廠解決難童乞丐等流浪兒童問題，童工的數量明顯增加。

2 童工的生存狀況考察

童工的存在方式具有特殊和多樣性，工廠中除了一般意義的童工外，還有學徒、養成工等多種童工，以上形式實際上是工廠主打著幌子在使用童工，通常帶有剝削、奴役的色彩。如規定學徒要學習三年時間，期間只有微薄的伙食費可拿，資本家就名正言順地占有學徒大量的勞動成果。學徒還要繳納一定的保證金才能進工廠?！皺C器業的學徒，一次要繳納20元到30元”，除了保證金，有些學徒進廠需要有介紹人、保人，要與工廠簽訂類似于“生死狀”、“賣身契”的契約。童工的工作時間長，“雞叫出門，鬼叫進門”，“上班下班兩頭黑”等民謠，真切地反映了中國近代童工勞動時間之長。然而大多數的工廠塵土多、空氣不佳、衛生設備極其落后。童工還要夜間工作，因極其疲倦，“隨處倒臥，或在顯明處，或躲藏於籃內用棉遮蓋。”這樣的工作環境和生活條件導致了童工的身體素質普遍差。

然而30年代的四川成都除了工廠中存在大量童工如學徒、養成工以外，還有收容兒童進入慈善工廠中參與勞動的特殊童工。他們的生存境遇和一般工廠中的童工不一樣，主要得到政府或民間慈善團體的“收容和教養”模式的保護。

興辦義學是保護童工的一項重要措施。對于收容的兒童，各慈善團體有計劃地對其施以教化。如將年齡在八歲以上，十六歲以下的男童分程度編入不同的年級加以施教，“授以簡易淺字”，“以為他日之謀生”。義學教授內容除了傳統經學，還包括珠算、識字、筆算等，少數資質優秀的孤貧子弟則由慈善機構送至他處深造，更多的是在接受基本教育后送入工科學習技藝，或送入商鋪當學徒。這種慈善團體辦理工廠、工科來解決堂中孤窮子弟謀生問題，又設義學，教孤窮子弟修身立人及謀生技能，對入堂幼孩童工實行半工半讀制，對當時社會救濟有重要的意義，一定程度上反映了兒童福利政策的貫徹執行和對童工保護的重視。

3 結論

30年代四川成都地區除了工廠中存在的一般童工，當時慈善團體為救濟孤苦兒童興建的乞丐工廠、幼孩教養工廠等收留的兒童成為一種重要的童工形式。工廠中的童工大多處在被壓迫被奴役的狀況下，工作時間長，環境惡劣。而在慈善工廠中的特殊童工一般得到政府或民間慈善團體的“收容和教養”模式的保護，生存境遇與工廠中的童工不同，得到一定的保護，反映了當時社會救濟的切實執行。

參考文獻

[1]邢必信，吳鐸等編《第二次中國勞動年鑒》，北平社會調查所1932年版，北平大北印書局承印，第一編，第2—4頁。

[2]陳達：《我國抗日戰爭時期市鎮工人生活》，中國勞動出版社1993年版，第357頁。

[3]李文海主編：《民國時期社會調查叢編：城市（勞工）生活卷下》，福建教育出版社，2005年，第1056頁。

[4]李文海主編：《民國時期社會調查叢編：城市（勞工）生活卷下》，福建教育出版社，2005年，第1056頁。

[5]《禁止幼童拉車》，《平報》，1932年5月26日。

[6]民言新聞編譯社訊：《公安局取締浴室，禁雇傭幼孩為顧客擦背，令各分局嚴行查禁》，《新新新聞》，成都新新新聞報社， 1936年3月29日，第9版。

[7]《四川省志·公安司法志》，四川省地方志編纂委員會，四川人民出版社，1997年，第89頁。

[8]《成都市直接指導之人民團體調查表》，《成都市政府周報》， 1939年2月4日，第1卷第5期，第16一17頁。

[9]《成都市慈善機關調查》，金陵女子文理學院社會學系馬必寧女士二十八年春調查，成都市市政府秘書處統計股編制（民二十八年七月，《成都市政府周報》，1939年9月30日，第2卷第5期，第2一20頁。

[10]《舊中國的資本主義生產關系》編寫組：《舊中國的資本主義生產關系》，人民出版社，1977年版，第157頁。

[11]王清彬：《第一次中國勞動年鑒》，北平社會調查部，1928年版，第258頁。

[12]本社訊：《各收容所難民兒童，省賑會施以教育，承租慈惠堂第二教養所，編入相當年級施教》，《新新新聞》，成都新新新聞報社，1936年3月4日，第10版。