馬克思?xì)v史觀的新視野

摘 要：馬克思堅(jiān)持自然史和人類歷史的統(tǒng)一，闡明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)自然歷史過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了歷史觀的重大轉(zhuǎn)向，從而為正確認(rèn)識(shí)人類社會(huì)發(fā)展的基本規(guī)律，創(chuàng)立唯物史觀奠定了基礎(chǔ)。

關(guān)鍵詞：歷史觀；自然和歷史； 新視野

馬克思在人的活動(dòng)基礎(chǔ)上把歷史和自然統(tǒng)一起來(lái)，否定了黑格爾歷史哲學(xué)中割裂歷史和自然的思想，批判了黑格爾用精神運(yùn)動(dòng)來(lái)說(shuō)明人類歷史的做法，闡明了社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展過(guò)程是一個(gè)自然歷史過(guò)程，實(shí)現(xiàn)了歷史觀的重大轉(zhuǎn)向。

1 馬克思揭示了社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)

馬克思指出：“不是人們的意識(shí)決定人們的存在，相反，是人們的社會(huì)存在決定人們的意識(shí)。”① 馬克思在《哲學(xué)的貧困》中“顛倒”了黑格爾主義關(guān)于歷史的邏輯和邏輯的歷史的關(guān)系，徹底清算了黑格爾的歷史哲學(xué)。馬克思指出，對(duì)于黑格爾來(lái)說(shuō)，“歷史的哲學(xué)僅僅是哲學(xué)的歷史，即他自己的哲學(xué)的歷史”②。黑格爾的歷史哲學(xué)把各種社會(huì)歷史現(xiàn)實(shí)都追溯到它們的本質(zhì)，即精神的發(fā)展史，而精神的發(fā)展史就是概念的發(fā)展史，世界歷史是“精神”的表現(xiàn)，社會(huì)歷史現(xiàn)象與精神的關(guān)系是現(xiàn)象和本質(zhì)的關(guān)系，社會(huì)意識(shí)決定了社會(huì)存在，就是精神的本質(zhì)決定了社會(huì)現(xiàn)象。馬克思把黑格爾的這個(gè)思想顛倒了過(guò)來(lái)：“人們按照自己的物質(zhì)生產(chǎn)率建立相應(yīng)的社會(huì)關(guān)系，正是這些人又按照自己的社會(huì)關(guān)系創(chuàng)造了相應(yīng)的原理、觀念和范疇。”③ 把黑格爾的思想顛倒過(guò)來(lái)之后，馬克思并沒有把人的物質(zhì)活動(dòng)以及社會(huì)關(guān)系看做是全部歷史的本質(zhì)，而把思想過(guò)程看做是社會(huì)歷史的現(xiàn)象，相反它們都成為人的社會(huì)活動(dòng)中的幾個(gè)不同的方面（歷史事實(shí)）。這就是說(shuō)，馬克思在完成了黑格爾歷史哲學(xué)的批判的時(shí)候，并不是用一種歷史哲學(xué)代替另一種歷史哲學(xué)，尋找歷史現(xiàn)象背后的本質(zhì)，而是用歷史現(xiàn)象即人的活動(dòng)各個(gè)環(huán)節(jié)之間的關(guān)系來(lái)分析歷史發(fā)展 的一般進(jìn)程。 正如恩格斯曾經(jīng)指 出的，馬克思的歷史觀“結(jié)束了歷史領(lǐng)域內(nèi)的哲學(xué)”④。馬克思所顛倒的不是自然和歷史的關(guān)系，而是歷史領(lǐng)域中概念的歷史和社會(huì)歷史的關(guān)系。

馬克思結(jié)束了黑格爾式的歷史哲學(xué)，但絕沒有在歷史哲學(xué)的意義上理解社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)的關(guān)系，或者說(shuō)，馬克思沒有把社會(huì)存在看做是社會(huì)歷史 的本質(zhì)。在這里，社會(huì)存在和社會(huì)意識(shí)之間不存在所謂的現(xiàn)象和本質(zhì)之間的關(guān)系，同樣不存在黑格爾意義上的那種用精神發(fā)展的內(nèi)在邏輯來(lái)解釋歷史現(xiàn)象的問題。社會(huì)歷史的研究不是用社會(huì)發(fā)展 中的某種 內(nèi)在邏輯來(lái)解釋社會(huì)歷史現(xiàn)象，馬克思所要解釋的是歷史現(xiàn)象 （歷史事實(shí) ）之間的相互關(guān)系。不超越黑格爾的歷史哲學(xué)，就不能真正地理解馬克思的歷史唯物主義。

2 馬克思揭示了人和人之間關(guān)系的調(diào)整

社會(huì)歷史的研究者也是社會(huì)歷史的參與者，用馬克思的話說(shuō)，他們既是社會(huì)歷史過(guò)程中的“劇中人”，又是其中的“劇作者”⑤。作為劇中人，他們直接參與了社會(huì)歷史過(guò)程。作為劇作者，他們根據(jù) 自己的體驗(yàn)、理解來(lái)把握社會(huì)歷史。社會(huì)歷史活動(dòng)中的人作為劇作者和劇中人，在參與社會(huì)歷史活動(dòng)的同時(shí)，分析社會(huì)的結(jié)構(gòu)，理解人和人之間的關(guān)系，理解不同的社會(huì)意識(shí)及其根源。如果照這樣 的方法論來(lái)理解馬克思的歷史唯物主義，我們可以看到，馬克思在社會(huì)歷史研究的方法論上超越了在他之前的任何一位思想家。馬克思既不是從個(gè)人的心理體驗(yàn)出發(fā)，用個(gè)人的心理體驗(yàn)來(lái)解釋歷史，把社會(huì)歷史的研究看做是對(duì)個(gè)體行動(dòng)的研究，也不是從社會(huì)觀察者的角度出發(fā)，把社會(huì)歷史的研究看做是對(duì)社會(huì)總體演進(jìn)過(guò)程的宏觀描述，而是從歷史活動(dòng)的參與者的角度 出發(fā)研究社會(huì)歷史。作為社會(huì)歷史活動(dòng)的參與者，一個(gè)人不僅對(duì)社會(huì)有 自己的理解，有自己的體會(huì)，而且還必須把 自己的行動(dòng)和他人 的行動(dòng)協(xié)調(diào)起來(lái)，甚至還必須從他者的角度理解社會(huì)，從而達(dá)到對(duì)于社會(huì)現(xiàn)實(shí)的共同理解。在此基礎(chǔ)上，他實(shí)現(xiàn)了與他人行動(dòng)之間的相互協(xié)調(diào)。他必須立足自我而又超越自我，必須在人際互動(dòng)中理解社會(huì)。

既然社會(huì)存在決定社會(huì)意識(shí)的觀念不是人站在歷史觀察的位置上得出的經(jīng)驗(yàn)性的結(jié)論，這個(gè)命題也就不能從經(jīng)驗(yàn)的意義上理解為客觀的因果關(guān)系。用因果決定論來(lái)理解馬克思的歷史唯物主義，實(shí)際上并沒有真正擺脫黑格爾的歷史哲學(xué)觀念，而是用因果決定論來(lái)代替黑格爾的現(xiàn)象和本質(zhì)的決定論。要真正地克服和揚(yáng)棄黑格爾的歷史決定論思路，就必須深入研究馬克思關(guān)于人和人之間交往關(guān)系的重要思想。傳統(tǒng)上對(duì)馬克思的歷史決定論的理解，恰恰忽視了人和人之間的交往關(guān)系。這種決定論強(qiáng)調(diào)生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)決定上層建筑，其 中所關(guān)注的核心問題是生產(chǎn)力 和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑是否適應(yīng)的問題。凡是生產(chǎn)關(guān)系適應(yīng)生產(chǎn)力，上層建筑適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，社會(huì)就得到發(fā)展。在我們看來(lái)，生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的適應(yīng)與否是一個(gè)效率問題，或者說(shuō)，是一個(gè)合理性問題。然而，其中還存在著另一個(gè)重要問題，即生產(chǎn)關(guān)系和上層建筑是否被接受的問題，即正當(dāng)性的問題。一種生產(chǎn)關(guān)系或者上層建筑或許完全適應(yīng)生產(chǎn)力或者經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)，但是人們卻由于文化的、傳統(tǒng)的或者宗教的原因而不愿意接受它。如果一種生產(chǎn)關(guān) 系或者上層建筑被人們 自覺地接受 了，那么它是正當(dāng)?shù)模M管它或許不適應(yīng)生產(chǎn)力 的發(fā)展。我們并不否認(rèn)，適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展的生產(chǎn)關(guān)系最終會(huì)被人們所接受，并被看做是正當(dāng)?shù)模牵瑥暮侠硇灾胁⒉荒鼙厝灰稣?dāng)性，這兩者之間不存在必然聯(lián)系。這是因?yàn)椋a(chǎn)關(guān)系、上層建筑中所存在的各種政治、法律和思想關(guān)系是每個(gè)人在交往中形成的關(guān)系，人們?cè)诮煌袑?duì)生產(chǎn)力、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)形成自己的看法，在政治、法律、文化等方面的交流 中對(duì)于自己的生活理想和生活 目標(biāo)形成自己的價(jià)值體 系，并在這種價(jià)值體系中對(duì)各種社會(huì)關(guān)系作出 自己的判斷。這種判斷既包含了合理性的問題，也包含了正當(dāng)性的問題。

傳統(tǒng)上對(duì)馬克思?xì)v史決定論的理解卻忽視了馬克思?xì)v史觀中的交往維度，只是強(qiáng)調(diào)了生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的宏觀結(jié)構(gòu)，而忽視了人和人之間的交往關(guān)系，因而也忽視了生產(chǎn)力決定生產(chǎn)關(guān)系中所存在著 的正當(dāng)性問題。一旦生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的正當(dāng)性問題消失在人們的視野之外，生產(chǎn)力和生產(chǎn)關(guān)系、經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)和上層建筑之間的反作用就無(wú)法理解。馬克思在研究人和人之間的關(guān)系方面，注意語(yǔ)言、貨幣以及權(quán)力在交往 中的作用。馬克思雖然也研究 了語(yǔ)言、權(quán)力等交往媒介，但是，中晚期的馬克思所關(guān)注的重點(diǎn)卻是貨幣這個(gè)交往媒介在社會(huì)關(guān)系形成 中的作用。在以貨幣為媒介的交往中，人們所考慮的是經(jīng)濟(jì)關(guān)系和利益關(guān)系，因此馬克思特別強(qiáng)調(diào)經(jīng)濟(jì)要素在人和人之間社會(huì)關(guān)系中所具有的決定作用。但是，我們不能因此忽視上述其他因素在馬克思思想中的重要地位。馬克思在《資本論》、《法蘭西內(nèi)戰(zhàn)》、《路易 ·波拿巴的霧月十八日》等文獻(xiàn)中，分別分析了經(jīng)濟(jì)、政治和社會(huì)要素在人和人之間關(guān)系中的地位。在這些文獻(xiàn) 中，馬克思深入到具體的社會(huì)科學(xué)領(lǐng)域研究社會(huì)歷史現(xiàn)象，研究人和人之間關(guān) 系的形式、形成、轉(zhuǎn)換等重大問題，以全新的姿態(tài)充實(shí)和發(fā)展了自己的歷史唯物主義。

注釋：

①《馬克思恩格斯選集》第2 卷，北京：人民出版社，1956 年，第32 頁(yè)。

②③⑤《馬克思恩格斯選集》第 1卷，北京：人民出版社，1956 年，第 141，142，147 頁(yè)。

④《馬克思恩格斯選集》第4 卷，北京：人民出版社，1956 年，第257 頁(yè)。

作者簡(jiǎn)介

付振嶺（1970-），男，哲學(xué)碩士，現(xiàn)任警官學(xué)院人文社科系哲學(xué)教研室副教授， 主要研究馬克思主義哲學(xué)。