刑法中的推定責(zé)任制度

丁潔

摘 要：隨著我國社會經(jīng)濟(jì)的不斷進(jìn)步與發(fā)展，我國已經(jīng)進(jìn)入法制社會，法律的制定與實(shí)行成為了我國社會建設(shè)中至關(guān)重要的組成部分，是我國社會各項(xiàng)事業(yè)合理有序發(fā)展的關(guān)鍵所在。法律已經(jīng)成為人們生產(chǎn)、生活中不可替代的組成部分，對社會治安與人們生活水平的提高有重要的現(xiàn)實(shí)意義。刑法作為法律建設(shè)中一個重要的組成部分，在法制社會建設(shè)中的地位日益突出，對刑法的研究日益增多，刑法中的推定責(zé)任制度成為了研究中的重要課題。

關(guān)鍵詞：刑法；推定責(zé)任；制度

刑法中的制定責(zé)任是法律中嚴(yán)格責(zé)任不斷演變的結(jié)果，嚴(yán)格責(zé)任歷經(jīng)了兩個漸進(jìn)過程，分別是絕對責(zé)任和相對責(zé)任。從現(xiàn)代意義上來講，嚴(yán)格責(zé)任大部分為符合我國犯罪構(gòu)成相關(guān)理論與法定的罪刑原則的一種推定責(zé)任。我國刑法的制定為推定責(zé)任提供了理論依據(jù)，其中推定責(zé)任體現(xiàn)在法律語境與主旨之中。在我國刑法的推定責(zé)任中，主要包括危險(xiǎn)型、奸淫型、持有型以及腐敗型犯罪幾種，本文以我國刑事法治為根據(jù)，闡述了建立健全刑法中的推定責(zé)任制度的緊迫性。

1 推定責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任的演進(jìn)結(jié)果

1.1 必要性問題

嚴(yán)格責(zé)任形成之前，犯罪構(gòu)成的一個必備條件就是犯意。在一個人構(gòu)成犯罪行為并對其行為承擔(dān)相應(yīng)的刑事責(zé)任過程中，除了進(jìn)行了法律明令禁止的犯罪行為以外，還由于本人在進(jìn)行犯罪行為時存有故意心理，也就是所謂的明知故犯。假若一個人沒有法律意義上應(yīng)該承受譴責(zé)的犯罪意圖，也就不會變成法律上所謂的罪犯。據(jù)此，否定理論認(rèn)為，刑法中的嚴(yán)格責(zé)任與刑法中不具有犯意的人為活動不能算作犯罪行為的法律原則。由此看來嚴(yán)格責(zé)任不具有必要性，并且在嚴(yán)格責(zé)任圖犯意之中出現(xiàn)了疏忽責(zé)任狀態(tài)。這種狀態(tài)在一定程度上能夠代替嚴(yán)格責(zé)任。可定理論認(rèn)為，現(xiàn)代是工業(yè)社會，社會中的物質(zhì)條件各有不同，很多具有高風(fēng)險(xiǎn)的社會生產(chǎn)單位日益增多，社會公害嚴(yán)重破壞了自然環(huán)境，社會犯罪現(xiàn)象不斷涌現(xiàn)。為確保公眾的切身利益，刑法需要對一些特定的刑事犯罪行為采用嚴(yán)格責(zé)任[1]。

1.2 公正性問題

否定理論認(rèn)為，刑法中的推定責(zé)任對犯罪行為主體過分苛刻，是一種求全責(zé)備的具體表現(xiàn)。行為主體雖然已經(jīng)履行了應(yīng)盡的義務(wù)，但是因?yàn)榉梢?guī)定中對這種犯罪的行為要素沒有進(jìn)行犯意要求就被認(rèn)定犯罪，失去了法律該有的公平性。訴訟方面是否方便并不是某些個體行為構(gòu)成犯罪的決定因素。肯定理論認(rèn)為，當(dāng)一些刑法規(guī)定適用于一般公民的社會生活時，若他們?nèi)δ切┐嬖诘膶?dǎo)致自己發(fā)生違法行為可能性的事實(shí)進(jìn)行關(guān)心，通常情況下，其注意標(biāo)準(zhǔn)與我國普通法律中規(guī)定的義務(wù)相似。為了確保廣大公眾的切身利益，在一定情況下，個人危險(xiǎn)的增加是以公眾安全的保護(hù)為前提的。因此，在一些情況下，放棄個人正義來獲得群眾正義。但與此同時，若行為主體可以提供充足的證據(jù)來證實(shí)自己不具有犯意，也不存在疏忽，這時，行為主體就應(yīng)獲得相應(yīng)的免責(zé)舉證責(zé)任[2]。

2 推定責(zé)任的刑事制度

推定責(zé)任制度是我國刑法中的重要組成部分，對我國刑法的完善與發(fā)展起著至關(guān)重要的作用，下面就從舉證責(zé)任倒置和期待不能的免責(zé)事由兩個方面進(jìn)行深入分析與探究。

2.1 舉證責(zé)任倒置

舉證責(zé)任倒置是一種可以應(yīng)用于推定責(zé)任當(dāng)中的訴訟原則。根據(jù)刑事訴訟的相關(guān)法律規(guī)定，控訴一方承擔(dān)相關(guān)舉證責(zé)任，這是刑事訴訟中一個最基本的刑事制度，充分反映了我國法律中無罪推定中的相關(guān)基本要求，確保被訴訟者在整個訴訟過程中，訴訟權(quán)利的充分利用，并且使任何公民避免接受沒有法律根據(jù)或是不公平的犯罪制定。在一些特殊情況下，控訴一方承擔(dān)一部分的法律舉證責(zé)任，從而免除控訴一方證明犯罪行為主體錯綜復(fù)雜的心理因素責(zé)任[3]，對提高司法工作效率，節(jié)省資源具有重要的現(xiàn)實(shí)意義。推定責(zé)任允許合理懷疑的存在，這是由于推定沒有辦法做到窮盡所有。因此，被制定推定責(zé)任的人還可以提出具有抗衡指控性質(zhì)的辯護(hù)理由[4]。

2.2 期待不能的免責(zé)事由

對于推定責(zé)任制度，應(yīng)該將期待理論劃入其中。作為我國刑法中一個至關(guān)重要的理論，期待可能性對推定制度的完善具有重要的意義。它是根據(jù)行為發(fā)生具體的情況，可以期待行為主體不進(jìn)行違法行為，而是進(jìn)行其他的法律允許的行為的相關(guān)可能性。若行為主體已然意識到自身的違法行為，但是因?yàn)楫?dāng)時情況十分特殊，不可避免出現(xiàn)一定的違法行為，這時，不可以對行為主體采取刑法方面的責(zé)任指定。不具備違法性質(zhì)的行為的行為主體是沒有罪責(zé)的。這就是所謂的可能性理論。期待可能性理論在一定程度上解決了一些特殊情況下的相關(guān)刑事責(zé)任問題，是我國刑法中人文關(guān)懷的具體體現(xiàn)。另外，行為主體在發(fā)生犯罪行為時會出現(xiàn)錯綜復(fù)雜的情況，由于這些情況的存在或是外部環(huán)境的影響，行為主體在進(jìn)行犯罪行為時可能會發(fā)生自己意志不被控制的情況，這就是刑法中的期待不可能。因?yàn)槠诖豢赡艿拇嬖冢覈蓡酒鹦袨橹黧w規(guī)范意識也就沒有必要了。這也是我國刑事中一個合理性的具體體現(xiàn)[5]。

3 總結(jié)

隨著我國法律的不斷健全與發(fā)展，我國法制化建設(shè)不斷提高，對我國社會全面發(fā)展發(fā)揮了至關(guān)重要的作用，是我國各項(xiàng)事業(yè)有序發(fā)展的重要前提。刑法作為我國法律中一個重要的組成部分，是完善我國發(fā)展建設(shè)的關(guān)鍵所在。對于刑法的研究日益增多，推定責(zé)任制度作為刑法中一個重要的部分，成為了刑法研究中的重要課題，本文從推定責(zé)任是嚴(yán)格責(zé)任的演進(jìn)結(jié)果出發(fā)，對推定責(zé)任的刑事制度進(jìn)行了深入探究，希望可以為我國刑法研究貢獻(xiàn)綿薄之力。

參考文獻(xiàn)

[1]楊宇冠，楊春曉，吳迪等.聯(lián)合國刑事司法準(zhǔn)則[J].中國人民公安大學(xué)出版社，2010，12（01）：120-123.

[2]馬登民，鄔明安，楊曉等.試論刑法中的嚴(yán)格責(zé)任，刑法問題與爭鳴[J].中國方正出版社，2011，10（12）：230-232.

[3]陳興良，陳曉，楊曉宇.刑法哲學(xué)[J].中國政法大學(xué)學(xué)報(bào)，2012，10（14）：243-246.

[4][德]漢斯·海因里斯·耶塞克、托馬斯·魏根.德國刑法教科書[M].中國法制出版社，2012，10（05）：143-145.

[5][美]龐德.普通法的精神[J].法律出版社，2011，12（15）：236-239.