“無愧于心”的道德直覺

石勇

我們都說：“豈能盡如人意，但求無愧于心”。這個“人”，包括了“我”，但更多地指“他人”。

在《讓直覺和世界的真相相通》（見本刊2015年第26期）這篇文章中，我在破解著名的“電車難題”時說，“豈能盡如我意，但求無愧于心。”在到底是讓失控的電車按既定軌道撞死5人，還是由我們選擇拐向岔道，拿無辜的1人生命去救5人，我們都是極其痛苦的，是無法盡如我意的，但再痛苦也得選。這個時候的判斷標準就是“無愧于心”。

這兩句話，都在說：我們對做一件事最終應該聽從的，不是頭腦的想法，不是他人的意志和壓力，而是我們內心的聲音，是內心深處的直覺。這是一種對最真實的自我負責的態(tài)度。我們得先對得住內心深處的直覺，否則一些想法和行為可能是錯的，也許真會干出蠢事或壞事。

這個直覺，包括了道德上的直覺和理性上的直覺。違背直覺的東西，在我們的內心深處肯定覺得不對勁。而只要感覺不對勁，那肯定有問題。

比如在“電車難題”中，當我們在“5條人命比1條人命更有道德份量”的壓力下，選擇了拐向岔道撞死1人時，我們對自己的辯護是“功利最大化”這類道德哲學上的依據(jù)。它在很多地方沒錯，但用在這兒卻不合適。問一下內心，我們真有道德權利，像上帝一樣可以裁決別人的生死，拿一個無辜者的生命去挽救其他人嗎？我們可以在他們中預設因為人多就享有生命特權，人少就必須為別人犧牲？這就是不對勁的地方，它通不過內心深處的道德直覺和理性直覺。而再澄清一下，我們之所以有拐向岔道這種想法，是因為在“5∶1”的壓力之下，愿意這么去想，在心理上的功能是盡可能減少這種壓力。所以，這個想法只是在頭腦上去說服自己，但并不能說服內心，不可能“無愧于心”。

2015年12月下旬的幾天，北京、上海、南京、廣州、沈陽等城市，都籠罩在霧霾之中，呼吸極為困難。雖然我們已經在霧霾中生活很長時間了，但還是相當難受。好，我們就來設一個思想實驗。

這個思想實驗是這樣：大家都知道霧霾的一個貢獻是汽車尾氣，私家車肯定是有一點“貢獻”的。我們現(xiàn)在排除其他“貢獻”，比如污染的工廠，以及某些政府部門治理的不力，等等。假定為了減少霧霾，除了你之外的所有私家車主，在某一天，突然像約好了一樣不開車出行了（你事先不知道），那么，請問，你是否感覺到自己也有道德義務不開車？

再來一個思想實驗。假設你所在的街區(qū)，加你在一起有100個人，沒有清潔工之類，99個人都輪流起來打掃街區(qū)衛(wèi)生，他們和你都沒有丟垃圾在這條街區(qū)上，那么，當輪到你的時候，你是否覺得有道德義務也去打掃？

我相信，無論怎么選，在到底開不開車，到底打不打掃街區(qū)上，我們都能找出一堆理由。有些理由看上去還振振有詞。但問題是：能無愧于心嗎？能通得過道德直覺和理性直覺嗎？

我發(fā)現(xiàn)，在霧霾的思想實驗中，如果我是私家車主，我真有不開車的道德義務。大家都已經行動起來為減少霧霾做貢獻了，我無動于衷既占了大家便宜，也表現(xiàn)出了一種對自己責任的麻木。這個時候說“為什么不是治理工廠的污染或某些政府部門負責而是我不開車呢？”只是頭腦、個人的價值觀、欲望等強行為自己找理由而已，內心還是知道哪兒不對勁。

但是，在街區(qū)的思想實驗中，我真沒有也跟著那99個人一起打掃的道德義務。大家去做好事并沒有給我創(chuàng)造一個道德義務，讓我也要如此。不錯，我是感受到了道德壓力，但這是“美德”給的壓力，不是道德義務給的。我不去打掃并沒有什么錯，只是沒那么偉大而已。如果我屈服于這個壓力去打掃，我發(fā)現(xiàn)是被強迫的，違心的，無非是為了解除壓力而已。