腦出血采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)治療效果觀察

蔡邵帥

腦出血采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)治療效果觀察

蔡邵帥

目的研究觀察采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)對于腦出血的治療效果。方法100例腦出血患者隨機分為治療組與對照組, 每組50例。治療組采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù), 對照組采用保守療法。結(jié)果治療組的患者恢復(fù)健康率高于對照組(P＜0.05), 死亡率明顯低于對照組(P＜0.05)。治療后每個月均對患者進行GCS評分, 持續(xù)1年。治療組明顯高于對照組(P＜0.05)。結(jié)論腦出血采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)治療的效果明顯好于傳統(tǒng)的保守療法, 值得推廣, 但同時也應(yīng)該注意加強術(shù)后的護理。

腦出血；顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)

腦出血是指一種非外傷引起的, 實質(zhì)是腦內(nèi)血管破裂引起的疾病, 約占腦卒中的20%左右, 其發(fā)生的緣故主要與腦血管的疾病有關(guān), 如與高血壓、高血脂、糖尿病等密切相關(guān)［1］。同時也與隨著年齡的增大, 血管老化有關(guān)。腦出血的患者常常是因為情緒波動較大, 易激動, 突然用力時導(dǎo)致突然發(fā)病。因為該病發(fā)病較急、突然, 一般死亡率、致殘率較高［2］。故必須加強對該病的治療, 以保證患者的生命健康。本文就針對顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)對于腦出血的療效進行觀察研究。

1 資料與方法

1.1一般資料 研究對象均選擇近3年本院收治的患者,從中選取100例隨機分成治療組和對照組, 治療組50例, 其中男34例, 女16例；年齡32～73歲, 平均年齡(55.43±4.03)歲；出血量25～60 ml, 平均出血量(32.21±0.42)ml。對照組50例, 其中男31例, 女19例；年齡35～69歲, 平均年齡(49.48±3.23)歲；出血量22～60 ml, 平均出血量(31.21±1.01) ml。GCS評分3～15分, 平均GCS評分(8.21±2.11)分。兩組患者在性別、年齡、出血量等一般資料上比較, 差異均無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05), 具有可比性。

1.2入選的標準 ① 符合國家規(guī)定的腦出血標準, 經(jīng)CT診斷后為腦出血。②入院時GCS評分在5分以上, 無精神疾病等。③臨床表現(xiàn)為偏癱、失語、意識模糊等。

1.3治療方法 治療組采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù), 用CT確定血腫的位置, 一次抽吸50%的血腫引流后注入2萬U尿激酶, 在關(guān)閉引流管后2 h開放管腔引流, 每隔12 h進行1次,直到經(jīng)CT診斷為血腫消失后拔出引流管；對照組采用傳統(tǒng)保守治療, 采用吸氧、降壓、脫水、利尿等手段治療。

1.4療效評價指標 ①觀察兩組的死亡率以及再次出血的情況。②治療后每個月進行GCS評估, 持續(xù)1年。治療效果分為恢復(fù)良好、輕度殘疾、重度殘疾、植物生存、死亡。

1.5統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0軟件處理實驗數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標準差表示, 采用t檢驗；計數(shù)資料采用χ2檢驗。P＜0.05為差異具有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1治療情況 兩組的死亡人數(shù)及再次出血情況對比, 治療組的死亡人數(shù)為1例, 占2%；再次出血人數(shù)為8例, 占16%, 而且出血量很少, 平均出血量約為10.21 ml；而對比之下, 對照組的死亡人數(shù)為6例, 占12%；再次出血人數(shù)為9例,占18%。兩組相比發(fā)現(xiàn), 治療組的治療效果明顯高于對照組,死亡人數(shù)也少于對照組, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。而兩組的再出血率比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。見表1。

表1 兩組的死亡人數(shù)及再次出血情況(n)

2.2每月1次回訪, 持續(xù)1年的GCS評分情況 在患者治療后, 對患者進行每月1次回訪, 持續(xù)1年的GCS評分, 其情況是：治療組中恢復(fù)良好的患者有23例, 輕度殘疾的患者有14例, 重度殘疾的患者有7例, 植物生存的患者有5例,死亡1例；而對照組中恢復(fù)良好的患者有17例, 輕度殘疾的患者有12例, 重度殘疾的患者有6例, 植物生存的患者有9例, 死亡6例；兩組比較差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05), 具體情況及所占比例見表2。

表2 每月1次回訪, 持續(xù)1年的GCS評分情況［n(%)］

3 討論

腦出血是一種急性、突然的病癥, 而且因其來的突然,如若治療不當, 隨時會給患者帶來生命危險。故適當?shù)闹委熓侄问潜匦璧摹８鶕?jù)徐緒昌等［3］研究表明, 利用新技術(shù)的治療療法, 可以顯著提高患者的生存率, 而且它以最小的創(chuàng)傷為代價, 獲得最大的治療療效。而且對于腦出血的治療,主要關(guān)鍵在于腦內(nèi)血腫的清除是否完全［4］。故采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)是現(xiàn)如今經(jīng)常使用的方法。而傳統(tǒng)的保守療法沒有辦法很徹底的將顱內(nèi)高壓降低, 無法達到理想的治療效果。

通過本實驗研究發(fā)現(xiàn), 運用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)的患者的生存率大大提高, 療效明顯高于運用傳統(tǒng)的保守療法, 差異具有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)。但與此同時也應(yīng)該注意術(shù)后的再出血情況的發(fā)生, 而且術(shù)后的護理也很重要。所以在今后的治療中, 采用顱內(nèi)血腫抽吸引流術(shù)是在今后手術(shù)中針對腦出血一個主流的方法, 也應(yīng)該更加的注意術(shù)后再次腦出血的情況, 要降低再次腦出血率。同時也應(yīng)該借助一些醫(yī)療儀器的幫助, 可以使得該項技術(shù)達到完美, 做到盡善盡美。

［1］ 章劍劍, 翁睿光, 陳漢平, 等.老年人小腦出血破入腦室患者行側(cè)腦室外引流術(shù)與開顱手術(shù)的療效比較.中華老年心腦血管病雜志, 2011, 13(6): 544-545.

［2］ 王亮.超早期微創(chuàng)穿刺引流術(shù)治療輕型基底節(jié)區(qū)腦出血(附41例報告).中國神經(jīng)精神疾病雜志, 2011, 37(5): 309-311.

［3］ 徐緒昌, 李力, 王載忠.超早期顯微手術(shù)治療高血壓性基底節(jié)區(qū)腦出血的療效觀察.中國實用醫(yī)藥, 2013, 8(9): 63-64.

［4］ 顏杰浩, 于長久, 王莉, 等.高血壓腦出血錐顱血腫抽吸引流術(shù)與開顱血腫清除術(shù)的對比研究.廣東醫(yī)學(xué), 2011, 32(20): 2680-2682.

2014-06-16］

457001 濮陽市油田總醫(yī)院神經(jīng)外科