文學經典中未知的魅力
——兼論戲劇《李爾王》中的未知結構

⊙黃守崗［湖北經濟學院外國語學院，武漢430205；北京外國語大學外文所,北京100089］

文學經典中未知的魅力
——兼論戲劇《李爾王》中的未知結構

⊙黃守崗［湖北經濟學院外國語學院，武漢430205；北京外國語大學外文所,北京100089］

對于文學經典的研究成果頗多，也相對全面，但大部分都集中在對作品主題、風格、敘事等角度的研讀上，很少有研究從文學經典創作結構的角度來挖掘作品潛藏的深層意義。文學經典的要義除了“深奧”“爭論”“不朽”等幾個要素外，還應具備“未知”這一要義；文學經典的魅力不在作品看似簡單的表層結構部分，而在于潛藏在表層結構之下的未知部分。經典巨著《李爾王》就是一部典型的具備未知結構或雙重結構的戲劇經典。

文學經典未知結構《李爾王》戲劇

在一個頗顯浮躁的社會與一切都在加速的時代，討論永恒與經典似乎是一件過于高貴的事，然而正是人們對于經典的遺忘與忽視，對于什么是生命真正的永恒少有思考，才使得現代社會越來越浮躁和功利。經典，代表著幾千年來人類文化的精粹，是人類精神可資寄托的伊甸園。①重讀經典，我們才能在理性上反省自己，找回自己，在紛亂浮華的現代社會把握生命的底線，從而使人在現代文明的大潮中得以合理回歸。學術界對于文學經典的研究成果已頗多，然從文學經典的創作結構來深挖作品深層主題的學術成果卻寥寥無幾，值得關注。

一、經典的要義

經典是一個人們再熟悉不過的一個詞。究竟何謂經典？從漢語字面上來理解經典：“經”是指各個知識領域中那些典范性、權威性的著作，“典”是個會意字。從甲骨文字形看，上面是“冊”字，下面是大，合起來就是大本大冊的書。把“經”與“典”合起來理解就是各個知識領域中重大的、不朽的文獻、典籍。在西方文學史上，托馬斯·艾略特不僅是英國20世紀影響最大的詩人，他還是“經典”理論研究的先驅。在1944年的一篇《什么是經典作品》的演講中，他把“經典性”概括為“普遍性”“永久性”“成熟性”，并根據作品的藝術魅力和生存空間，把“經典”劃分為“普遍的經典作品”和“相對的經典作品”兩大類。②喬伊斯對什么是經典也發表了一些獨到的見解：“我在這本書（指《尤利西斯》）里設置了那么多迷津，它將迫使幾個世紀的教授學者們來爭論我的原意……這就是確保不朽的唯一途徑。”③喬伊斯有關“經典”的日常言論當然不是嚴格意義上的“經典”理論，但喬伊斯已經將經典所必須具備的品性作了超前思考，即一部經典至少要滿足以下幾個關鍵要義：“深奧”“爭論”以及“不朽”等。艾略特、喬伊斯等人站在一定的高度，對文學經典的見解抓住了其應具備的基本品質，但筆者以為，一部能稱得上經典的文學作品之要義除了以上所說的“深奧”“爭論”“不朽”等幾個要素外，還應具備“未知”這一要義,無論是表現生活的復雜多面性，具備思考的品行還是具備永恒性，文學經典都離不開未知這一要義。因為未知，生活才得以如此復雜多面，才能讓人有思考的“快感”④，才永遠沒有定論可言，從而使作品在一個個開放的未知結構中令人“心動”，走向經典與永恒。

二、經典劇著《李爾王》中的未知結構

作為莎士比亞四大悲劇之一的《李爾王》是一個廣為人知的經典作品。在20世紀，《李爾王》逐漸取代了《哈姆雷特》的地位，被普遍認為是莎士比亞最偉大的悲劇。⑤該劇看似一個結構非常簡單的作品：《李爾王》包含了兩條在故事情節上相近的線索，兩條線索里都有一個輕信的父親，一個孝順的孩子和一兩個忘恩負義的子女。這種在結構上的重復可被闡釋為更能突出劇中所反映出的人間悲劇的普遍性。很多研究者或是從該劇的敘事結構上加以研究，指出《李爾王》是一個具備二項對立雙重情節的作品。還有的研究者指出《李爾王》的情節中隱藏著一個巨大的悖論，即理智的背后隱藏著瘋癲，瘋癲的背后其實是理智。⑥這些研究為我們提示了一個簡單的事實：一部能被公認為經典的文學作品，其背后一定隱藏著許多耐人尋味的未知和一個個有待讀者去探求與思考的迷宮。這種迷宮式的開放結構或未知結構正是包括《李爾王》在內的文學作品能成為經典的關鍵要義之所在。解讀《李爾王》不妨從一個最簡單的問題入手：《李爾王》的主題是什么？這個被稱為莎翁四大悲劇之一的經典巨著有著一層就是普通讀者都能解讀出來的主題結構：一個只愛聽好話的父王和兩個不孝女兒之間的故事，告誡人們要區分真假善惡，講求孝道。這層結構最符合對一個作品作最一般的世俗解讀。然而試問，作為文藝復興時期最偉大的劇作家，其作為四大悲劇之一的《李爾王》難道其解讀如此“通俗易懂”？莎士比亞顯然不是一位純粹的世俗作家。一部經典著作一定是既“俗”又“雅”，既“雅俗共賞”在一部經久不衰的經典之作那里應是高度統一的。因此，我們有理由相信在這一層“俗”的表層主題結構之下一定還潛藏著更深的“雅”的主題結構。要破解這一經典作品的迷宮，同樣可以從一個簡單的問題入手：李爾王作為一個歷經人事滄桑的花甲老人，一個能統領江山的一國之君，難道他連他最親近的女兒們說的話孰真孰假都分不出來嗎？這個錯誤不符合發生在一個年邁的父親身上的邏輯，也不會發生在一個看盡世間百態，能力挽狂瀾的君王身上，更不符合莎士比亞的戲劇藝術。偉大的莎士比亞并不是一個純世俗的藝術家，不會犯如此簡單的錯誤。因此，在這部劇作里莎士比亞在創作上一定是作了伏筆，設置了另一層結構。但這層結構是潛藏的，是要通過細讀和推理才能使之顯現的未知結構，通過這一層結構劇作者或是要告訴讀者與觀眾另一個有著更重大意義的主題：為什么李爾即使知道小女兒考狄利婭說的是真話也要懲罰她？偉大的莎士比亞在這里設置了另一潛藏的主題結構：文藝復興之前，在封建的集權統治之下，處于最高權威的人他需要的也許不是真話。所以，李爾王處罰了講真話的小女兒考狄利婭不一定是因為其“瘋癲”、糊涂與極度自私。而是因為作為一個處于封建權力最高位的君主他不需要真理，作為一個居于最高權位的封建統治者他必須異化。他已不再是一個普通意義上的“人”——即他已不是人文意義上的人，而是一個被異化掉了的皇帝。這一深層結構才與作為文藝復興時期高扛人文主義大旗的莎士比亞聯系起來：人性的異化與回歸不正是文藝復興時期人文主義者所關注的重大主題嗎？李爾王的人性有沒有回歸？或者說人性的回歸在《李爾王》中是如何實現的呢？李爾王人性的回歸正是在他的封建權位被剝奪掉后，在著名的暴風雨之夜才得以蘇醒和回歸。在第三幕里,李爾王被拒之門外,在風雨交加的荒原上撕心裂肺地控訴女兒們的忘恩負義。他從擁有一切的國王淪為一無所有的乞丐,只有肯特和弄人的陪伴,飽受風雨之苦。荒原上的李爾王被剝奪了外在的一切,降解為最基本最真實的人。饑寒交迫的經歷使他第一次同情貧苦的人民，他祈禱道：“衣不蔽體的不幸的人們，無論你在什么地方，都得忍受這無情的暴風雨的襲擊。”“啊!我一向太沒有注意這種事情了，安享榮華的人們啊，睜開你的眼睛，到外面體味一下窮人忍受的痛苦!分一些你們享用不盡的福澤給他們！”⑦

對貧苦百姓的同情只有失去榮華富貴后才產生，淪落為乞丐的李爾王才會成為明智的國王。這種只有在失去理智后對窮苦大眾的同情正是其人性復歸過程向前邁出的一大步。理智尚存之時，李爾王被女兒“欺騙”，把王國分給了忘恩負義的兩個大女兒。誠實的小女兒被剝奪了一切，肯特伯爵也因為進忠言遭放逐。被大女兒高納里爾拋棄之后，他還寄希望于二女兒里根，結果在暴風雨之夜被拒之門外。不名一文時，他才真正產生對衣不蔽體的不幸的人們的同情；精神失常后，才認識到生命存在根本的悲劇性。⑧因此，沿著這一層結構挖掘這一經典巨著，一個更重大，更深刻的主題結構才得以呈現。而這一層結構是潛藏在第一層以“糊涂”“孝道”為關鍵詞的基本主題結構之下的。在這里，偉大的莎士比亞作了極具藝術性的雙重結構的處理，使得雅的主題結構潛藏在第一層俗的結構之下。而這種潛藏式的雙重結構或未知結構正是包括《李爾王》在內的莎士比亞巨著經典能得以經久不衰的重要品質，也是任何一部經典作品為什么永遠不會有“雅俗”之爭的重要原因。

三、結語

一部文學經典就是一個迷宮，在這個迷宮中潛藏著一個個有待讀者去探索的未知。而這些雙重的或未知的結構正是能讓一部文學作品成為經典的要義所在，也是經典作品為什么能長久不衰、永不過時的重要原因。筆者認為，只要善于細讀與挖掘，對于《李爾王》的解讀，一定還有著遠不止上文所解析的兩層結構。因此，現在提出重讀經典不僅具備現實意義，也有著重要的方法論意義。我們有理由相信，對于包括《李爾王》在內的經典作品，目前所有研究之成果也許還只是冰山一角而已。

①耿鐘：《重讀經典與現代化》，《中華讀書報》2006年7月26日，第3版。

②艾略特：《什么是經典作品》，《艾略特詩學文集》，王恩衷譯，國際文化出版公司1989年版，第188—205頁。

③Richard Ellmann.James Joyce[M].New York:Oxford UP, 1959：151.

④黑格爾：《美學》，朱光潛譯，商務印書館1996年版，第56頁。

⑤胡良桂：《文學價值的時代性與永恒性》，《理論與創作》2001年第1期，第7—9頁。

⑥謝勁秋：《〈李爾王〉——部充滿悖論的悲劇》，《山東外語教學》2003年第1期，第18—21頁。

⑦李宜燮、常耀信：《美國文學選讀》，南開大學出版社1991年版，第79頁。

⑧華泉坤、牛振宇：《理智喪失后的大智——李爾王的瘋癲與尼采美學中酒神式智慧》，《安徽大學學報》2006年第6期，第86—89頁。

作者：黃守崗，北京外國語大學外文所在讀博士研究生，湖北經濟學院外國語學院副教授，主要研究方向為英美文論與英美詩歌。

編輯：水涓E-mail:shuijuanby@sina.com