不同手術方法治療Pilon骨折的臨床療效

蘇國楨

不同手術方法治療Pilon骨折的臨床療效

蘇國楨

目的 對比分析有限切開內固定結合外固定架與鋼板內固定治療Pilon骨折的療效。方法 將70例Pilon骨折患者根據治療方案分為兩組，觀察組患者接受有限切開內固定結合外固定架治療，對照組患者接受鋼板內固定治療，對比兩組患者療效。結果 觀察組手術時間、傷口長度、傷口愈合時間顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組治療效果顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）；觀察組軟組織感染發生率、骨髓炎發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 有限切開內固定結合外固定架治療Pilon骨折的療效確切，具有安全、可靠等優點，是治療Pilon骨折的有效術式。

有限切開內固定；外固定架；鋼板內固定；Pilon骨折

Pilon骨折是指發生在脛骨下關節面穹窿部的骨折[1]。由于Pilon骨折常伴隨有骨質缺損、遠端松質骨壓縮以及嚴重軟組織損傷，若治療方法選擇不當，易導致患肢關節功能嚴重受損[2]。目前，臨床治療Pilon骨折的術式較多，不同術式的臨床特點不一，本研究旨在對比分析有限切開內固定結合外固定架與鋼板內固定治療Pilon骨折的療效，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 根據治療方案將2010年3月至2012年10月我院收治的70例Pilon骨折患者分為觀察組與對照組。觀察組37例患者中，男21例，女16例；年齡18～59歲，平均（38±13）歲；受傷原因有摔傷19例，車禍傷15例，其他3例；Ruedi-Allgower分型Ⅰ型8例、Ⅱ型17例、Ⅲ型12例。對照組33例患者中，男18例，女15例；年齡20～58歲，平均（38±13）歲；受傷原因有摔傷15例，車禍傷14例，其他4例；Ruedi-Allgower分型Ⅰ型7例、Ⅱ型15例、Ⅲ型11例。兩組患者一般資料相比差異無統計學意義（P＞0.05）。

1.2 研究方法 觀察組患者接受有限切開內固定結合外固定架治療，方法如下：①完善術前檢查，排除患者身體其他損傷，改善患者全身情況；②延期手術患者術前行跟骨牽引術，以達到矯正短縮、

旋轉移位的目的；③手術時給予患者全麻或連續硬膜外麻醉；④手術過程中先采用外側直切口解剖復位腓骨，再采用解剖鋼板或重建鋼板內固定。當患者屬于嚴重粉碎性骨折時，手術過程中應盡可能不剝離軟組織及骨膜或盡量保留碎骨片，關節面塌陷時應給予撬撥以恢復關節面的完整性，必要時取患者自身髂骨進行植骨；⑤在C型臂X線機的透視下，當脛骨遠端關節面完整、骨折對位且對線良好時，采取螺釘或克氏針行有限固定，術畢。對照組患者接受鋼板內固定治療，術前準備與觀察組一致，具體方法為：①采用外側直切口切開復位腓骨，再采用重建鋼板內固定；②做前內側切口，顯露踝關節、脛骨骨折端，以距骨關節面弧度為模板整復脛骨關節面；③解剖復位脛骨關節面后，若患者干骺端骨缺損則行植骨治療。

1.3 觀察指標 記錄兩組患者的手術時間、傷口長度、傷口愈合時間以及軟組織感染發生率、骨髓炎發生率。

1.4 療效評價標準[3]采用Mazur踝關節功能評價分級系統。優秀：Mazur踝關節功能評分＞92分，踝關節無腫痛、活動自如，患者步態正常；良好：Mazur踝關節功能評分為87～92分，踝關節輕微腫痛、活動度達到正常的3/4，患者正常步態；尚可：Mazur踝關節功能評分為65～86分，踝關節活動時腫痛、活動度達到正常的1/2，患者正常步態、需要服用非甾體消炎藥物；差：Mazur踝關節功能評分為＜65分，踝關節腫脹、在行走或靜息狀態下均疼痛、活動度達到正常的1/2，患者跛行。

1.5 統計學分析 采用SPSS 17.0統計軟件進行數據分析，計量資料用±s表示，計數資料用百分率表示。組間計量資料比較采用成組設計t檢驗，組間治療效果的比較采用秩和檢驗，組間計數資料百分率比較采用四格表χ2檢驗，P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術指標比較 觀察組手術時間、傷口長度、傷口愈合時間顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表1。

表1 兩組患者手術指標比較(±s)

表1 兩組患者手術指標比較(±s)

?

2.2 治療效果比較 觀察組治療效果顯著優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表2。

表2 兩組患者治療效果比較[n(%)]

2.3 手術并發癥發生率比較 觀察組軟組織感染發生率、骨髓炎發生率顯著低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05），見表3。

表3 兩組患者手術并發癥發生率比較[n(%)]

3 討論

踝關節骨折是目前臨床骨外科常見疾病之一，其中以Pilon骨折等較為常見。Pilon骨折多由高能量損傷所致，主要臨床特點是脛骨遠端關節面常出現對合不良甚至粉碎性骨折，局部軟組織損傷嚴重等[4]，此外還由于脛骨遠端皮膚血循環較差，踝部皮膚易發生壞死等因素的存在[5]，導致Pilon骨折的臨床治療存在一定的困難性與特殊性。如前所述，目前臨床治療Pilon骨折的術式較多，如有限切開內固定結合外固定架、鋼板內固定、鎖定加壓鋼板內固定等[6]，其中以前兩者較為常用。為探討臨床治療Pilon骨折的有效術式，本研究中觀察組患者接受有限切開內固定結合外固定架治療，對照組患者接受鋼板內固定治療，結果顯示，觀察組手術時間、傷口長度、傷口愈合時間顯著低于對照組，且治療效果顯著優于對照組，說明有限切開內固定結合外固定架治療Pilon骨折具有患者創傷小、恢復快、踝關節功能改善效果好等優點，這主要是由于外固定架具有復位確切、固定可靠、患者可早期下床行功能鍛煉等特點所致[7]。此外，分析兩組患者的術后并發癥，結果顯示，觀察組軟組織感染發生率、骨髓炎發生率顯著低于對照組，說明有限切開內固定結合外固定架這一治療方案具有安全可靠的特點。綜上所述，有限切開內固定結合外固定架是治療Pilon骨折的有效術式。

[1] 郭寧國,馮紀川,劉濤,等.前外側手術入路治療嚴重Pilon骨折[J].中醫正骨,2012,24(8):43-44.

[2] 王樹虎,韓秀蓮.雙重建鈦板治療Pilon骨折15例臨床分析[J].中國煤炭工業醫學雜志,2013,16(7):1113-1114.

[3] 陳輝強,章瑩,夏虹,等.數字骨科技術輔助治療脛骨Pilon骨折的臨床應用[J].中國矯形外科雜志,2013,21(20):2030-2034.

[4] 劉亮洪.Pilon骨折28例手術治療臨床觀察[J].吉林醫學,2012, 33(6):1256-1257.

[5] 柳順偉.脛骨Pilon骨折臨床治療分析[J].基層醫學論壇,2012, 16(22):2906-2907.

[6] 盧國斌,王勁,毛坤祥.三種不同固定方式治療Pilon骨折臨床療效比較[J].醫學臨床研究,2012,29(4):714-717,720.

[7] 鄭永茂.外固定架結合有限內固定用于高能量Pilon骨折臨床觀察[J].中國實用醫藥,2013,8(24):58-59.

R687.3

A

1673-5846(2014)06-0107-02

滎陽市人民醫院骨一科，河南鄭州 450100