2001年課標實踐研究評述

楊明月

摘 要： 新語文課程標準是新中國成立以來第一個使用的具有大綱性質的標準，標志著新中國使用了長達五十年已久的語文教學大綱的結束，雖有特定的背景，但兩者必然有繼承和創(chuàng)新。就目前對新課標的研究講，相關研究已很充足，相比下，整體性研究呈現(xiàn)出不足。本文分析了國內外研究的現(xiàn)狀及整體研究的創(chuàng)新性。

關鍵詞： 語文課程標準 教學大綱 整體研究

新中國成立以后很長的一段時間內，語文學科的綱領性指導文件都是以教學大綱的名稱頒布的，隨著1997年語文學科大討論的開展，對語文教學的反思甚至批判愈演愈烈，在此基礎上，2000年的《九年義務教育全日制語文教學大綱（試用修訂版）》（以下簡稱“教學大綱”）才出臺一年便被廢止，2001年《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》（以下簡稱“課標”或“課程標準”）緊接著頒布。2001年課程標準是新中國成立以來第一個推行的課程標準，其目的明顯在于糾正教學大綱帶來的偏頗、失誤，給語文教育探索新的路徑。因此，探討研究2001年課程標準實施的背景、它和以往教學大綱的區(qū)別和聯(lián)系、實施之后對語文教育產生的正負面效應、對當下正處于深水區(qū)的語文教育的啟示顯得非常重要和必要。

一、國內外研究現(xiàn)狀

新中國成立以后，人們對教學大綱的研究一直缺乏足夠的重視，教學大綱是編寫教科書和教師進行教學的主要依據(jù)，也是檢查和評定學生學業(yè)成績和衡量教師教學質量的重要標準。正是如此，人們對它的正確性和權威性缺乏懷疑。20世紀90年代，隨著越來越多的人對語文標準化考試的質疑，進而引起1997年的語文大討論。從這個時期開始，語文教育研究者們開始了語文教學大綱的整理和研究。新課程改革實施后，關于語文課程標準的理念、內涵的解讀、反思的研究越來越多。按照研究內容主要分為：相關研究和直接研究。

（一）相關研究

1.教學大綱和課標的共性研究。教學大綱和課標的共性研究，包括兩者的概念、性質、目的、理念、內容、編寫建議、實施建議、附錄、知識結構研究等，如：扈中平、李方、張俊洪主編的《現(xiàn)代教育》（高等教育出版社，2000）指出：“教學大綱又稱‘課程標準，是以綱要的形式規(guī)定有關學科教學內容的標準性文件。教學大綱或課程標準是課程計劃的具化，是編寫教材的直接依據(jù)，屬編寫課程的第二個層次。”①戚萬學主編的《教育學》（山東科學技術出版社，2002）指出：“所謂課程標準，就是根據(jù)課程計劃以綱要的形式編寫的有關學科教學內容的指導性文件。它反映某一學科的教學目的、任務、教材內容的范圍、深度和結構、教學進度以及教學法上的基本要求，課程標準是選擇具體教材和編寫教科書的依據(jù)。”②

2.對以往教學大綱的研究。由于課程標準對教學大綱的繼承性，對2001年課標實施的研究首先要理清以往教學大綱的研究情況。對以往教學大綱的研究，按照研究方式主要解讀型和比較運用型。解讀型，如陳玉兵的碩士論文《對新大綱的認識與思考》（西南師范大學，2001）對新大綱（2000年）與過去幾套大綱進行比較研究，并結合高中教學的實際和高中學生認知心理的特征對新大綱的教學目的、內容和作用作了一定的剖析，提出了初步認識和思考，在此基礎上對國家高中課程標準的研制提出了建議與思考；比較運用型如：王榮生的《語文課程標準編制的歷央經驗與教訓——1956年語文教學大綱述評》（課程·教材·教法，2008.01）以1956年的語文教學大綱為切入點，分“1956年語文教學大綱評議”和“1956年語文教學大綱對今天的啟示”兩個方面，提出1956年的語文教學大綱對于今天的語文學科教學仍有重要的借鑒價值。

3.以往教學大綱實施的研究。相對于前兩者，研究者們更多地關注以往教學大綱指導下的語文教學實踐，包括理念、課堂、教師、學生、課程評價、實施效果和存在問題等方面。在這方面，顧黃初、李杏保的《中國現(xiàn)代語文教育史》（四川教育出版社，2007）里面有很多史料和評價。這方面的研究有助于與2001年新課程標準實施后的成效和問題進行比較研究。

（二）直接研究

1.對2001年課標的解讀。2001年《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）》出臺以后必然有一個解讀的階段，解讀是為了更多的語文學科研究者和一線教師更好地理解2001年課標的理念和目標。如教育部基礎教育司和語文課程標準編寫組共同編寫的《全日制義務教育語文課程標準（實驗稿）解讀》（2001）：對2001版語文課程標準從背景、目標、理念、各板塊（識字和寫字、閱讀、寫作、口語交際、綜合性學習）的教學建議、評價、案例等方面進行了較全面的解讀，力圖使廣大語文教師能夠理解、認同并很好地在教學實踐中實施。

2.對2001年課標的理論審視。針對新課程實施中出現(xiàn)的激進、泛人文、形式化、教師缺位等問題，王榮生教授在《語文科課程論基礎》（上海教育出版社，2003）中做了詳盡的闡述，史成明教授在《語文科本體論基礎》（東南大學出版社，2010）中從語文學科角度進行了較詳盡的論述，使人們從教學行為、教學效果等顯性呈現(xiàn)的背后思考相關的理論支撐。錢夢龍先生的《為語文教學喊魂》（中學語文教學，2004.02）、王麗女士的《語文丟失了什么》（雨花，2006.10）、余文森的《有效教學的三條鐵律》（中國教育學刊，2008.11）等都從理論方面對語文教學做了反思。

3.2001年課標實施的研究，即實踐中新課標新理念對語文課程帶來的變化，如口語教學、多元評價和文本解讀等。如：郭麗巍的碩士論文《新課標下初中語文和諧課堂構建探究》（延邊大學，2010）提出：“在新課標行為化過程中，有些教師并未解讀清楚新課標的精神實質，在語文課堂教學中急功近利，矯枉過正，出現(xiàn)了一些新的不和諧音符等問題，提出要協(xié)調課堂教學中不和諧因素，構建新課標下初中語文和諧課堂。”③

二、整體研究的創(chuàng)新性

盡管目前并不缺少對2001年課程標準的解讀和研究，也不缺少對新課程標準實施后的得失的反思，但從理論和實踐兩個層面對2001年課程標準進行系統(tǒng)的專門研究還顯得不足，本課題在選題方面呈現(xiàn)出一定的創(chuàng)新性。研究結果的應用性：通過對2001年課程標準的成敗得失進行系統(tǒng)的反思總結，對目前正在開始的深水區(qū)的語文教育改革提供有效的實踐支撐，可以有效繼承，也可以很好避免，使研究具備一定的針對性和應用性。

三、結語

2001年的語文課程標準是新中國真正意義上的第一個課程標準，而此后開始的語文新課程改革無論力度、廣度、深度都是空前的，其在理論和實踐方面的意義非常巨大。尤其是在2011年新課程標準公布，新的語文教學改革即將開始的時刻，對上一輪語文課程標準從理論和實踐層面進行系統(tǒng)的總結和反思，顯得特別有價值和有意義。因為它可以使即將開始的新課程改革有效借鑒和繼承上一輪課標和改革成果，又可以避免上一輪課標和改革的負向效應和不足。前事不忘，后事之師，借2001年新課程標準及其實施得失的“矢”，瞄準2011年新課程標準及其實施的“的”，可以更好地保證改革效果。因此，本課題的研究具有重要的現(xiàn)實價值：為了引起人們對2001年課標的重視，為了在以后的教育改革中避免出現(xiàn)以往教學大綱出現(xiàn)的問題，對當下改革提供思路；吸取2001年課標的歷史經驗教訓，總結啟示，這方面的研究還沒有開始。

注釋：

①扈中平，李方，張俊洪.現(xiàn)代教育學[M].北京：高等教育出版社，2000.

②戚萬學.教育學[M].濟南：山東科學技術出版社，2002.

③郭麗巍.新課標下初中語文和諧課堂構建探究[J].延邊大學，2010.

參考文獻：

[1]陳玉兵.對新大綱的認識與思考[J].西南師范大學，2001.

[2]錢夢龍.為語文教學喊魂[J].中學語文教學，2004.02.

[3]王麗.語文丟失了什么[J].雨花，2006.10.

[4]余文森.有效教學的三條鐵律[J].中國教育學刊，2008.11.

[5]鐘啟泉等主編.基礎教育課程改革綱要（試行）解讀[M].華東師范大學出版社，2001.