基于DEA模型的安徽農村公共產品供給效率的研究

周 亮，朱建文

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030）

基于DEA模型的安徽農村公共產品供給效率的研究

周 亮，朱建文

（安徽財經大學 經濟學院，安徽 蚌埠 233030）

美好鄉村建設是涉及我國當前以及今后的農村經濟改革的重要部署，農村公共品的供給則是建設美好新農村的首要內容.安徽省作為農綜合改革示范試點，對安徽省農村公共品供給效率的研究可以視為改革前的第一步.本文力圖站在美好鄉村建設的高度，運用DEA分析方法，分析安徽農村公共品供給效率.安徽省大部分地區農村公共品供給效率良好，部分地區的公共品供給效率低下，存在著投入冗余和產出不足現象，需加大財政供給規模，提高技術效率.

農村公共品供給效率；美好鄉村建設；DEA

近年來，我國政府先后采取了各種措施來引導“先富帶動后富，工業反哺農業”的政策，對農業的支持力度也進一步得到加強.新一屆政府上任以來，我國的改革進一步得到深化，“美好鄉村建設”已在全國范圍內展開.安徽省被作為農村綜合改革示范試點，農村公共品的供給是“美好鄉村建設”的核心內容，由此安徽省農村公共產品供給效率將是我們進行改革的前期研究范疇.對農村公共品的研究一直是學者們熱衷的一個領域，國內對農村公共產品的研究文獻眾多.張俊（2011）梳理了從柏拉圖、亞里士多德等前古典時期學者的著作中出現的農村公共產品供給思想的萌芽，到古典時期亞當·斯密時期公共品供給經濟思想的形成，再到馬克思主義者的經典轉換，從經濟思想史的角度給出了現代公共產品供給理論的思想來源，并認為建立個體利益與公共利益激勵相容的經濟制度是走出公共品供給低效的前提[1].林萬龍（2002）等認為制度外的供給體制造成農村供給存在數量上的不足，供給效率不理想，供給與需求不對等的困境，破解辦法要建立“需求導向”供給體制，還應通過各種激勵措施提高農民參與公共產品供給的力度[2].孔祥智（2006），劉力等（2006）研究認為公共產品投資主要應由政府投入[3,4].周利平等人（2012）從農民參與農村公共產品建設意愿的角度研究，提出要不斷提升農民的參與度[5].曾福生，匡遠配，周亮（2007）等建立一套質量評價指標體系評價農村公共品的供給質量，認為需提高農村公共產品的質量，要建立一個科學的質量評級體系以及居民的需求表達機制[6].不少學者從效率評級的實證角度對公共品供給進行研究.如張鳴鳴（2010）對我國農村公共產品的效率評價，采用的是DEA方法的時間單元檢驗，并認為我國農村公共產品投入總量呈現結構性不足，供給技術效率不穩定，規模效率無效率需要擴大供給規模，整合資金等措施[7].龔鋒（2008）消除環境因素的影響，運用DEA方法評估了2005年我國幾十個大中城市公共安全服務的供給效率，他認為大城市公共安全投入存在冗余，小城市則要加大投入力度[8].簡玉峰、劉長生（2009）對湖南省不同地方政府的公共服務效率進行了比較細致的分析，地方政府公共服務的效率與人民文化程度，收入狀況呈現同方向的關系，與縣級地方政府所管轄范圍及其支出結構存在反方向的關系[9].朱玉春，唐娟莉、劉春梅等（2010）通過DEA分析方法對全國28個省的農村公共服務效率進行分析認為，2005年至2007年我國東、中、西部的地區的規模效率呈現梯度變化特征，中國農村公共服務普遍嚴重短缺，資金投入不足，分配不均[10].還有一些學者運用DEA分析方法對縣鄉層面對縣鄉政府財政支農支出效率進行研究，如李燕凌、歐陽萬福（2011）構造規模報酬不變的DEA模型測算財政支農支出效率水平，在縣級層面上運用Tobit模型分析了一些個體特征變量對縣鄉政府財政支農支出效率的影響[11].以上文獻研究的范圍，深度都達到了一個新的高度，但對安徽省農村公共品供給效率的研究文獻比較缺失，而對安徽省縣級農村公共品供給效率的研究文獻更是少見.新一屆領導人上任以來，安徽省作為農村經濟改革試點，研究安徽省農村公共品供給效率就顯得十分必要.本文試圖利用安徽省縣級面板數據對安徽省農村公共產品的供給效率進行DEA實證分析，力圖運用數據說話，站在美好鄉村建設的高度為安徽省縣級農村經濟改革提出拙見.

1 研究方法及模型介紹

數據包絡分析（Data Envelopment Analysis，簡稱DEA），是用于測評一組具有同類型多投入和多產出的生產或非生產部門決策單元的績效和相對效率的有效方法，可用于評價區域經濟綜合發展效率.由Charnes、Cooper等在1978年提出的應用于前沿面估算的非參數數據包絡分析方法 (即CCR模型)[12]，現已經廣泛應用在各個領域的效率分析當中.DEA是一種非參數估計方法，因而可以規避參數方法的多種限制.DEA方法是測度同類型決策單元相對效率最為常用的方法之一，因此，用DEA方法測評安徽省各個縣農村公共產品供給效率是非常合適的.在本文中，考慮到CCR模型是建立在規模報酬不變的基礎上，本身具有一定的局限性，并且農村公共產品供給在傳導機制的復雜性，所以本文采用的是用規模報酬可變的BBC模型，DEA測評效率分為“投入導向”（input orientation）和“產出導向”（output orientation）.根據Lovell(1993)的研究，我國農村公共產品也正朝著需求導向轉變，采用“投入導向”模式較為合適，所以最終本文是用“投入導向”的BBC模型來研究安徽省各個縣的農村公共產品供給效率的問題.

假設有m種投入，s種產出，n個測評單位，我們構造BBC模型：

其中，θ表示被決策單元DMUj0的效率值，λj0為相對于DMUj0重新構造一個有效DMU組合中第j個決策單元的組合比例.

（2）當θ=1，S-≠0或S+≠0時，則稱DMUj0為弱DEA有效；

（3）當θ<1時，則稱DMUj0為非DEA有效；

2 實證分析

表1 所選安徽省30個DMU（縣）一覽表

2.1 指標體系、數據

不同的指標體系講會有不同的評價效果，所以選取指標有著很重要的影響.考慮到樣本的大小以及數據的可得性，本文構建的指標體系是安徽省農村公共產品中比較具有代表性的幾種，選取安徽省各個市2010年GDP最高和最低的縣的數據組成30個DMU，其中淮北市、淮南市、馬鞍山市和銅陵市只有一個縣的數據，見表1.輸入指標主要采用的是安徽省各縣的一般公共服務、公共安全、教育、社會保障和就業、醫療衛生以及交通運輸等6項財政支出.而采用各個縣中鄉村從業人員數、通汽車村、有效灌溉面積和各縣的第一產業生產總值等4項指標為輸出指標，見表2.本文收集并整理了安徽省各個縣2007年至2011年5年全省GDP最高和最低的30個縣的數據，總共選用了1500個數據.由于2011年巢湖市重新被劃分，將原本巢湖市的各個縣歸屬到不同的市中，把巢湖市歸為合肥市的一個縣級市，在2012的《安徽省統計年鑒》中把巢湖市的數據規劃在合肥市的所屬縣級市中.為了數據的一致性，本文把2011年中巢湖市的數據按原來縣的數據進行分析，并不影響結果的分析.

表2 DMU輸入輸出指標體系

2.2 DEA-BBC模型運算及分析

根據上述DEA模型計算出了安徽省2007年-2011年5年各個地區具有一定代表性的30個縣的效率值，見表3.

表3 2007-2009年安徽省30個縣農村公共產品供給效率（純技術效率PTE）評價

由表3可以看出，總體來說，安徽省農村公共產品供給效率水平一般.2007年至2011年這5個年度內，在考察的30個縣中有15個縣的效率值小于1的，可以看出這15個縣鄉公共產品供給為相對無效的.長豐縣、肥東縣、濉溪縣、渦陽縣、利辛縣、碭山縣、蕭縣、懷遠縣、固鎮縣、界首市、潁上縣、霍邱縣、旌德縣、石臺縣以及黟縣等15個縣是相對有效的.全椒縣和歙縣在2007-2011年間DEA值徘徊在0.9~1之間，全椒縣在2007年、2008年純技術效率接近1，而在隨后幾年都達到純技術效率有效的水平，其發展趨勢是比較良好的；歙縣2007至2011年間只有2011年的供給效率小于1，可以看出歙縣的地方政府對公共品供給出現了一定的偏差，但總體形勢較為良好.金寨縣在2007年到2009年間，三年PET都是有效的，DEA值為1，在2010年和2011年降到了0.86左右，這兩年來政府對農村公共品供給的效率明顯降低，投入和產出會存在不同程度的冗余，政府應該要加大力度，重新分配資源，力圖資源得到最有效利用.桐城市（縣級市）在2011年的農村公共品供給效率降到了0.888，2007至2010年四年都是有效的，總體的公共品供給效率良好，但政府還得要合理的分配農村公共品資源的投入.從表3還能看到當涂縣和銅陵縣從2007年開始逐年遞減，到了2011年又開始回轉，這兩個縣的公共品供給效率相對較低，雖然在2011年開始有所好轉，但回轉程度不高，財政支農支出的分配比例可能還不是很合理，應該增加財政支出分配的合理性.繁昌縣和寧國市DEA值在2007到2011年5年的農村公共品的供給效率一直處在比較低下的階段而我們知道繁昌縣和寧國市是比較富裕的縣，從表3看出這兩個縣的供給效率低下可能的原因是這兩個地區把經濟建設的重點放在城市建設和城市公共產品供給中而忽略了農村公共產品的供給，因此政府應該調整其建設戰略，亟待解決對農村公共產品的供給效率，加快城鄉一體化建設.

表4 2011年各參數整理結果

由表4可以看出，長豐縣、肥東縣、濉溪縣、渦陽縣、利辛縣、碭山縣、蕭縣、懷遠縣、固鎮縣、界首市、潁上縣、全椒縣、霍邱縣、無為縣、東至縣、岳西縣以及黟縣這些地區純技術效率和規模效率的得分都為1，是DEA有效的，這些地區的農村公共品供給狀況比較好，有些縣是非DEA有效的，但是卻是純技術（PTE）有效，但規模效益卻是遞增的，如含山縣和旌德縣，這兩個縣的純技術效率得分和規模效率得分都不高，可以看出可能是因為農村公共產品的供給規模成為了這些縣的障礙，這兩個縣的非DEA有效是由于其自身的生產規模低下造成的，這些縣的農村公共品供給規模過小，還沒有達到最優效的供給規模，因此可以考慮增加各種要素的投入規模，通過增加供給支出，增加財政支出力度增大供給規模來實現最有效的供給規模；有些縣是非DEA有效，也是純技術效率（PTE）無效，但其規模效率得分要高于技術效率得分，而且是規模報酬遞增的，如鳳臺縣、天長市、當涂縣、繁昌縣、南陵縣、寧國市、銅陵縣和桐城市，這些縣非DEA有效主要是由于其生產技術不高以及生產規模低下導致的，因而，需要提高這些地區的生產技術并且需要考慮增加財政支出力度，擴大各個縣的公共品供給規模；有些縣既不是DEA有效的，又不是純技術（PTE）有效，而且規模是遞減的，如金寨縣和歙縣，這些地區公共品的供給是很不合理的，創造新價值的能力也較差，如果不能改善自身的供給方式的現狀，那么在增加公共品的投入，效率也不會增加.

表5 安徽省30個縣2007年-2011年的規模效率值

表5是所選的安徽省30個縣2007年至2011年5年的規模效率值，綜合表3和表5來看，這5年間全椒縣技術效率和規模效率逐漸的達到了DEA最優值，說明全椒縣對公共品的投入是合理的，歙縣在這5年中只有2011年是非DEA有效非規模有效的，處在規模遞減階段，可能是因為注重城市建設而忽略了農村建設，也可能是資源及技術投入的不科學性、盲目性而造成對農村公共產品的供給資源的浪費，所以應該加強城鄉一體化建設，對資源利用的科學性.當涂縣除了2007年達到了DEA有效以及規模有效之外，后面四年都是非DEA有效且規模遞增的，說明增加公共品的供給對公共品的供給效率會有所提高，具有較大的發展潛力.但是還得從當地的實際情況更加合理的投入公共品的供給.

表6 DEA運算結果（2011年效率系數、松弛變量S）

由表4，我們可以2011年由純技術效率導致的非DEA有效的單元有10個，這10個縣存在著不同程度的投入冗余和產出不足的地方，現根據表6，我們可以對公共品投入指標以及產出指標進行改進，使非DEA有效單元達到DEA有效.

從投入角度看，本文選取的這6個指標各個縣存在不同的投入冗余，南陵縣和歙縣總體是DEA有效的（弱有效），但是均在一般公共服務、公共安全、社會保障和就業以及交通運輸方面存在不同程度的冗余，導致公共品供給效率低下，需加以重視，應合理分配資源，因而在這幾個指標的投入中這兩個縣如果能適當減少投入，會使得公共品的投入更加的有效.其他8個非DEA有效的縣可以根據表6的數據對冗余投入進行改進，應更加注重投入規模以及政策方面的改進，如鳳臺縣，在公共安全方面投入存在2561萬元的冗余、在教育方面存在6297萬元的投入冗余以及在社會保障和就業中存在11105萬元的投入冗余.從各個指標中可以看出，各個縣在醫療衛生方面存在的冗余相對較低，表明該指標的利用效率較高，農村對醫療衛生方面的公共品的供給是比較重視的.

從產出角度看，有些產出存在產出不足，如通汽車村的數量、鄉村從業人數以及農業有效灌溉面積都存在不同程度的不足，對于農村公共品產出不足主要指的是供給的決策方式存在一定的不足，需要改進供給技術層面的決策方式.在供給制度上找到改進的方式，使實際產出效率最優對應的產出效率之間差距趨于零.

4 結語

本文對安徽省30個縣級地區2007~2011年來農村公共產品的供給效率進行了評價.從多個角度評級了安徽省農村公共產品的供給狀況，又著重對2011年安徽省各縣的規模效率和投入冗余與產出不足進行了分析.從安徽省總體看，安徽省農村公共產品的供給效率一般，部分地區存在冗余或不足的現象，需要從制度上，供給技術層面上，從城鄉一體化共同發展，美好鄉村建設層面上進行改進.

（1）制度上層面上，安徽省應制定一個更加合理的政治制度和財政制度，保障地方政府有足夠的財力物力來對農村公共產品進行供給.

（2）供給技術層面上，安徽省各縣對農村公共品的供給應有一個較為完善的供給機制，做到對農村生產性公共品，經濟性公共品全面供給.

（3）城鄉一體化共同發展與美好鄉村建設層面上，安徽省積極響應國家政策，作為農村綜合改革示范點應做出重點改革、重點建設新農村的重大決策.

安徽省是一個經濟不是很發達的地方，近年來高速的發展使得社會廣泛關注安徽省各個層面的發展狀況.本文對安徽省農村公共產品供給效率的研究具有一定意義，但本文也有一定不足之處，由于數據的可獲得性，本文選取的指標具有一定的局限，而且只是限于安徽省30個縣級地區，今后將考慮更全面的數據和更廣的地域進行比較研究.

〔1〕張俊.公共品供給經濟思想的演進：個體利益與公共利益的博弈[J].貴州社會科學,2011（1）.

〔2〕林萬龍.鄉村社區公共產品的制度外籌資：歷史、現狀及改革[J].中國農業經濟,2002（7）.

〔3〕孔祥智,李圣軍,馬九杰,等.農村公共產品現狀及農戶支付意愿研究[J].中州學刊,2006（7）.

〔4〕劉力,譚向勇.糧食主產區縣鄉政府及農戶對小型農田水利設施建設的投資意愿分析[J].中國農村經濟,2006（12）.

〔5〕周利平,蘇紅,付蓮蓮.農民參與農村公共產品建設意愿的影響因素分析[J].江西農業大學學報, 2012（9）.

〔6〕曾福生,匡遠配,周亮.農村公共產品供給質量的指標體系構建及實證研究[J].農業經濟問題（月刊）,2007（9）.

〔7〕張鳴鳴.我國農村公共產品效率評價[J].經濟體制改革,2010（1）.

〔8〕龔鋒.地方公共安全服務供給效率評估[J].管理世界（月刊）,2008（4）.

〔9〕簡玉峰,劉長生,等.地方政府公共服務提供效率研究[J].華東經濟管理,2009（12）.

〔10〕朱玉春,唐娟莉,劉春梅,等.基于DEA方法的中國農村公共服務效率評價[J].軟科學,2010(3).

〔11〕李燕凌,歐陽萬福.縣鄉政府財政支農支出效率的實證研究[J].經濟研究,2011（10）.

〔12〕魏權齡.數據包絡分析[J].科學通報,2000（9）.

C913.7；F812.4

A

1673-260X（2014）03-0072-07