汽車內飾件氣味試驗方法的分析比較

馬文耀+嚴瑾

摘 要：氣味是揮發性物質刺激人體的鼻腔嗅覺神經而在中樞神經中引起的一種感覺，能非常直觀的反應汽車內飾件的優劣，是一種基于人嗅覺感官和舒適度的主觀評價。文章簡述汽車內飾件不同氣味試驗標準之間的特點和差別，并進行比較不同試驗方法對試驗結果的影響。

關鍵詞：汽車內飾材料；氣味；試驗

由于不同物質產生的氣味不同，有些是令人喜歡的味道，而有些是讓人厭惡的味道。因此氣味是一種整體的感覺，其表征包括氣味的濃度和氣味的性質。

人的感受和對人身體的影響至關重要，而儀器一般只能測出單一氣體的濃度，綜合性異味的濃度往往無法判斷。目前對氣味的測試，主要是通過專業的檢測人員用鼻子主觀評判，其測試原理是，在經過一定的溫度和氣候時效處理后，由專業的氣味測試人員對被測零部件或材料進行氣味性等級判定。

各大企業均有自己的氣味檢測方法和標準，見表1。各個企業對氣味試驗的方法不一樣，主要分為三大類。第一類是德系類，以德國行業協會和大眾為主，其它企業標準也大多參考其方法，如沃爾沃、奇瑞、長城、福特等，是將樣品分別加熱至3個溫度（23℃、40℃、80℃），其中前2個濕態，保溫24小時，最后1個高溫是干態，保溫2小時，隨后有試驗人員分別用鼻子聞后按評級標準評分。第二類是美系，以通用為主，參考了德系方法，其方法是將樣品按照在車內位置分為直接照射和非直接照射，直接照射的樣品是在105℃溫度恒溫3小時，非直接照射是40℃或70℃加熱溫度恒溫24小時，其試驗加熱溫度相對德系方法要高很多。第三類是日系，日系的試驗方法各企業也有很大不同，比較復雜。如豐田，樣品要進行最初的氣味試驗和老化后的氣味試驗，加熱溫度與美系一樣，直接照射和非直接照射樣品的加熱溫度有分別，評判要求也相對較復雜，見表2。上汽商用車試驗方法與美系的試驗方法類同，加熱溫度稍有不一樣。評定標準靠向日系標準，加入了舒適度的評判。

各個企業對氣味試驗的方法、評判等級、氣味要求也不一樣。第一類是德系類，這些標準評判標準和評判等級都一致，雖然評判標準的表述稍有差異，但是表達的內容是一致的，都是按6級氣味強度來評定氣味等級，并且是分為1-6級，且1級為最好的無氣味等級。上汽雖然是6級評級法，但是評判標準中加入了舒適度的評判。第二類是美系，其方法是按1-10級氣味強度來評定的，評判等級和德系是顛倒的，10級為最好的無氣味等級。吉利也是按此方法。第三類是日系，馬自達和江淮都是按1-5級來評定氣味強度，且5級為最好的無氣味等級。豐田和尼桑除了評定氣味強度，還評定舒適度，且他們各自的氣味強度和舒適度的評定等級數也不一樣，此外尼桑還增加了氣味特征的要求。不同企業的評定等級和標準不一樣，對氣味測試的方法及對內飾件的氣味要求也不一致，單純的看氣味測試結果也會引起誤解，見表1。上汽商用車試驗方法與美系的試驗方法類同，加熱溫度稍有不一樣。評定標準靠向日系標準，加入了舒適度的評判。

除了汽車零部件及內飾原材料需要進行散發的氣味評定，還有整車車內氣味的評定標準。如大眾PV3938和PV3942。

結束語

由于方法和評級的不統一，給很多配套供應商帶來困惑，給主機廠提供質量保證時應明確試驗標準，同時，如給不同的主機廠配套產品時，可能需要進行多次試驗，也給各企業增加了試驗成本。呼吁國家能盡快統一試驗標準，即監控了產品質量，又降低重復試驗成本，同時也有利于將多家企業的產品質量進行比較。

參考文獻

[1]VDA 270（1992EN），Determination of the odour characteristics of trim materials in motor vehicles.

[2]PV 3900，Components in passenger Compartment odor Test.

[3]Q-SQR.04.103-2009，散發性能檢驗-氣味性試驗.

[4]Q-CC JT001-2009，汽車內飾材料氣味散發性試驗方法和限制.

[5]GME 60276（2000EN-DE），Test Method for Determining the Resistance to Odour Propagation of trim Materials.

[6]Q/JLY J711061-2009.車內非金屬材料氣味性試驗方法.

[7]CVTC 54003-2010.汽車非金屬內飾材料氣味性測試.

[8]TSM0505G.非金屬材料的氣味標準.

[9]MS300-34.內飾材料的氣味性測試方法.

作者簡介：馬文耀（1986，12-），從2009年開始從事環境試驗、理化分析等。endprint

摘 要：氣味是揮發性物質刺激人體的鼻腔嗅覺神經而在中樞神經中引起的一種感覺，能非常直觀的反應汽車內飾件的優劣，是一種基于人嗅覺感官和舒適度的主觀評價。文章簡述汽車內飾件不同氣味試驗標準之間的特點和差別，并進行比較不同試驗方法對試驗結果的影響。

關鍵詞：汽車內飾材料；氣味；試驗

由于不同物質產生的氣味不同，有些是令人喜歡的味道，而有些是讓人厭惡的味道。因此氣味是一種整體的感覺，其表征包括氣味的濃度和氣味的性質。

人的感受和對人身體的影響至關重要，而儀器一般只能測出單一氣體的濃度，綜合性異味的濃度往往無法判斷。目前對氣味的測試，主要是通過專業的檢測人員用鼻子主觀評判，其測試原理是，在經過一定的溫度和氣候時效處理后，由專業的氣味測試人員對被測零部件或材料進行氣味性等級判定。

各大企業均有自己的氣味檢測方法和標準，見表1。各個企業對氣味試驗的方法不一樣，主要分為三大類。第一類是德系類，以德國行業協會和大眾為主，其它企業標準也大多參考其方法，如沃爾沃、奇瑞、長城、福特等，是將樣品分別加熱至3個溫度（23℃、40℃、80℃），其中前2個濕態，保溫24小時，最后1個高溫是干態，保溫2小時，隨后有試驗人員分別用鼻子聞后按評級標準評分。第二類是美系，以通用為主，參考了德系方法，其方法是將樣品按照在車內位置分為直接照射和非直接照射，直接照射的樣品是在105℃溫度恒溫3小時，非直接照射是40℃或70℃加熱溫度恒溫24小時，其試驗加熱溫度相對德系方法要高很多。第三類是日系，日系的試驗方法各企業也有很大不同，比較復雜。如豐田，樣品要進行最初的氣味試驗和老化后的氣味試驗，加熱溫度與美系一樣，直接照射和非直接照射樣品的加熱溫度有分別，評判要求也相對較復雜，見表2。上汽商用車試驗方法與美系的試驗方法類同，加熱溫度稍有不一樣。評定標準靠向日系標準，加入了舒適度的評判。

各個企業對氣味試驗的方法、評判等級、氣味要求也不一樣。第一類是德系類，這些標準評判標準和評判等級都一致，雖然評判標準的表述稍有差異，但是表達的內容是一致的，都是按6級氣味強度來評定氣味等級，并且是分為1-6級，且1級為最好的無氣味等級。上汽雖然是6級評級法，但是評判標準中加入了舒適度的評判。第二類是美系，其方法是按1-10級氣味強度來評定的，評判等級和德系是顛倒的，10級為最好的無氣味等級。吉利也是按此方法。第三類是日系，馬自達和江淮都是按1-5級來評定氣味強度，且5級為最好的無氣味等級。豐田和尼桑除了評定氣味強度，還評定舒適度，且他們各自的氣味強度和舒適度的評定等級數也不一樣，此外尼桑還增加了氣味特征的要求。不同企業的評定等級和標準不一樣，對氣味測試的方法及對內飾件的氣味要求也不一致，單純的看氣味測試結果也會引起誤解，見表1。上汽商用車試驗方法與美系的試驗方法類同，加熱溫度稍有不一樣。評定標準靠向日系標準，加入了舒適度的評判。

除了汽車零部件及內飾原材料需要進行散發的氣味評定，還有整車車內氣味的評定標準。如大眾PV3938和PV3942。

結束語

由于方法和評級的不統一，給很多配套供應商帶來困惑，給主機廠提供質量保證時應明確試驗標準，同時，如給不同的主機廠配套產品時，可能需要進行多次試驗，也給各企業增加了試驗成本。呼吁國家能盡快統一試驗標準，即監控了產品質量，又降低重復試驗成本，同時也有利于將多家企業的產品質量進行比較。

參考文獻

[1]VDA 270（1992EN），Determination of the odour characteristics of trim materials in motor vehicles.

[2]PV 3900，Components in passenger Compartment odor Test.

[3]Q-SQR.04.103-2009，散發性能檢驗-氣味性試驗.

[4]Q-CC JT001-2009，汽車內飾材料氣味散發性試驗方法和限制.

[5]GME 60276（2000EN-DE），Test Method for Determining the Resistance to Odour Propagation of trim Materials.

[6]Q/JLY J711061-2009.車內非金屬材料氣味性試驗方法.

[7]CVTC 54003-2010.汽車非金屬內飾材料氣味性測試.

[8]TSM0505G.非金屬材料的氣味標準.

[9]MS300-34.內飾材料的氣味性測試方法.

作者簡介：馬文耀（1986，12-），從2009年開始從事環境試驗、理化分析等。endprint

摘 要：氣味是揮發性物質刺激人體的鼻腔嗅覺神經而在中樞神經中引起的一種感覺，能非常直觀的反應汽車內飾件的優劣，是一種基于人嗅覺感官和舒適度的主觀評價。文章簡述汽車內飾件不同氣味試驗標準之間的特點和差別，并進行比較不同試驗方法對試驗結果的影響。

關鍵詞：汽車內飾材料；氣味；試驗

由于不同物質產生的氣味不同，有些是令人喜歡的味道，而有些是讓人厭惡的味道。因此氣味是一種整體的感覺，其表征包括氣味的濃度和氣味的性質。

人的感受和對人身體的影響至關重要，而儀器一般只能測出單一氣體的濃度，綜合性異味的濃度往往無法判斷。目前對氣味的測試，主要是通過專業的檢測人員用鼻子主觀評判，其測試原理是，在經過一定的溫度和氣候時效處理后，由專業的氣味測試人員對被測零部件或材料進行氣味性等級判定。

各大企業均有自己的氣味檢測方法和標準，見表1。各個企業對氣味試驗的方法不一樣，主要分為三大類。第一類是德系類，以德國行業協會和大眾為主，其它企業標準也大多參考其方法，如沃爾沃、奇瑞、長城、福特等，是將樣品分別加熱至3個溫度（23℃、40℃、80℃），其中前2個濕態，保溫24小時，最后1個高溫是干態，保溫2小時，隨后有試驗人員分別用鼻子聞后按評級標準評分。第二類是美系，以通用為主，參考了德系方法，其方法是將樣品按照在車內位置分為直接照射和非直接照射，直接照射的樣品是在105℃溫度恒溫3小時，非直接照射是40℃或70℃加熱溫度恒溫24小時，其試驗加熱溫度相對德系方法要高很多。第三類是日系，日系的試驗方法各企業也有很大不同，比較復雜。如豐田，樣品要進行最初的氣味試驗和老化后的氣味試驗，加熱溫度與美系一樣，直接照射和非直接照射樣品的加熱溫度有分別，評判要求也相對較復雜，見表2。上汽商用車試驗方法與美系的試驗方法類同，加熱溫度稍有不一樣。評定標準靠向日系標準，加入了舒適度的評判。

各個企業對氣味試驗的方法、評判等級、氣味要求也不一樣。第一類是德系類，這些標準評判標準和評判等級都一致，雖然評判標準的表述稍有差異，但是表達的內容是一致的，都是按6級氣味強度來評定氣味等級，并且是分為1-6級，且1級為最好的無氣味等級。上汽雖然是6級評級法，但是評判標準中加入了舒適度的評判。第二類是美系，其方法是按1-10級氣味強度來評定的，評判等級和德系是顛倒的，10級為最好的無氣味等級。吉利也是按此方法。第三類是日系，馬自達和江淮都是按1-5級來評定氣味強度，且5級為最好的無氣味等級。豐田和尼桑除了評定氣味強度，還評定舒適度，且他們各自的氣味強度和舒適度的評定等級數也不一樣，此外尼桑還增加了氣味特征的要求。不同企業的評定等級和標準不一樣，對氣味測試的方法及對內飾件的氣味要求也不一致，單純的看氣味測試結果也會引起誤解，見表1。上汽商用車試驗方法與美系的試驗方法類同，加熱溫度稍有不一樣。評定標準靠向日系標準，加入了舒適度的評判。

除了汽車零部件及內飾原材料需要進行散發的氣味評定，還有整車車內氣味的評定標準。如大眾PV3938和PV3942。

結束語

由于方法和評級的不統一，給很多配套供應商帶來困惑，給主機廠提供質量保證時應明確試驗標準，同時，如給不同的主機廠配套產品時，可能需要進行多次試驗，也給各企業增加了試驗成本。呼吁國家能盡快統一試驗標準，即監控了產品質量，又降低重復試驗成本，同時也有利于將多家企業的產品質量進行比較。

參考文獻

[1]VDA 270（1992EN），Determination of the odour characteristics of trim materials in motor vehicles.

[2]PV 3900，Components in passenger Compartment odor Test.

[3]Q-SQR.04.103-2009，散發性能檢驗-氣味性試驗.

[4]Q-CC JT001-2009，汽車內飾材料氣味散發性試驗方法和限制.

[5]GME 60276（2000EN-DE），Test Method for Determining the Resistance to Odour Propagation of trim Materials.

[6]Q/JLY J711061-2009.車內非金屬材料氣味性試驗方法.

[7]CVTC 54003-2010.汽車非金屬內飾材料氣味性測試.

[8]TSM0505G.非金屬材料的氣味標準.

[9]MS300-34.內飾材料的氣味性測試方法.

作者簡介：馬文耀（1986，12-），從2009年開始從事環境試驗、理化分析等。endprint