考試焦慮影響注意穩定性的實驗研究

文/林惠彬

摘 要：研究采用認知考試焦慮量表從966名大一新生中選出150名不同考試焦慮水平的學生，通過數字劃消任務，考察特質考試焦慮和狀態考試焦慮對注意穩定性的影響。結果表明：不同考試焦慮水平被試的注意穩定性指數存在顯著差異，高考試焦慮被試的注意穩定性指數顯著低于低考試焦慮者；高考試焦慮者喚醒水平越低，注意穩定性指數越高；在劃消測驗最后五分鐘，低喚醒組的注意穩定性指數顯著高于高喚醒組。

關鍵詞：特質考試焦慮；狀態考試焦；注意穩定性；數字劃消任務

一、問題提出

考試焦慮是具體情境下的特質焦慮，是個體在考試或評價情境中產生的消極情緒反應。其中特質考試焦慮是人格中相對穩定的部分，而狀態考試焦慮是在特定情境中的表達，具有波動變化的特點。考試焦慮可能影響注意品質，進而影響學生的學業成績，但這種影響是促進性的還是抑制性沒有定論。

注意穩定性是指注意保持在某一對象或活動上的時間久暫的特性，在日常學習生活中起重要作用。注意穩定性的主要研究方法有校對改錯法、劃消法和內田—克雷佩林測驗。相對而言，校對改錯法比較麻煩，而內田—克雷佩林測驗中，注意動搖率容易受到連續加法運算的污染，故本研究采用劃消法。

國內還很少有考試焦慮影響注意穩定性的研究。本研究包括兩個行為實驗，實驗1探討特質考試焦慮對注意穩定性的影響，實

驗2探討狀態考試焦慮對注意穩定性的影響。

二、實驗1

1.研究方法

（1）被試

在英語閱讀考試開始前半小時，隨機抽取漳州市某大學一年級學生966名施測Cassady的《認知考試焦慮量表》（量表內部一致性α系數為0.91，中文版Chronbachα系數為0.85）。根據評分標準，61分以下的低考試焦慮者共439名，61～72分的中度考試焦慮者共400名，72分以上的高考試焦慮者共127名。實驗1選取高、中、低考試焦慮者各25名，其中女生50名，男生25名，被試視力或矯正視力正常。

（2）測量材料

Spielberger的狀態—特質焦慮量表（STAI），以焦慮量表為效標，效標關聯效度為0.29（p<0.01），重測信度為0.89（p<0.01）。其中特質焦慮量表用于評定人們經常的情緒體驗，狀態焦慮量表則反映即刻或最近某一特定時間的緊張、憂慮體驗。

（3）實驗設計

采用3×2混合設計，因素一考試焦慮水平是被試間變量，分為高、中、低三個考試焦慮水平；因素二劃消時間為被試內變量，分為前15分鐘和后15分鐘兩個水平，因變量為注意穩定性指數。

（4）實驗范式

電腦編程的數字劃消測驗。要求被試點擊【開始】按鈕后用鼠標點擊消“0”，一屏結束后刷新，進入下個界面繼續消“0”。電腦屏幕每隔一分鐘自動刷新一次，測試時間為15分鐘。計算機自動生成被試人口學資料及各項測試結果。

（5）實驗程序

首先在安靜的實驗室向被試介紹實驗過程。實驗程序為：填寫“狀態—特質焦慮量表”；15分鐘的數字劃消測驗（由于劃消測驗有明顯的練習效應，故不做練習）；填寫狀態焦慮量表；15分鐘的數字劃消測驗。整個實驗約需45分鐘完成。

整理實驗數據，算出注意穩定性指數，將有效數據導入SPSS16.0進行統計分析。

2.研究結果

剔除3個標準差外的極端數據，最后得到54名有效被試的數據，不同考試焦慮組注意穩定性指數見表1：

表1 不同考試焦慮組的注意穩定性指數

■

注：劃消1為前15分鐘的劃消測驗；劃消2為后15分鐘的劃消

測驗。

將不同考試焦慮組的注意穩定性指數進行單因素方差分析，結果表明不同考試焦慮水平被試的注意穩定性指數差異顯著，劃消1測驗F=3.43，p<0.05，劃消2測驗F=4.68，p<0.05。LSD事后比較發現，高考試焦慮組的注意穩定性指數顯著低于低考試焦慮組，

劃消1測驗p<0.05，劃消2測驗p<0.05。

三、實驗2

1.研究方法

（1）被試

取樣群體同實驗1，除去實驗1的25名高考試焦慮學生外，再隨機抽取75名高考試焦慮學生進行實驗2。根據狀態焦慮分數，被試被分為高喚醒、中度喚醒和低喚醒三個水平。

（2）測量材料

同實驗一。

（3）實驗設計

采用3（高考試焦慮者的喚醒水平）×3（劃消時間）兩因素混合設計。其中考試焦慮喚醒水平是被試間變量，分為高喚醒、中度喚醒和低喚醒三個水平；劃消時間為被試內變量，包括前5分鐘、中間5分鐘和最后5分鐘三個水平。

（4）實驗范式

同實驗一。

（5）實驗程序

指導語喚醒考試焦慮；填寫狀態—特質焦慮量表；15分鐘數字劃消測驗；填寫狀態焦慮量表；15分鐘數字劃消測驗。

指導語為：“這是一個與智力有關的測試。您的成績將記入你們的檔案，請認真對待。”實驗結束后，告知被試成績不會記入檔案，對實驗目的進行解釋說明，并將研究者的聯系方式留給被試，以便對需要干預者提供幫助。

數據的統計方法同實驗1。

2.研究結果

去掉3個標準差外的極端數據，最后有72個有效被試，不同喚醒組注意穩定性指數見表2。

表2 不同喚醒組的注意穩定性指數

■

注：T1指劃消測驗1至5分鐘；T2指6至10分鐘；T3指11至15

分鐘。

將不同喚醒組的注意穩定性指數進行單因素方差分析，結果表明T3時段不同喚醒組的注意穩定性指數差異顯著，F=3.44，

p<0.05。T1時段和T2時段的注意穩定性指數差異不顯著。LSD事后比較發現，T3時段高喚醒組的注意穩定性指數顯著低于低喚醒組，p<0.05。

四、討論

1.特質考試焦慮對注意穩定性的影響

實驗一結果表明，考試焦慮和注意穩定性的線性負相關關系，

考試焦慮水平越高，注意穩定性指數越低，支持了考試焦慮對學生注意穩定性的負面影響。

Wine提出了考試焦慮的認知—注意干擾模型，認為在考試情境下，個體對任務注意力的分散影響了任務成績。注意資源有限，在評價性情境下，高焦慮者易產生消極的自我認知以及與任務無關的擔憂，這些干擾反應消耗了部分注意資源，分配給當前任務的注意資源減少了，導致注意穩定性的降低。

2.狀態考試焦慮對注意穩定性的影響

實驗二中，不同喚醒水平組T1和T2時段的注意穩定性指數有差異但不顯著，可能是因為劃消測驗相對簡單，難度低，只要求少量的注意資源即可完成任務。

劃消測驗雖然簡單，但隨著時間延長也比較枯燥，測驗最后階段更需要耐心，是調查注意穩定性指數的敏感階段。實驗2在劃消測驗最后五分鐘不同喚醒水平組的注意穩定性指數存在顯著差異，高喚醒組的注意穩定性指數顯著低于低喚醒組，表明了狀態考試焦慮對注意穩定性的阻礙作用。在壓力情境下，考試焦慮高喚醒被試更容易分心，產生消極的認知體驗和與任務無關的擔憂，更難集中注意力于當前任務中。

五、結論

1.不同考試焦慮水平者的注意穩定性指數存在顯著差異，高考試焦慮者的注意穩定性指數顯著低于低考試焦慮者

2.高考試焦慮者喚醒水平越低，注意穩定性指數越高；在劃消測驗最后五分鐘，低喚醒組的注意穩定性指數顯著高于高喚醒組

參考文獻：

[1]Zeidner M. Test anxiety：The state of the art[M].New York Plenum Press，1998.

[2]陳順森，唐丹虹.考試焦慮對錯誤記憶的影響[J].心理發展與教育，2009（1）：46-53.

[3]Wine J. Test anxiety and direction of attention[J].Psychological

Bulletin，1971，76（2）：92-104.

作者簡介：林惠彬，1981.4—，女，福建省寧德市人；應用心理學碩士；在漳州市第二中學任教；中學二級教師。

編輯 薛直艷

p<0.05。T1時段和T2時段的注意穩定性指數差異不顯著。LSD事后比較發現，T3時段高喚醒組的注意穩定性指數顯著低于低喚醒組，p<0.05。

四、討論

1.特質考試焦慮對注意穩定性的影響

實驗一結果表明，考試焦慮和注意穩定性的線性負相關關系，

考試焦慮水平越高，注意穩定性指數越低，支持了考試焦慮對學生注意穩定性的負面影響。

Wine提出了考試焦慮的認知—注意干擾模型，認為在考試情境下，個體對任務注意力的分散影響了任務成績。注意資源有限，在評價性情境下，高焦慮者易產生消極的自我認知以及與任務無關的擔憂，這些干擾反應消耗了部分注意資源，分配給當前任務的注意資源減少了，導致注意穩定性的降低。

2.狀態考試焦慮對注意穩定性的影響

實驗二中，不同喚醒水平組T1和T2時段的注意穩定性指數有差異但不顯著，可能是因為劃消測驗相對簡單，難度低，只要求少量的注意資源即可完成任務。

劃消測驗雖然簡單，但隨著時間延長也比較枯燥，測驗最后階段更需要耐心，是調查注意穩定性指數的敏感階段。實驗2在劃消測驗最后五分鐘不同喚醒水平組的注意穩定性指數存在顯著差異，高喚醒組的注意穩定性指數顯著低于低喚醒組，表明了狀態考試焦慮對注意穩定性的阻礙作用。在壓力情境下，考試焦慮高喚醒被試更容易分心，產生消極的認知體驗和與任務無關的擔憂，更難集中注意力于當前任務中。

五、結論

1.不同考試焦慮水平者的注意穩定性指數存在顯著差異，高考試焦慮者的注意穩定性指數顯著低于低考試焦慮者

2.高考試焦慮者喚醒水平越低，注意穩定性指數越高；在劃消測驗最后五分鐘，低喚醒組的注意穩定性指數顯著高于高喚醒組

參考文獻：

[1]Zeidner M. Test anxiety：The state of the art[M].New York Plenum Press，1998.

[2]陳順森，唐丹虹.考試焦慮對錯誤記憶的影響[J].心理發展與教育，2009（1）：46-53.

[3]Wine J. Test anxiety and direction of attention[J].Psychological

Bulletin，1971，76（2）：92-104.

作者簡介：林惠彬，1981.4—，女，福建省寧德市人；應用心理學碩士；在漳州市第二中學任教；中學二級教師。

編輯 薛直艷

p<0.05。T1時段和T2時段的注意穩定性指數差異不顯著。LSD事后比較發現，T3時段高喚醒組的注意穩定性指數顯著低于低喚醒組，p<0.05。

四、討論

1.特質考試焦慮對注意穩定性的影響

實驗一結果表明，考試焦慮和注意穩定性的線性負相關關系，

考試焦慮水平越高，注意穩定性指數越低，支持了考試焦慮對學生注意穩定性的負面影響。

Wine提出了考試焦慮的認知—注意干擾模型，認為在考試情境下，個體對任務注意力的分散影響了任務成績。注意資源有限，在評價性情境下，高焦慮者易產生消極的自我認知以及與任務無關的擔憂，這些干擾反應消耗了部分注意資源，分配給當前任務的注意資源減少了，導致注意穩定性的降低。

2.狀態考試焦慮對注意穩定性的影響

實驗二中，不同喚醒水平組T1和T2時段的注意穩定性指數有差異但不顯著，可能是因為劃消測驗相對簡單，難度低，只要求少量的注意資源即可完成任務。

劃消測驗雖然簡單，但隨著時間延長也比較枯燥，測驗最后階段更需要耐心，是調查注意穩定性指數的敏感階段。實驗2在劃消測驗最后五分鐘不同喚醒水平組的注意穩定性指數存在顯著差異，高喚醒組的注意穩定性指數顯著低于低喚醒組，表明了狀態考試焦慮對注意穩定性的阻礙作用。在壓力情境下，考試焦慮高喚醒被試更容易分心，產生消極的認知體驗和與任務無關的擔憂，更難集中注意力于當前任務中。

五、結論

1.不同考試焦慮水平者的注意穩定性指數存在顯著差異，高考試焦慮者的注意穩定性指數顯著低于低考試焦慮者

2.高考試焦慮者喚醒水平越低，注意穩定性指數越高；在劃消測驗最后五分鐘，低喚醒組的注意穩定性指數顯著高于高喚醒組

參考文獻：

[1]Zeidner M. Test anxiety：The state of the art[M].New York Plenum Press，1998.

[2]陳順森，唐丹虹.考試焦慮對錯誤記憶的影響[J].心理發展與教育，2009（1）：46-53.

[3]Wine J. Test anxiety and direction of attention[J].Psychological

Bulletin，1971，76（2）：92-104.

作者簡介：林惠彬，1981.4—，女，福建省寧德市人；應用心理學碩士；在漳州市第二中學任教；中學二級教師。

編輯 薛直艷