精心升格 打造“容器”

劉冰英

文題設計：

根據下列材料，按要求作文。

某地有吃狗肉的習俗，還形成了一年一度的狗肉節。很多愛狗人士認為狗是人類的朋友，反對吃狗肉，抨擊吃狗肉是野蠻行徑。曾有愛狗人士無法忍受當街屠宰的行為，而堵住了餐館大門?？僧數厝藚s認為吃狗肉是自己的權利，外人不能指責干涉。

對此你有何看法？請結合自己設定某一身份，比如餐館老板、食客、愛狗人士、當地人……然后寫一篇文章，談談你的看法。

要求：選準角度，確定立意，明確文體，自擬標題；不要套作，不得泄露個人信息；不少于800字。

思想導引：

在連續的作文訓練中，我發現學生在議論文寫作中，文章的結構依然存在很大問題。從行文思路上看，學生作文問題主要表現在沒有一定的結構或結構混亂。我與學生交談寫作時的思路和方法，多數學生直言不諱：每次作文都是想到哪里寫到哪里，事先沒有預設，更沒有形成一定的模式。考試時因時間倉促，也沒有去打腹稿，總是在搶時間的過程中草率完卷。在這種沒有章法的寫作活動中，平時呈現給我們的作文面貌常常思路不清，看不出明朗的結構，文章有拼湊之感。針對此種情況，我試著通過作文升格去強化學生行文時的結構意識，努力引導學生打造好作文結構的“容器”。高考作文有別于文學創作，它是戴著鐐銬的舞蹈，鼓勵學生長期練好一種作文結構，是一種不錯的訓練方式。平時打造作文結構這一“容器”，考場上就可以把更多的時間放到審題立意和選材剪材上。

在面批學生作文時，我推出了這樣的寫作結構：先引材料，再順勢提觀點，接著用一段話適度闡述觀點，再聯系社會現象或者材料現象，去分析原因和揭實質，針對不好的現象去談危害，然后提出解決問題的方法。結尾還可以根據題目要求，聯系我們當代青年實際，去暢想未來。

原文展示

你我并非“上帝”常德外國語學校高三68班? ?何韻儀

某地有吃狗肉的習俗，并形成了自己的特色文化。但這一行為卻引起了愛狗人士的憤懣，甚至做出了一些過激行為。析其本源，矛盾的關鍵在于“讓不讓吃”而不是“能不能吃”。

狗肉能不能吃？答案無疑是肯定的，但讓不讓吃，就頗有些耐人尋味。在我看來，愛狗人士“不讓吃”的行為無疑是站在了“上帝視角”去剖析問題，而道德優越感成了矛盾本源。

在2018年前后，“碰瓷”現象成為了社會焦點。老人跌倒后扶還是不扶？這成為了紅極一時的靈魂拷問，而碰瓷者正是巧妙利用了大眾的憐憫之心。老人跌倒，于情于理都應去施以援手，若不扶，則會被安上“冷血”“無公德心”等一切罵名，而在某些人眼中，做這些事本就是理所應當的，碰瓷者借助道德優越感這匕利器，完成他們的“施暴”行為。

當幫助他人時計較回報；當施以援手時需考慮后果；當公德心被作為利器加以利用……長此以往，這樣的民族，這樣的國家又豈能屹立于世界？

中華優秀傳統文化本是集萬家之所長，對當今社會具有重大意義的瑰寶。但現如今，為何又會有將“尊老愛幼”作為自己霸座，插隊理由的老人？“為老不尊”何時成為了橫行霸道的理由？

追其根本，仍可以用道德優越感來總結。因為我年長，你尊重我是理所當然；因為我幼，“熊孩子”就是可以為所欲為。當《中餐廳》播出之后，黃曉明一句：“我不要你覺得，我要我覺得”火遍全網。

在物質生活日益豐富的今天，精神需求成為了必然需要，正確價值觀的引領變成了當務之急?！兜赖陆洝酚性疲骸疤煜陆灾乐疄槊?，斯惡已。”正確價值觀的培養，應該從青年抓起，青年是一個時代最靈敏的晴雨表。正如全國政協委員、江蘇省錫山高級中學校長唐江澎所說：“好的教育應該是培養終身運動者、責任擔當者、問題解決者和優雅生活者，要注重培養孩子健全而優秀的人格?！弊鳛榇髸r代背景下的新青年，與其用上帝的視角去評判事件，又何不用跳動的真實去直面不完美的人間呢！

永遠不要只站在自身的角度去思考問題。回到材料，愛狗之心固然無罪，如若欲加，其必有罪。上帝視角永遠感動的不是他人，而是自己。

當下，真正需要的是為時代發聲的人，紙上談兵非真君子，道德優越，實為空想巨人。

問題診斷：

文章在開篇引用材料之后，并沒有提出自己的觀點，而只是說，“矛盾的關鍵在于讓不讓吃，而不是能不能吃。”接下來就圍繞“狗肉能不能吃”的問題，引申到“道德優越感，是矛盾的本源的問題”；緊接著列舉了“碰瓷現象”；再寫到中華優秀傳統文化的問題，作者說這一現象最終都歸結于道德優越感的問題。然后說，“在物質生活日益豐富的今天，精神需求成了必然需求”，順勢談到正確價值觀的引領作用，提出我們應該培養孩子健全而優秀的人格。結尾強調不要只站在自身的角度去思考問題，不要成為空想巨人。我們回到原題，要求學生結合自己來設定某一身份，如餐館老板、食客、愛狗人士、當地人某一身份去談對“愛狗人士無法忍受當街屠宰的行為堵住餐館大門”這一問題的看法。而作者卻隨意聯想，隨意寫作，導致天馬行空，以致作文結構混亂。升格文展示

勿將愛狗之情強施于人

常德外國語學校高三68班? ?何韻儀

某地有吃狗肉的習俗，并形成了自己的特色文化。但這一行為卻引起了愛狗人士的憤懣，甚至做出了一些過激行為。析其本源，矛盾的關鍵在于“讓不讓吃”，而不是“能不能吃。”依我所見，將“愛狗之心”強加于他人之上，實為不可取之舉。

狗肉能不能吃？答案無疑是肯定的，但讓不讓吃，就頗有些耐人尋味。在我看來，愛狗人士“讓不讓吃”的行為無疑是站在“上帝視角”去剖析問題。歸根結底就是將個人意愿強加于他人之上。

愛狗人士將“愛狗”之心凝成一匕道德利器，用看似正義的話語對人們加以制裁，這實為一種道德綁架。

我認為，愛狗人士應做自我反思?！墩撜Z》有云：“己所不欲，勿施于人?！蔽彝瑯酉胝f：“己之所欲，勿加于人?！憋埲χ袕V泛流傳一個詞：圈地自萌，即我喜歡的，不會強加給他人，要求他人也喜歡。反觀愛狗人士，誠然，愛憐之心人皆有之，但過于泛濫的愛憐之心，就會化為道德優越感，去中傷他人。

由此聯想到在2018年前后的“碰瓷”現象。老人跌倒后扶還是不扶？這成了紅極一時的靈魂拷問，而碰瓷者正是巧妙利用了大眾的憐憫之心。老人跌倒，于情于理都應去施以援手，若不扶，則會被安上“冷血”“無公德心”等一切罵名，而在某些人眼中，做這些事本就是理所應當的，碰瓷者借助道德優越感這匕利器，完成他們的“施暴”行為。

愛狗人士大鬧狗肉節，為了愛狗作出一系列過激行為，雙方僵持不下，如果真的需要提出不同見解，大可換種委婉的方式進行交流，這樣才會讓人真心接受。

從另一方面來說，世界并不是非黑即白，也應允許有不同的聲音存在，不能將個人意愿強加于他人之上，更不能在“求同”的大背景下不允許“存異”。周敦頤在《愛蓮說》中有云：予獨愛蓮之出淤泥而不染，濯清漣而不妖。在眾愛牡丹的背景下，同樣有人獨愛蓮。愛狗人士不能用自己的“尺度”去量度他人，更不能以上帝的視角去評判世界。與其用上帝的視角去評判事情，不如用包容的眼睛直面不完美的人間。

反觀當今社會，又有多少只說空話不干實事的政府干部？又有多少口號天天喊，一點實事也不做的“紙老虎”。

由此思之，社會到底需要什么樣的人？依己所見，時代需要勇敢發聲的人，是像愛狗人士一樣發出道德桎梏之聲嗎？當然不是。作為時代新青年，要發出正確之聲，弘揚大國正氣，這一點責無旁貸。

總而言之，永遠不要只站在自身的角度去思考問題。我真誠提醒某些愛狗人士：勿將愛狗之情強施于人。

升格亮點：

我們再來看一看升格后的作文結構。首先高度概括材料內容，接著提出了鮮明的觀點：“依我所見，將愛狗之心強加于他人之上，實為不可取之舉?！苯又髡邍@“狗肉能不能吃”的話題適當闡述觀點?！皭酃啡耸孔尣蛔尦缘男袨椋瑲w根結底就是將個人意愿強加于他人之上的行為”，作者順勢分析原因，并揭示出“道德綁架”的實質。作者用“我認為愛狗人士應做自我反思”來提解決問題的方法，由此聯想到“2018的碰瓷現象”去分析，這一部分是在擺現象，然后就此現象進行原因分析。接下來回扣材料，“愛狗人士大鬧狗肉節，他們行為背后的問題在哪里？”作者深入分析，聯系當今社會的不好現象，順勢去思考社會到底需要什么人？于是聯系青年實際，提出每位青年人應有自己的是非觀，全面看待問題，不要只站在自身角度去思考問題，最后用善意的提醒作結，回扣觀點?？v觀全篇，可知升格后的作文的思路非常清晰。