緣人情順人性之農村社會治理模式創新研究

毛國民

摘 要：自然村是一個傳統的“熟人社會”，有著久遠而濃厚的傳統文化底蘊，其社會治理必將不同于城市“陌生人”社區的治理。文章以云浮市自然村治理的試點改革、推廣自然村鄉賢理事會模式作為研究對象，研究發現該模式能緣人情順人性、能契合儒家傳統文化理念，且能與現代農村實際工作相結合，是對古代鄉紳宗族治理經驗的傳承、改造與創新。該模式的產生有其必要性、可行性和有效性，也有其可適用的范圍。

關鍵詞：鄉賢理事會；云浮；農村社會治理

中圖分類號：F320.3 文獻標志碼：A 文章編號：1008-2697（2014）04-0074-05

中國新農村建設推動并加速了中國鄉村從傳統農業社會向現代農業社會的轉型，使農村的政治、經濟和社會等各個領域發生重大的變革。隨著農業稅的減免，農民負擔顯著降低，生活水平也明顯提高，鄉村社會利益格局也逐漸向多元化方向發展，現代精神文明開始在農民思想中萌生、發展。但是，新農村建設實踐過程中同樣有著諸多的問題和矛盾，因利益格局多元化，農村問題也變得越來越錯綜復雜，鄉村治理依舊困境重重。因此，如何讓全社會反哺農村，讓多元力量都積極投身于新農村建設？如何充分挖掘農村原有的社會資源，解決農村目前存在的突出問題？如何凝聚社會力量、協同共治，破解當前農村人才、資金外流，出現“空心化”等難題？以及如何提升農村自治能力等，已經成為政府和學界繞不開的話題。因此，筆者以云浮市自然村鄉賢理事會建設為例，研究和探索農村治理模式，尋找一個適合中國農村建設的緣人情、順人性之農村社會治理模式。

一、古代鄉紳宗族模式與自然村鄉賢理事會模式的異同

數千年的中國歷史發展中，鄉村治理主要經歷了三個歷史階段的變遷，即鄉官制時期、轉折時期和職役制時期。各個歷史朝代雖有著不同的社會治理模式，但其一直以鄉里制度和保甲制度作為主線。宋代后，中國古代鄉村治理進入到第三個階段，即從王安石變法一直延續至清代。鄉村治理中，鄉里制度轉變為職役制，治權所代表的官治體制從鄉鎮退縮到縣一級，縣作為了基層行政組織，縣以下實行以代表皇權的保甲制度為載體，主要以體現族權的宗族組織為基礎，以擁有紳權的士為紐帶而建立起來的鄉村自治政治[1]。這種治理體制，筆者將其稱為“古代鄉紳宗族治理模式”。該模式有很多成功經驗值得我們總結和借鑒、傳承與創新。例如，它以血緣為紐帶，有利于團結族人和同村人；以祭祖、掃墓等儀式來收族、敬宗，有利于家族團結和穩定；以順人性、緣人情來管理族人，人們敬長者、尊者，愛幼者、弱者，能賑貧、收族，甚至管攝族人生老病死，有利于提升族人生活幸福感；以祠堂文化作為血緣、族緣以及祖根文化的標志，使族人能返始報本，懂得感恩；以揚祖先之崇拜信仰，進行傳統倫理教化，培養族人和村民的倫理意識，有利于全族一家、全村致和。北宋，《呂氏鄉約》中規定“凡同約者，德業相勸，過失相規，禮俗相交，患難相恤，有善則書于籍，有過若違約者亦書之，三犯而行罰，不悛者絕之”[2]。這里，它不僅規定了鄉約成員間關系的準則，也建立了獎善、懲惡的運作機制，設有“約正一人或二人，眾推正直不阿者為之，專主平決賞罰當否”[3]，且負有調解糾紛之責。

2011年6月，廣東省云浮市政府進行了農村自然村治理的試點改革，并推廣自然村鄉賢理事會模式。筆者先后多次對其云城區雙上村、云安縣大坪村、羅定市樠黃村和郁南縣蘭寨村等鄉賢理事會進行了走訪和深入的調研，發現該模式是以流淌著幾千年傳統儒家文化的中國農民、自然村和熟人社會為土壤，借鑒古代鄉紳宗族治理模式的成功經驗，結合現代農村社會實際，并吸納現代社會管理的智慧，緣人情而順人性地創新農村治理的一朵奇葩。這種自然村鄉賢理事會模式，其性質是以農村開展互幫互助服務為宗旨的公益性、服務性、互助性的農村基層社會組織，是基層自治組織的有益補充。其主要職責是調解鄰里糾紛、協助興辦公益事業、協助村民自治等。其成員主要由自然村中具有獨立民事責任能力的社會經濟文化管理能人、有威望有能力的鄉賢和熱心本村事業的村民組成，通過村民投票選舉或推舉的方式產生理事長、副理事長和秘書長等。

這兩種模式有著近乎相同的治理對象，即農村與農民，屬于“熟人社會”；有著相同的文化基礎，即以儒學為核心的傳統文化；有著相同的治理目的，即開展互幫互助服務、調解鄰里糾紛等。但是，自然村鄉賢理事會模式與古代鄉紳宗族治理模式也有著本質上的區別。首先，古代鄉紳宗族治理模式，是建立在宗法、宗族、家族的結構基礎之上，其鄉規民約、家禮族禮不能脫離宗法等級制；而自然村鄉賢理事會模式是建立在社會主義民主社會的基礎上，是對縣、鎮（鄉）、行政村治理結構的有益補充，完全擺脫了等級制的宗法社會，人們之間彼此平等、自由。其次，古代鄉紳宗族治理方式主張遵天序，即在天人合一的理念指導下，遵守三綱、五常等傳統倫理秩序；而自然村鄉賢理事會模式則是遵循新時代的社會主義道德和法律，致力于社會主義法治建設。最后，兩種治理模式的主體截然不同。在現代社會主義國家中，傳統社會的鄉紳階層已經不復存在，現在大家都是公民，自然村鄉賢理事會成員都是能人或人才，沒有高人一等的身份，農村有的只是平等自由的農民。可見，古代鄉紳宗族治理模式已經失去其原有的主體。另外，賦予古代鄉紳權力的文化或國家機器已經不復存在，如鄉紳“開祠堂”審理鄉鄰糾紛時，私開法庭，甚至采取“沉塘”等滅絕人性的違法方式，現在已經不可能再被采用和延續了。

二、自然村鄉賢理事會模式的必要性與可行性

廣東省云浮市結合農村自然村治理的改革實際，在古代鄉紳宗族治理模式基礎上創新了一種可復制、可推廣的自然村鄉賢理事會模式。該模式的產生有其必要性，其實施具有可行性，且結果具有有效性。

（一）自然村鄉賢理事會模式產生的必要性

新時期，農村治理面臨多重困境，其實踐過程也遇上諸多問題。主要體現在以下幾個方面：

從基層政治民主建設看，村委會行政化傾向嚴重，村民自治能力不斷減弱。《憲法》賦予自治性質的中國廣大村民委員會，卻承擔了大量的本不屬于其職能的行政事務，村民自治失去了可靠的著力點。“縱向到底、橫向到邊”的治理設想，因村民小組力量的分散、自治能力的逐漸薄弱，村民委員會與村小組之間的聯結幾乎中斷或脫節。

從基層社會管理看，薄弱且無比廣闊的中國農村已成為政府面臨的最大實際，無論從資金、技術、農業服務以及社區安全上，政府都無法充分滿足農民和農村的需求。由于有些鄉鎮政府依然沿襲著“官”本位的行政理念，農民難以參與到新農村建設中來，更難以發揮出主體性作用，鄉村社會的內生力量得不到充分發揮，甚至是被抑制。農民雖然在理論上被一致認為是新農村建設的主體，但是在轟轟烈烈的新農村建設討論與行動中，很多農民被淪為新農村建設集體失語的“觀眾”。農村已有的鄉賢等社會資源也得不到充分的挖掘和利用，甚至也成了“看客”。這樣，一方面許多事“政府想辦而無力辦”，而另一方面“鄉賢欲出力而無實現之平臺”。

從基層基礎建設和公共服務供給看，農村公共服務水平總體相對滯后，公益事業更加落后。取消農業稅后，農民負擔減輕了，但鄉鎮政府的財政問題仍然是一道未解的難題，并出現進一步惡化的發展跡象。因此，鄉村公共服務短缺與失衡，已成為歷史的痼疾，制約著鄉村社會的發展和進步。

從基層精神文明建設看，正是由于缺少來自于農民的參與和監督，新農村建設很多停留在易出政績的村容、村貌層面，導致大量背離農民意愿的政績工程，而對于“鄉風文明”、“精神生活”等層面卻鮮有涉及。

由上可知，創新農村社會治理手段和方式，就成為了地方政府的當務之急。原有的農村治理模式迫切需要進行改進和創新，正所謂“禮，時為大”[4]。從計劃經濟模式下的現代社會至市場經濟下的當代社會，中國農村社會已經發生了一次巨大的轉型。舊有的社會規范很多已經“失靈”，而新有的社會管理規范又出現了諸多的問題和障礙。因此，原有的農村治理模式創新，自然村鄉賢理事會模式的推廣，便成為了現代農村社會當下的迫切需求。

（二）鄉賢理事會模式具有現實可行性

這種鄉賢理事會模式具有社會可行性，即社會對該模式和方案的認同和支持的可能性，其中最主要表現在傳統文化和道德觀念上。首先，其主體是農民，對象是自然村，具有可行性。流淌著幾千年傳統儒家文化的中國農民、中國自然村，為鄉賢理事會模式的運用和推廣，提供了最適合的主體和最適宜的社區。傳統文化深入每一個中國人的骨髓，特別是農村居民，他們認同宗族、認同祖先、認同血緣關系。自然村與城市社區截然不同，城市社區主要是“陌生人社會”，而農村基本上保留了幾千年的“熟人社會”樣態。其次，緣人情而順人性，為鄉賢理事會模式提供了文化的邏輯紐帶。無論古代還是當下，社會治理的主體都是人，其人性和人情具有同質性。農村治理和村民自治，要像“饑食而渴飲”，合人性則不難。人生而有欲，欲而不得，則不能不爭，爭則亂。因而古人制“禮”來約束人“情”，從而調節與滿足人們的欲望。但是，禮義應該與情欲是相順、相合的。正所謂“芻豢稻梁，五味調香，所以養口也；椒蘭芬苾，所以養鼻也；雕琢刻鏤，黼黻文章，所以養目也；鐘鼓管磬，琴瑟竽笙，所以養耳也；疏房檖貌，越席床笫幾筵，所以養體也[5]。”當下，我們在進行社會治理時，只要能夠順乎人性的引導，便可規范社會的秩序，順乎人情的疏導，便能構建和諧社會。朱熹曾云：“放古人之大意，莫非禮之做得合時、合天理之自然也[6]。”也就是說，我們在進行鄉村社會治理時，如果能夠讓我們的治理手段和方法“合時”、“合天理之自然”便是最好的。古語云：“萬物本乎天，人本乎祖[7]”它是鄉賢理事會模式的行為基礎，鄉賢自發、自覺反哺家鄉，自覺清明祭祀等行為，皆由此而發。古代的家廟制度，就具有開會溝通、和睦宗族功能。因此，筆者認為，鄉賢理事會模式能夠“以順人心為本”（《荀子·大略》），既滿足鄉賢“衣錦還鄉”、“造福鄉里”之情，又能順乎鄉賢“落葉歸根”、“尋根問祖”之性。

鄉賢理事會模式具有政治可行性，即該模式或方案獲取政治資源支持的程度和對政治價值觀的影響。該鄉賢理事會模式符合國家憲法和法律的有關原則和條款，它的成立是在政府引導下，按照規定程序發起、登記和備案。其性質是在農村開展互幫互助服務為宗旨的公益性、服務性、互助性的農村基層社會組織，是基層自治組織的有益補充。該模式不會對原有的基層組織建設構成沖突，只會進一步完善基層民主建設，創造更和諧的農村社會。

鄉賢理事會模式具有經濟可行性，即該模式執行中獲取各種經濟資源的可能性，其中包括人力、財力、物力和信息資源等。地方政府“以獎代補”培育和激勵該模式的發展，而且鄉賢數量龐大，僅云浮地區籍就有百萬外出的鄉賢，或從政、或從教、或從商等，擁有大量的人力和物力資源。中國農村還擁有優秀的傳統文化資源和人文資源，“衣錦還鄉”、“德澤鄉里”的思想扎根在每一個中國人的骨頭里。他們既關心家鄉的發展，又愿意為家鄉做一些公益事業，他們擁有技術、資本、信息、市場和人脈資源，能夠以項目回遷、資金回流、信息回饋、智力回鄉、技術回援、扶貧濟困、助教助學等形式反哺家鄉。

（三）鄉賢理事會模式的實際有效性

鄉賢理事會模式能很好地破解農村“空心化”難題。由于當前農村人才、資金外流，出現了“空心化”傾向。這種模式可以吸引鄉賢們攜資金、人才與技術反哺農村，回鄉建設新農村。大多數鄉賢都有廣泛的社會資源、有強烈的反哺意識，能夠成為家鄉落后地區的積極建設力量。而且，他們既有開闊的眼界，又有先進的市場經濟頭腦。他們大多見過世面，接受過現代化信息的影響，這些都有利于提高農村的建設水平、管理水平與農民的思想意識水平。

鄉賢理事會模式可凝聚社會力量，協同共治，解決“政府想辦而無力辦”的事，解決“鄉賢欲出力而無實現平臺”的問題。僅就云浮市來看，政府通過培育和發展自然村鄉賢理事會，在激發村民主體積極性的過程中，將游離于體制之外的鄉賢們整合到村莊建設與管理之中，使其成為了農村社會多元共治的重要力量。他們思想開放、認識獨到，很容易得到鄉鄰們的認同與尊敬。這種具有強烈人情味、親和力、親緣性的關系，使他們在農村這個“熟人社會”中有著強大的話語權，能夠解決“政府想辦而無力辦”的事。例如，云城區河口街雙上村鄉賢理事會協助村委會，解決了久拖3年的村游泳池建設用地問題，助推了該村“一河兩岸”環境的全面整治。云安縣清水至中圍1.8公里公路擴建，政府相關部門多次與村民協商都無濟于事，最后由本村鄉賢呂赤色等人出面，順利化解了矛盾，使公路工程得以順利進行。羅定市汽車客運中心在羅定市素龍街道大甲村的征地工作，因多種原因長期受堵。大甲自然村鄉賢理事會成立后，積極進村入戶向自己的親人或鄉鄰擺道理、講大局、講感情，使得征地工作很快得以順利推進。這種“村落自治”的傳統熟人社會模式，能以熟人辦熟事、熟人管熟人，效率高、管理成本低，可以解決黨委和政府不能面面俱到的工作。

鄉賢理事會模式，使村民自治有了著力點，解決了村委會行政化傾向嚴重，村民自治能力有所弱化的問題，全面深入地提升了村民自治的能力。例如，新興縣水臺鎮石龍崗舊村鄉賢理事會，通過協助自然村深入發動村民、帶頭帶動家人捐款，全村78戶349人不分老少，人人集資。全村自籌50萬元，建成了村文化樓、村內道路等公共服務設施。

鄉賢理事會模式，能很好地解決農村公共服務水平總體相對滯后以及公益事業相對落后的問題。例如，云安縣富林鎮大坪村鄉賢理事會，利用每年大年初三開展公益捐款活動，設立公益基金，建立60歲以上守紀老人每月60-110元津貼、貧困戶春節慰問1000元和村民考上大學獎勵3800元的制度，還購置了為老人和兒童出村就醫服務的專用車。在農村環境治理方面，云城區安塘街下白村訂立了《垃圾管理制度》，將垃圾清運處理項目公開招標發包，并明確村民門前“三包”制度，推行“戶清、村集、鎮運、區處理”的模式，有效地改變了村內垃圾污染的問題。羅定市素龍街道大甲村，針對農村科學文化薄弱的情況，建立了“農家書屋”，徹底改變了該村村民以往農閑時“喝杯小酒，打桌麻將”的舊習慣。羅定市羅鏡鎮椽安村的“農家書屋”，藏書也高達5000多冊。

另外，自然村鄉賢理事會模式不僅使村民委員會與村小組之間有了真正的聯結，真正地實現了“縱向到底、橫向到邊”的夢想；而且還使各個自然村的管理出現個性化傾向，特色鮮明。如云城區安塘街下白村的村規民約，就來源于“陳氏家訓”，并融入現代文明的各種新元素，形成極具特色的自然村管理制度。

三、自然村鄉賢理事會模式的特點與適用范圍

自然村鄉賢理事會模式是對古代鄉紳宗族治理模式的繼承與創新。古代模式有很多值得我們借鑒和總結的成功經驗，如緣人情而順人性的治理思路，國家政權對鄉村社會治理介入的適度性，鄉村治理不被過多限制，使其保持一定程度的自治性和活力等。但是，這種模式因文化和社會環境的關系，其也有適用的范圍和界限。例如，農村的“熟人社會”治理模式，就不適合城市“陌生人社區”的治理。即使是都在農村，自然村鄉賢理事會模式也并一定是每個自然村都適合。從筆者調研的幾個試點自然村看，成功實行該模式的村，似乎都具有以下幾個特點：

（一）同自然村的主體是同姓同族的人

例如，云城區河口街雙上自然村，全村103戶，幾乎都姓陳。類似的村，還有云安縣富林鎮大坪村和羅定市素龍街道大甲村等。

（二）有一定的人口基數，至少超過百人

如云城區河口街雙上自然村，全村103戶，總人口500多人，常住人口390人。類似情況和數據的村，還有云安縣富林鎮大坪村和羅定市素龍街道大甲村等。

（三）自然村有一定的鄉賢資源

如云城區河口街雙上自然村鄉賢100多人，其中鄉賢理事會理事長陳金龍是該村居民，他有固定收入、有富余時間，還有造福鄉里的熱情和愛心。他工作不計報酬，為鄉鄰服務，完全是義務的。

綜上所述，新農村建設離不開中國傳統文化的傳承與創新，離不開廣大農民作為農村主體性角色的政治參與，離不開各方力量的廣泛參與、合作互動，離不開對基層鄉鎮政府資源配置的規范機制，也離不開國家與鄉村社會之間良性互動的保障機制的構建。而所有這一切都可以通過自然村鄉賢理事會模式，得到有益的啟示和支持。作為地方政府應該充分利用本土優秀傳統文化，培育與現代農村社會管理相適應的“自立自強、互信互助、共建共管” 自然村鄉賢理事會模式，使其發出新的生機與活力。筆者認為，讓人們群眾大膽探索自己的幸福道路，使每個村民在努力創造個人幸福生活的同時，也為增進全村、全社會的幸福奉獻心力，從而建設幸福和諧的農村社會。我們相信，只要人人都為我們共同的家園添磚加瓦、貢獻力量，幸福農村、和諧村莊的夢想就一定能夠實現。

參考文獻：

[1]唐鳴，趙鯤鵬，劉志鵬.中國古代鄉村治理的基本模式及其

歷史變遷[J].江漢論壇，2011（03）.

[2]宋史卷三四·呂大防傳[M].北京：中華書局，1985.

[3]呂大鈞.陳俊民輯校.呂氏鄉約鄉儀[C]//藍田呂氏遺著輯

校.北京：中華書局，1993.

（責任編輯：吳 霞）