“日據(jù)”還是“日治”？

古遠(yuǎn)清

2013年3月，張亞中等人籌建“克毅”“史記”“北一”等三家出版社修訂新版歷史教科書(shū)，由于編者不用“日治”而用“日據(jù)”，被綠營(yíng)人士把持的“教育部教科書(shū)審查委員會(huì)”打回票，從而引發(fā)島內(nèi)各界為維護(hù)民族尊嚴(yán)所產(chǎn)生的激烈論辯。

統(tǒng)派學(xué)者認(rèn)為：“據(jù)”指占據(jù)、竊據(jù)，“日據(jù)”意指日本侵略者侵占或竊取臺(tái)灣、殖民臺(tái)灣，同時(shí)反映臺(tái)灣與大陸的歷史關(guān)聯(lián)以及同根同種同文的關(guān)系；中國(guó)政府于1941年對(duì)日宣戰(zhàn)廢除了《馬關(guān)條約》，因此日本屬非法統(tǒng)治，《開(kāi)羅宣言》、聯(lián)合國(guó)反殖民宣言均認(rèn)定日本對(duì)臺(tái)灣屬“殖民統(tǒng)治”?！叭罩闻伞眲t辯稱(chēng)，“日治”指領(lǐng)土轉(zhuǎn)移，是“日本外來(lái)政權(quán)治理臺(tái)灣”或“日本軍國(guó)主義統(tǒng)治臺(tái)灣”，1895年清帝國(guó)戰(zhàn)敗而割讓臺(tái)灣給日本，所以日本并非莫名強(qiáng)據(jù)，因而不可稱(chēng)“日據(jù)”，而且《馬關(guān)條約》是“有效的國(guó)際法”，日本對(duì)臺(tái)統(tǒng)治是“合法統(tǒng)治”。[1]

隨著爭(zhēng)論的持續(xù)燃燒，不同身份、不同階層、不同派別的媒體紛紛出來(lái)表態(tài)。“藍(lán)營(yíng)”的《中國(guó)時(shí)報(bào)》認(rèn)為，教科書(shū)中使用“日治”反映臺(tái)灣內(nèi)部的“皇民遺毒”從來(lái)沒(méi)有真正清理過(guò)。臺(tái)灣世新大學(xué)副教授李功勛認(rèn)為，臺(tái)灣歷史教科書(shū)使用“日治”是在歌頌日本人的殖民統(tǒng)治。《聯(lián)合報(bào)》刊文稱(chēng)，“日據(jù)”與“日治”之爭(zhēng)涉及“一字喪邦”的微言大義，兩者是“正統(tǒng)史觀”與“臺(tái)獨(dú)史觀”的分辨，“正統(tǒng)史觀”將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)之八年抗戰(zhàn)皆視為日本為侵略國(guó)，因此稱(chēng)“日據(jù)”；“臺(tái)獨(dú)史觀”稱(chēng)“日治”則欲美化日本的殖民統(tǒng)治，等同日本皇民的“日本史觀”。中國(guó)文化大學(xué)教授、現(xiàn)行高中歷史課綱修訂委員會(huì)委員王曉波表示，現(xiàn)行課綱規(guī)定要用“日治”是“可恥的謊言”，“獨(dú)派”硬拗“日本殖民統(tǒng)治”可以簡(jiǎn)稱(chēng)“日治”根本就是耍賴(lài)。有學(xué)者還表示，若以“日治”形容日本人的殖民統(tǒng)治，那么早起臺(tái)灣先民的抗日活動(dòng)豈不成了非法，“義士”豈不成了“暴民”？中國(guó)文化大學(xué)教授邱毅則認(rèn)為，稱(chēng)“日據(jù)”代表臺(tái)灣人記得日本人欺壓、侵略的歷史，代表記得自己是中國(guó)人，而稱(chēng)“日治”則代表臺(tái)灣順從日本人的殖民統(tǒng)治，因此主張使用“日治”的人“無(wú)異于漢奸”。[2]“日治派”稱(chēng)“日據(jù)派”為“臺(tái)奸”，邱毅以其人之道還治其人之身，稱(chēng)他們?yōu)椤皾h奸”，這均不利于化解矛盾，只會(huì)使雙方裂痕加深。何況，不少稱(chēng)“日治”者，只不過(guò)是隨大流，并非有意認(rèn)賊作父，不要民族尊嚴(yán)。

在文學(xué)教科書(shū)編寫(xiě)上，同樣存在著是“日據(jù)”還是“日治”的爭(zhēng)論。淡江大學(xué)施淑編的《日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣小說(shuō)選》[3]，與臺(tái)灣師范大學(xué)許俊雅編的《日治時(shí)期臺(tái)灣小說(shuō)選讀》[4]，便是這兩種不同史觀的代表。

施淑年輕時(shí)撰寫(xiě)碩士論文，恰逢1968年陳映真因企圖“造反”顛覆蔣政權(quán)而被捕，這對(duì)崇拜左翼文學(xué)的施淑是極大的打擊。施淑剛起步時(shí)就受到葉嘉瑩、陳映真、許世瑛、臺(tái)靜農(nóng)這些進(jìn)步人士的影響，故她再也不能忍受臺(tái)灣當(dāng)局的思想禁錮。據(jù)呂正惠的回憶：葉嘉瑩有一年從加拿大回到她魂?duì)繅?mèng)系的“北平”，重睹祖國(guó)大好河山后便揮毫寫(xiě)了篇幅不短的《祖國(guó)行》，發(fā)表后觸怒了臺(tái)灣當(dāng)局，被列入“黑名單”，從此不能回臺(tái)灣。施淑由此感到悲憤，便自己出資出版葉嘉瑩的舊詩(shī)稿作為聲援。大約在20世紀(jì)70年代末或80年代初，呂正惠在刊物上看到施淑討論漢代詩(shī)學(xué)的一篇文章，發(fā)現(xiàn)其中暗用了馬克思的文藝?yán)碚摗Ｊ┦缗c呂正惠當(dāng)時(shí)的心境相似都向往民主，對(duì)國(guó)民黨長(zhǎng)期的禁錮與封閉深?lèi)和唇^；同時(shí)，作為臺(tái)籍知識(shí)分子，他們也希望“臺(tái)灣人”早日獲得他們理應(yīng)擁有的參政權(quán)，不再由“外省人”獨(dú)霸政壇和文壇。正是在這種熱愛(ài)臺(tái)灣、希望臺(tái)灣明天會(huì)更好的期盼下，他們兩人放棄了古典文學(xué)研究而走向臺(tái)灣文學(xué)資料整理與研討。“在這一段時(shí)間內(nèi)，施淑寫(xiě)下了一批非常精彩的有關(guān)日據(jù)時(shí)代的臺(tái)灣文學(xué)論文，在日據(jù)時(shí)代臺(tái)灣文學(xué)研究上起了非常好的導(dǎo)引作用。”[5]正是這種思想和學(xué)術(shù)背景，使施淑堅(jiān)定地站在“日據(jù)派”一邊，與“臺(tái)獨(dú)史觀”劃清界限。她這樣做，當(dāng)然不是出自個(gè)人的偏愛(ài)，而是意味著她不回避日本殖民者對(duì)臺(tái)灣作家的凌辱和傷害，不掩蓋兩岸新文學(xué)發(fā)展過(guò)程中的互動(dòng)與互補(bǔ)，尤其是用臺(tái)灣作家抵抗皇民化運(yùn)動(dòng)的光榮傳統(tǒng)來(lái)比對(duì)今天臺(tái)灣文學(xué)的脈動(dòng)與發(fā)展方向，這與“正統(tǒng)史觀”將甲午戰(zhàn)爭(zhēng)至八年抗日戰(zhàn)爭(zhēng)皆視日本為侵略國(guó)而中國(guó)為被侵略國(guó)，從而稱(chēng)“日據(jù)”與“光復(fù)”的思想體系，是一脈相承的。

作為綠色組織“臺(tái)灣筆會(huì)”理事的許俊雅，早期著作有《日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣小說(shuō)研究》[6]。該書(shū)從論題的選擇到有關(guān)資料的搜集、論述結(jié)構(gòu)及證引說(shuō)明，都嚴(yán)格按學(xué)術(shù)規(guī)范進(jìn)行，使其成為一本非常有學(xué)術(shù)含金量的著作。由于許俊雅是本土化教育中培養(yǎng)出來(lái)的第一位臺(tái)灣文學(xué)博士生，與具有中國(guó)意識(shí)的作家、學(xué)者幾乎沒(méi)有什么來(lái)往，而受前輩本土學(xué)者陳萬(wàn)益的影響甚大，故她與 “中國(guó)史觀”漸行漸遠(yuǎn)，后來(lái)便逐步棄“日據(jù)”而用“日治”，將自己1998年出版的《日據(jù)時(shí)期臺(tái)灣小說(shuō)選讀》，更名為《日治時(shí)期臺(tái)灣小說(shuō)選讀》再版。這是采用與中國(guó)文化疏離而不是像施淑那樣地悅納，是切割而不是像呂正惠那樣采取融入的態(tài)度。眾所周知，“日治”一詞淡化了日本殖民統(tǒng)治對(duì)臺(tái)灣文化界的摧殘，這是一種立場(chǎng)宣示，與崇日的主流意識(shí)形態(tài)合拍，與民進(jìn)黨執(zhí)政時(shí)將“我國(guó)”改為“中國(guó)”、“光復(fù)”改為“終戰(zhàn)”、“武昌起義”改為“武昌起事”、“兩岸”改為“兩國(guó)”、“中日戰(zhàn)爭(zhēng)”改為“日清戰(zhàn)爭(zhēng)”的做法是一致的，這是一種不尊重現(xiàn)實(shí)的非客觀態(tài)度。

馬英九當(dāng)局對(duì)“日據(jù)”還是“日治”之爭(zhēng)，采取和稀泥的態(tài)度，認(rèn)為自己從小到大都用“日據(jù)”，但不反對(duì)有人要用“日治”，“大家對(duì)歷史有不同看法和記憶，不宜硬性規(guī)定哪個(gè)不準(zhǔn)用?！盵7]他認(rèn)為在教科書(shū)編寫(xiě)上應(yīng)尊重學(xué)術(shù)自由，兩者可以并用，但官方發(fā)公文必須使用“日據(jù)”，以維護(hù)民族尊嚴(yán)。這種做法雖然有助于導(dǎo)正島內(nèi)民眾的國(guó)族認(rèn)同，但畢竟對(duì)“去中國(guó)化”的思潮遏制不力。如果不將綠營(yíng)把持的“教科書(shū)審定委員會(huì)”改組，必將使下一代青少年繼續(xù)受到媚日思潮的毒害，在歷史傳承、中華文化和中華民族認(rèn)同這些重大問(wèn)題上分不清是非，不利于他們成為龍的傳人，更無(wú)助于他們健康成長(zhǎng)。

（作者單位：中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)）

[1][2][7]田葦杭：《島內(nèi)教科書(shū)“日據(jù)”、“日治”之爭(zhēng)持續(xù)燃燒》，北京，《臺(tái)灣周刊》，2013年，第29期，第11—12頁(yè)。

[3]臺(tái)北，麥田出版社，2007年。

[4]臺(tái)北，萬(wàn)卷樓圖書(shū)公司，2003年。

[5]呂正惠：《艱難的歷程──我所知道的施淑教授》，載施淑《兩岸文學(xué)論集》，北京：清華大學(xué)出版社，2013年。

[6]臺(tái)北，文史哲出版社，1995年。