《我的伯父魯迅先生》“笑談碰壁”之我見

陳全榮

【摘 要】《我的伯父魯迅先生》中“笑談碰壁”的片段。老師們講到時，為了引導學生理解以上意思，總要詳細介紹魯迅所處的時代背景和他的斗爭精神，列舉魯迅碰壁的例子，以此自圓其說。離開文本，生搬硬套時代背景，代替學生的閱讀實踐，哪里還有什么個性化的閱讀？那我們的語文教學到底在干什么？我們就是這樣為孩子的生命奠基嗎？

【關鍵詞】笑談碰壁；時代背景；個性化閱讀

《我的伯父魯迅先生》是小學語文課本中的經典課文，不同時期、各種版本的教材都有收錄，笑談碰壁就是其中的一個片段。

伯父摸了摸自己的鼻子，笑著說，“我小的時候，鼻子跟你爸爸的一樣，也是又高又直的。”

“那怎么——”

“可是到了后來，碰了幾次壁，把鼻子碰扁了。”

“碰壁？”我說，“您怎么會碰壁呢？是不是您走路不小心？”

“你想，四周黑洞洞的，還不容易碰壁嗎？”

“哦！”我恍然大悟，“墻壁當然比鼻子硬得多了，怪不得您把鼻子碰扁了。”

在座的人都哈哈大笑起來。

對此，歷來的權威解釋是：鼻子碰扁暗示魯迅受到國民黨反動勢力的迫害，幾次說明多次受到殘酷迫害，從幽默的語言中透出魯迅先生頑強斗爭和樂觀主義的精神；四周黑洞洞的，這是比喻，指魯迅對舊社會的諷刺與抨擊。老師們講到這個片段時，為了引導學生理解以上意思，總要詳細介紹魯迅所處的時代背景和他的斗爭精神，列舉魯迅碰壁的例子，以此自圓其說。

實際上，時代背景只能是理解文章思想內容的必要條件，理解文章固然要知人論世，但也不能捕風捉影、牽強附會！僅有時代背景并不能證明魯迅此話確實影射現實，作者的選材意圖也未必確實如此！

就整體而言，這篇文章采用了總分總的結構，中間詳略不同地列舉了談論《水滸傳》、笑談碰壁、除夕放煙花、救助車夫、女傭的回憶等五事。很明顯，前面三件事是寫魯迅作為伯父，在普通人輕松的日常家庭生活中的慈祥和風趣。后面兩事則體現的是伯父作為魯迅，對勞苦大眾的關懷等沉重的社會問題。這本是非常明顯的，那作者為什么會在體現日常生活的內容中如此唐突地插入社會問題？難道這樣不會使文章結構混亂、思路不清嗎？

在文章中，笑談碰壁一事夾在談論《水滸傳》和除夕放煙花中間，談論《水滸傳》和除夕放煙花二事都是講魯迅作為伯父的和藹慈祥的，那么作為夾在中間的事例，伯父為什么面對天真無知的孩子，突然講起如此沉重的社會話題來？思路如此跳躍不定，作者的意圖究竟是什么呢？

如果魯迅一定要借題發揮，或者是作者有意如此安排，那么上一件事中作為歷代反動政府禁止的盜書《水滸傳》，對于反骨錚錚的魯迅來說，豈不是更好的發揮素材？而魯迅為什么偏偏沒含沙影射呢？作者借此大做文章豈不是有了更方便的契機了？并且我們為什么不會不失時機地結合時代背景也去做一番高深的理解呢？

文章中救助車夫一部分，觸及到的就是嚴肅沉重的社會問題，對此，作者是這樣寫的：

他的話很深奧，不容易懂。

他的臉上不再有那種慈祥的愉快的表情了，突然變得那么冰冷，那么嚴肅。他沒有回答我的話，只把那枯瘦的手按在我的頭上，半天沒動，最后深深地嘆了口氣。

如果笑談碰壁確實是暗示魯迅受到國民黨反動勢力的迫害，那作者為什么又沒說“四周黑洞洞的，還不容易碰壁嗎”等話很深奧而不容易理解？這不正好說明所謂碰壁之事并無深意，純粹是和孩子開玩笑嗎！魯迅也是人，也有自己的天倫之樂，在家庭生活中也有對兒女的疼愛、慈祥和風趣，對于子女來說，這不值得深切懷念嗎？

如果笑談碰壁之事確實是指魯迅對舊社會的諷刺與抨擊，那為什么先生沒有表現出“他的臉上不再有那種慈祥的愉快的表情了，突然變得那么冰冷，那么嚴肅。他沒有回答我的話，只把那枯瘦的手按在我的頭上，半天沒動，最后深深地嘆了口氣”的行為呢？反而“在座的人都哈哈大笑起來”？作者寫文章布局謀篇難道如此不堪嗎！

語文教學自有其規律和特點，我們還是要用語文的手段解決語文的問題，聯系上下文才是閱讀教學、研讀文本的根本，這樣才不至于捕風捉影，把簡單的問題搞復雜。

長期以來，我們的語文課堂不像是教語文的，而更像是教歷史和政治的，缺乏生動形象的漢語言文字和文學的藝術感受，而充斥著一種意識形態的色彩。語文課上得殺氣騰騰，不歌頌點精神、不揭露點本質，就沒有對學生進行思想教育，以為這就是語文的人文性。

實際上，語文就是語文，為什么一定要與思想掛鉤？誠然，文以載道、文以傳道，然而這個道就可以拋開文本，只依據時代背景憑空想象、任意發揮嗎？脫離文本實際，不聯系上下文，這就是典型是斷章取義，是語文教學的大害！語文課堂脫離文本大講所謂的人文性，這只能是架空的人文性，沒有生命力。

《語文課程標準》上說，“閱讀是學生的個性化行為，不應以教師的分析來代替學生的閱讀實踐。應讓學生在主動積極的思維和情感活動中，加深理解和體驗，有所感悟和思考，受到情感熏陶，獲得思想啟迪，享受審美樂趣。要珍視學生獨特的感受、體驗和理解”。這個個性化必須建立在閱讀實踐之上，而不是依賴于時代背景這個拐杖！

時代背景是客觀存在，或者是被教條化的不一定正確的主流觀點。離開文本，生搬硬套時代背景，代替學生的閱讀實踐，哪里還有什么個性化的閱讀？那我們的語文教學到底在干什么？我們就是這樣為孩子的生命奠基嗎？語文如此教，那魯迅先生在天有靈，恐怕又要吶喊：“救救孩子”！

語文教師的教案設計一定要設計成語文課，并最大可能的上成語文課。曾幾何時，我們的語文課堂充斥著“光、電、聲、影”，以直觀的形象代替了深度的解讀，學生的創新能力大打折扣。很明顯的一個例子：你覺得新舊版《西游記》中哪個孫悟空形象更好呢。我想大多數人選的是舊版中的。先入為主的具體形象會植入我們的腦袋并左右我們的判斷。你不認為新版中的孫悟空身體更結實，更具備降妖除魔的素質嗎？當前，書籍正面臨著跟其他信息來源（電視、網絡）進行競爭的局面，有好書也會經常擺在書架上，成為沉睡的巨人。我覺得我們語文老師目前面臨著一個緊迫的任務：就是在這場競爭中，要使書籍始終成為勝利者。只有在書籍成為學生最有吸引力的精神需要時，學生才會有學習的愿望；曾幾何時，我們熱衷于學模式、出模式。試想，不同的教學內容、不一樣的課型、富于個性的學生、各具特質的教師，我們卻妄圖靠某一個人腦袋里想出來的東西攻城掠地，這實在是對教師和學生精神領地的侵略。只學習模式而不貫徹理念，或僅僅徒具模式而不究其實質，這不是課改，而是改課，這是在“種別人的地，荒自己的田”。

隨著新課改的不斷推進，專家學者紛紛著書立說，一線教師力求創新，可謂百花齊放，百家爭鳴。聽了很多專家的講座，這些專家學者講述個案各有不同、表述語言各有特色、表達觀點各有千秋；也聽了很多名師的實錄課，這些名師的課循序漸進，目標明確，學生思維活躍，參與積極，在爭論中獲得獨特的情感體驗，在展示中獲得知識、方法與能力。綜合聽講收獲及對自身教育行為和專業發展的反思，筆者認為“抓住學習本質方法，回歸語文教育之本”乃是不易之理。具體來說，這句話可以理解為以下四個方面。語文課要“抓住學習本質方法，回歸語文教育之本”，即：直面文本，抓住語文學習的根本方法；舉三反一，認清語文學習的技術方法；吟誦抄寫，注重語文學習的傳統方法；尊重學生，掌握語文學習的情感方法。

我所認為的課改，就是要將教師、圖書、教具等教學資源由以往推動學生學習的助推器改裝為學生自主學習的發動機，讓《課標》中“自主、合作、探究”的學習方式落地生根、開花結果。