楊義《楚辭詩學》指瑕

龍飄

[摘 要]中國社會科學院學部委員楊義先生所著《楚辭詩學》作為《楊義文存》第七卷由人民出版社于1998年10月出版，受到學術界高度評價。但此書也存在文獻學方面的明顯“硬傷”或說“瑕疵”。一是不重視前人校勘成果，據錯誤文本和個人感覺考證作品年代；二是沒有核對原始文獻，輾轉抄引，以訛傳訛介紹宋玉創作情況；三是不熟悉《楚辭章句》與《楚辭補注》體例，張冠李戴，誤將唐代五臣和宋代洪興祖的話當作東漢王逸的話。

[關鍵詞]楊義 《楚辭詩學》 文獻錯誤 學術批評

中國社會科學院學部委員楊義先生所著《楚辭詩學》作為《楊義文存》第七卷由人民出版社于1998年10月出版。作者認為“《楚辭詩學》從文化詩學和生命詩學的角度對《楚辭》進行創造性的闡釋”①，是“以現代的第一流智慧才華與古代的第一流智慧才華進行富有文化意義的深層對話”②，學術界也有學者稱“《楚辭詩學》一書在對《楚辭》進行經學的讀法、訓詁學的讀法、考據學的讀法和鑒賞學的讀法之外，開創了詩學的讀法的一大宗派，為新世紀的楚辭學拓展出一片大有可為的廣闊天地，成為楚辭學研究歷史的一塊嶄新的里程碑，因此具有重大的學術史意義”③。書中頗多新見。如認為屈原《離騷》中的“求女”不是象征尋找賢君，而是“導泄被壓抑的性意識”④；宋玉《神女賦》描寫高唐神女的容貌姿態，是為了“對其間（指襄王內心）所隱藏的性愛原欲進行順勢的疏導和發散”⑤，等等，具有泛性論的色彩。這些觀點暫且不作討論。我們在本文想舉例談談此書中存在的文獻學方面的明顯“硬傷”或說“瑕疵”。

一、不重視前人校勘成果，據錯誤文本和個人感覺考證作品年代

考證作品年代十分艱難而且需要十分慎重。楊義先生在《楚辭詩學》中喜歡根據個人感覺來下判斷，甚至不顧文字訛誤，曲為立說。如宋玉《高唐賦》云：“其鳴喈喈，當年遨游。更唱迭和，赴曲隨流。”楊義先生據其中“當年”二字，認為帶有晚年回憶年輕時事情的口吻，而斷定《高唐賦》為宋玉晚年的作品。他特別提醒我們說：“當年的‘當字，有‘過去、‘以往之義。李商隱《錦瑟》：‘此情可待成追憶，只是當時已惘然。陸游《古筑城曲》之四：‘惟有筑城詞，哀怨如當日。都是如此使用這個‘當字。更明顯的是《晉書》卷九十二《文苑列傳序》：‘逮乎當涂基命（按：‘當涂高乃是三國曹魏代漢的讖緯之詞），文宗郁起，三祖葉其高韻，七子分其麗則，《翰林》總其菁華，《典論》詳其藻絢，彬蔚之美，競爽當年。這個‘當年，便作往年、昔年之解。由作者無意中寫下‘當年二字，與全賦開頭的‘昔者二字相對照，可以進一步加深我們對《高唐賦》為宋玉晚年追憶青年時代之事的認識。”⑥楊先生將這一判斷視為他運用“文學史-心靈史的綜合視角”來研究宋玉賦的重大發現，濃墨重彩地寫入《楚辭詩學》的《導言：楚辭詩學研究的“文化-生命”思路與方法論》中⑦。傅杰先生說：“其實‘當年一詞并不見于先秦典籍。不煩論者自己考證，只要關注一下清人的考據成果，就可以避免這類的錯誤。”⑧因為“當年”二字，清人王引之和朱珔早已指出，應作“當羊”。年，為“羊”字之誤。當羊，即“尚羊（徜徉）”，游戲的意思。當年遨游，《文選》李善注說：“一本云：‘子當千年，萬世遨游。未詳。”王念孫《讀書雜志？馀編下》認為：“其一本作‘子當千年，萬世遨游，詞理甚為紕繆。且賦文兩句一韻，多一句則儳互不齊，蓋后人妄改之也。”又引其子王引之說云：“年當為羊，草書之誤也。當羊，即尚羊（尚讀如常），古字假借耳。《楚辭·惜誓》：‘托回飚乎尚羊。王注云：‘尚羊，游戲也。正與遨游同義。或作常羊，或作徜徉，并字異而義同。”朱珔《文選集釋》亦云：“余謂‘尚羊疊韻字，古尢部字與肴豪部通，故此處‘鳩、‘游、‘流與‘巢為韻，則‘遨游亦疊韻，四字相稱，胡氏《考異》于此不及，是各本皆同，善所云一本不知何據。”傅杰先生指出：“無論是從‘當年成詞的時代，還是從楚辭構詞造句的特點來看，朱說無疑是正確的。楊氏之論，只能說是他希望中的宋玉作品的特點，而未必是宋玉作品本來固有的特點。”⑨楊義先生沒有重視古代學者對宋玉辭賦的校勘成果，根據錯誤的文本引申立論，就猶如沙上聚塔，“在不真確的事實上所發明的義理在最好的情況下也只能是郢書燕說。”⑩

二、沒有核對原始文獻，輾轉抄引，以訛傳訛介紹宋玉創作情況

《文獻》1998年第4期發表的楊琳先生《〈登徒子好色賦〉的語文學證偽》一文中說：“宋玉的作品《漢書·藝文志》著錄說‘宋玉賦十六篇，但具體篇名不得而知。今傳題名宋玉的作品有十六篇，《楚辭章句》有《九辯》、《招魂》兩篇，《文選》有《風賦》、《高唐賦》、《神女賦》、《登徒子好色賦》、《對楚王問》五篇，《古文苑》有《笛賦》、《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》、《舞賦》六篇，明劉節《廣文選》有《高唐對》、《征詠對》、《郢中對》三篇，共計十六篇。”其后，楊義先生《楚辭詩學》也說：“至于明代劉節編的《廣文選》，列于宋玉名下的作品有《高唐對》、《征詠對》和《郢中對》三篇。由于該書取材蕪雜，體例卑庸，訛誤屢見，其可靠性比起《古文苑》又等而下之了。”11 熟悉古籍版本的人都知道，《廣文選》有六十卷本和八十二卷本兩種版本。經查首都圖書館藏明嘉靖十六年陳惠刻本《廣文選》六十卷（收入《四庫全書存目叢書》集部第297-298冊），署名宋玉的作品有五篇，即卷四所收《微詠賦》，卷六所收《笛賦》，卷七所收《大言賦》、《小言賦》、《釣賦》。又查明嘉靖刻本《廣文選》八十二卷，署名宋玉的作品有七篇，即卷五所收《微詠賦》，卷八所收《笛賦》，卷九所收《大言賦》、《小言賦》、《諷賦》、《釣賦》，卷二十七所收《九辯》。而八十二卷本《廣文選》是一個足本。據此可以斷言《廣文選》并非如楊琳先生和楊義先生所言收錄了《高唐對》和《郢中對》。另外，楊琳先生和楊義先生所言《征詠對》則乃《微詠賦》之訛。《高唐對》和《郢中對》兩篇，據我們目前所掌握的文獻看，最早是見于兩種清抄本明代無名氏輯《宋玉集》：一為趙氏培蔭堂舊藏本，系“武陵趙氏培蔭堂同治甲子后所得書”（見此書正文卷首印章），后丁丙（1832-1899）購得，作為其“八千卷樓珍藏善本”收藏，今藏南京圖書館古籍部；一為“南宮邢氏珍藏善本”（見此書目錄首端印章），系“道光甲申年五月二十七日研六居士手校正”（封面所題）本，今藏國家圖書館分館。再者《征詠對》不但應作《微詠賦》，而且最早也不是出自明代劉節的《廣文選》。因為早在南宋末，陳仁子所編《文選補遺》卷三十一就已經收錄了此賦。后來，明代劉節編《廣文選》、湯紹祖編《續文選》、李鴻編《賦苑》遂據《文選補遺》將此賦錄入宋玉名下12 。endprint

三、不熟悉《楚辭章句》與《楚辭補注》體例，張冠李戴，誤將唐代五臣和宋代洪興祖的話當作東漢王逸的話

《楚辭詩學》有三處誤將唐代五臣《文選注》和宋代洪興祖《楚辭補注》對《九歌》中《東皇太一》和《云中君》兩篇的題解當作東漢王逸《楚辭章句》中的話。第一處在第149頁：“王逸說：‘太一，星名，天之尊神。祠在楚東，以配東帝，故云東皇。”第二處在第160頁：“王逸《楚辭章句》解釋云中君：‘云神豐隆也。一曰屏翳。”第三處在第263頁：“王逸解釋云中君為‘云神豐隆也，一曰屏翳……”第一處所引的王逸的話事實上是唐代五臣《文選注》對《東皇太一》篇名注釋中的話，第二處和第三處所引王逸的話事實上是宋代洪興祖《楚辭補注》對《云中君》篇名注釋中的話，都不是東漢王逸《楚辭章句》中的話。眾所周知，東漢王逸《楚辭章句》中卷二《九歌章句》、卷四《九章章句》，只給《九歌》、《九章》寫了序言，對《九歌》、《九章》正文作了注釋，但沒有給《九歌》十一篇的篇名和《九章》九篇的篇名作注。宋代洪興祖《楚辭補注》是補注東漢王逸《楚辭章句》的，凡正文有王逸注釋的地方，洪興祖增加注釋時就加了“補注”二字，但《九歌》與《九章》中的各篇篇名王逸本來無注，洪興祖就徑行注釋，沒有加“補注”二字。這只要看看《楚辭章句》單行本就知道。其實，只要我們仔細看一下各篇篇名下面的注釋，也很容易發現這些注釋不可能是王逸寫的，因為《湘君》的題注中引用了唐代韓愈寫的《黃陵廟碑》（里邊還引用了晉人郭璞的話），《大司命》的題注中引用了唐代房玄齡等寫的《晉書·天文志》，《東君》的題注中引用了三國魏張揖寫的《博雅》（即《廣雅》），《河伯》的題注中引用了晉代葛洪寫的《抱樸子》和晉代張華寫的《博物志》，顯而易見這些題注不可能是王逸寫的，因為東漢的王逸引用后來的三國人、晉代人、唐代人的著作，絕對不符合邏輯。楊義先生《楚辭詩學》第234頁在研究《九歌》中的《山鬼》時寫道：“洪興祖《楚辭補注》說：‘《莊子》曰：山有夔。《淮南》曰：山出嘄陽。楚人所祠，豈此類乎？”這倒沒有張冠李戴，出處說對啦。

楊義先生是當代人文社科領域一位十分有影響與聲譽的學者。他早期研究中國現代文學，后拓展到研究中國古代文學，貫通古今，取得了驕人的成就。因為涉獵廣泛，偶有失誤，在所難免。我們特為揭出，希望楊義先生《楚辭詩學》再版時能作相應訂正。 （責任編輯：劉小紅）

注釋：

①見中國社會科學院文學研究所主辦的官方網址“中國文學”網址“學者風采·楊義”中楊義先生的自我介紹

②楊義.《楚辭詩學》.北京：人民出版社，1998年，第41-42頁

③李山.郭英德.《經典文獻的詩學讀法》.《文學遺產》，1999年第5期

④楊義.《楚辭詩學》.北京：人民出版社，1998年，第111頁

⑤楊義.《楚辭詩學》.北京：人民出版社，1998年，第693-694頁

⑥楊義.《楚辭詩學》.北京：人民出版社，1998年，第686頁

⑦楊義.《楚辭詩學》.北京：人民出版社，1998年，第34-36頁

⑧傅杰.《“抬轎人”和“坐轎人”如何對話——20世紀的義理與考據之爭》.《文匯報》，2003年3月30日第8版《學林》專欄第688期

⑨傅杰.《“抬轎人”和“坐轎人”如何對話——20世紀的義理與考據之爭》.《文匯報》，2003年3月30日第8版《學林》專欄第688期

⑩傅杰.《“抬轎人”和“坐轎人”如何對話——20世紀的義理與考據之爭》.《文匯報》，2003年3月30日第8版《學林》專欄第688期

11 楊義.《楚辭詩學》，北京：人民出版社，1998年，第604-605頁

12 參見吳廣平.《宋玉著述辨》.《文獻》，2003年第3期；吳廣平.《宋玉著述真偽續辨》.《長江大學學報》，2005年第5期endprint