創新驅動發展戰略下省際企業創新能力評價

李金葉+付宇杰

內容摘要：本文按照企業創新流程將指標劃分為創新環境、創新投入、創新產出、創新成效4類，選取18個與企業創新能力相關的指標，運用主成分分析法對31個省市區2012年的創新能力進行綜合評價和排序，克服了層次分析法與模糊綜合評價法主觀性的缺陷，為我國創新驅動發展戰略中企業創新能力評價提供參考。

關鍵詞：創新驅動發展戰略 主成分分析 聚類分析

引言

如何客觀的評價企業創新能力成為了學術界討論的熱門話題。從目前查閱的國內文獻來看，評價企業創新能力的方法主要為兩種，第一種方法是模糊綜合評價法，高志杰（2010）運用模糊綜合評價法對黑龍江省中小企業技術創新績效進行整體分析和綜合評判；董崗等（2004）采用德爾菲法和多級模糊綜合評價法建立了一套企業技術創新能力的指標體系，并依據指標體系探究了企業創新能力。第二種方法是層次分析法與模糊綜合評價法相結合，馬靖忠等（2010）運用層次分析和模糊綜合評價相結合的方法對鋼鐵行業企業的創新能力進行了綜合評價；李群等（2004）分析了企業技術創新的內涵，從創新決策與管理能力、創新資源投入能力、研究與開發能力、制造能力、營銷能力和實現能力六個方面提出評價技術創新能力的因素，并運用層次分析和模糊綜合評價進行了綜合分析。上述兩種評價方法雖然能夠對企業創新能力進行全面綜合的評價，但層次分析法主觀性較強，主觀認識的差異會導致評價結果的不同；另外，模糊綜合評價在計算上較為復雜，若指標過多或者指標體系涉及多級時計算較為困難。因此，本文運用主成分聚類分析方法，利用全國31個省市區2012年的數據，對企業創新能力進行實證分析。

模型的構建和指標的選取

（一）計量模型

設有n個觀測對象，每一對象有m個指標因子xj（ j=1，2，…，m），所得觀測值為xij（i=1，2，…，n），構成原始數據矩陣X=（xxj）n×m。基本步驟如下：

1.原始數據標準化。為了使綜合評價的結果客觀、合理，必須消除數量級和量綱不同帶來的影響，通常采用的是標準化處理（標準化處理后的值為xij*）：

（1）

式中：和Sj分別為第j個指標的樣本均值和標準差，且

（2）

2.計算指標的相關矩陣。在標準化數據矩陣X*=（x*ij）的基礎上，計算原始指標的相關系數矩陣R=（rij）m×m。其中，rij是xi指標與xj指標之間的相關系數，且

（3）

其中，i，j=1，2，…，m

3.計算相關矩陣的特征根和特征向量。計算特征方程，求出所有的特征根λ1≥λ2≥...≥λn≥0，相應特征向量tj=（t1j，t2j，…，tmj）。

4.確定主成分的個數。當前r的個主成分的累計貢獻率達到85%時，在已確定的全部m個主成分中選擇前r個來進行評價分析。

5.求n個觀測對象在前r個主成分上的得分。主成分得分是已標準化的原始數據在主成分所定義的新坐標系中的新數據，即

， j=1，2，…，r （4）

6.對新數據（Y1，Y1，…，Yr）進行聚類分析。根據r前個主成分的得分進行聚類分析，確定每個類樣品的排序，并進行綜合評價。

（二）指標選取

本文所選取的指標，參照2013年國家統計局社科文司《中國創新指數（CII）研究》課題組研究設計的評價我國創新能力的指標體系，課題組從創新環境、創新投入、創新產出、創新成效4個方面設計了3級指標體系共21個指標，一級指標為中國創新指數，包括4個二級指標，分別是創新環境、創新投入、創新產出、創新成效。考慮到本文研究的對象是企業，所選取的指標應考慮到企業創新的過程，另外還要考慮數據的獲取性，對指標體系進行修改，部分指標進行替換，最終選取了18個指標，如表1所示。

實證結果

（一）主成分分析

本文采用主成分聚類分析方法，選取2012年度相關數據，對中國31省市區的企業創新能力進行評價。利用SPSS軟件，對原始數據進行標準化。

由累計貢獻率的計算結果可知，相關系數的前4個特征值大于1，分別為：9.764、2.429、1.985、1.069，四個公因子的累積貢獻率為84.704%（接近85%），根據主成分分析法累積貢獻率大于85%的原則，可以認為18個指標可以綜合成4個主因子作為評價企業創新能力的主成分。

根據所提取的4個主成分因子的載荷矩陣可知，第一主成分F1在 W3、W4、W5、W8、W9、W13、W14、W15、W16、W17、W18這11個變量的載荷值都很大，因此第一主成分是企業創新能力的主要反映，稱之為企業創新能力因子；第二主成分F2在W1、W2、W10、W12這4個變量的載荷值較大，是企業創新環境的主要反映，稱之為企業創新環境因子；第三主成分F3在W6、W7的比重這2個變量的載荷值較大，是企業創新投入的主要反映，稱之為企業創新投入因子；第四主成分在W11這個變量的載荷值較大，是企業技術依存的主要反映，稱之為企業技術依存因子。

在確定主成分后根據SPSS19.0軟件主成分計算結果給出的全國31個省市區在4個主成分上的得分，再利用Excel軟件，將各主成分方差貢獻率在累積貢獻率中的比重作為計算綜合得分的權重，最終計算出全國31個省市區企業創新能力的最終得分，如表2所示。

（二）聚類分析

在計算出綜合得分后，再次利用SPSS19.0軟件對主成分計算的結果進行聚類分析，考慮到僅用綜合得分作為分類的依據信息量小，會有片面性。本文最終把全國31個省市區的四個主成分得分和綜合得分作為聚類分析的依據，本次聚類采用分層聚類過程，聚類方法采用Ward法，距離測度采用得到系統聚類分析的譜系圖，如圖1所示。endprint

根據聚類結果可知（地區名稱后括號為主成分綜合得分的排名），第一類為：黑龍江（21）、江西（27）、山西（22）、云南（29）、河南（16）、廣西（19）、西藏（31）、青海（30）、貴州（20）、甘肅（23）、寧夏（25）、海南（24）、內蒙古（26）、新疆（28）、河北（18）、四川（17）、遼寧（15）。這17個地區的綜合得分在-0.74121

～-0.16171之間，綜合得分排名在15～31名，上述17個地區的各主成分得分和綜合得分相似，屬于企業創新能力欠發達地區。

第二類為：北京（5）、上海（3）、安徽（11）、湖北（13）、湖南（12）、天津（9）、吉林（14）、重慶（10）、福建（8）。這9個地區除北京、上海之外，其余7個地區的創新能力排名在8～14名之間，北京、上海排名分別為第5、第3，上述9個地區各主成分得分和綜合得分相似，屬于創新能力發展中地區。

第三類為：江蘇（2）、浙江（4）、廣東（1）、山東（6），這4個地區的企業創新能力在全國范圍內較強，各主成分的排名都在全國前列，上述4個地區的各主成分得分和綜合得分相似，屬于企業創新能力發達地區。

第四類為：陜西（7），仔細觀察陜西創新指標數據結果，陜西省創新環境的指標高于全國平均水平，陜西省擁有西安交通大學等眾多知名大學，高層次人才比例高于全國，如果吸引人才、保護人才、防止人才流失措施得當，這將為陜西省現有和未來的創新資源提供持續不斷的供給源泉；而創新投入方面陜西省的數據低于全國平均水平，陜西省有必要鼓勵大中型企業建立研究開發中心和加大研發投入，消化吸收引進技術，對重復引進給予必要的限制。在創新產出、創新成效兩方面陜西的數值也偏低，在西部12省中也低于重慶、四川、甘肅，說明陜西省創新轉化整體水平不高，有很大的潛力可挖。綜合來看，陜西單獨歸為一類是因為企業創新能力具有天然稟賦，有很大的潛力發展為發達地區，但由于創新轉化能力的不足和創新投入結構不合理導致了創新能力與全國的平均水平之間的差距。

結論

文中所建立的創新型企業評價新指標體系包含了企業創新的整個流程，涵蓋創新環境、創新投入、創新產出、創新成效四個方面內容，指標體系設置科學合理；利用主成分聚類分析既避免了層次分析法與模糊綜合評價法需要采用專家調查法確定指標權重的缺陷，減少專家打分的主觀性，又能從總體上客觀判斷省際企業創新能力強弱、發現不足、找出需要改進的方面，便于進一步提升區域企業創新能力。

參考文獻：

1.高志杰.基于AHP的黑龍江省中小企業技術創新能力模糊綜合評價[J].生態經濟，2010（8）

2.董崗，傅鉛生.關于企業創新能力的評價模型研究[J].商業研究，2004（9）

3.馬靖忠，關軍.鋼鐵產業集群創新能力評價體系探析[J].企業經濟，2010（4）

4.李群，凌亢.企業技術創新能力指標體系的模糊理論綜合評價[J].數學的實踐與認識，2004（5）endprint

根據聚類結果可知（地區名稱后括號為主成分綜合得分的排名），第一類為：黑龍江（21）、江西（27）、山西（22）、云南（29）、河南（16）、廣西（19）、西藏（31）、青海（30）、貴州（20）、甘肅（23）、寧夏（25）、海南（24）、內蒙古（26）、新疆（28）、河北（18）、四川（17）、遼寧（15）。這17個地區的綜合得分在-0.74121

～-0.16171之間，綜合得分排名在15～31名，上述17個地區的各主成分得分和綜合得分相似，屬于企業創新能力欠發達地區。

第二類為：北京（5）、上海（3）、安徽（11）、湖北（13）、湖南（12）、天津（9）、吉林（14）、重慶（10）、福建（8）。這9個地區除北京、上海之外，其余7個地區的創新能力排名在8～14名之間，北京、上海排名分別為第5、第3，上述9個地區各主成分得分和綜合得分相似，屬于創新能力發展中地區。

第三類為：江蘇（2）、浙江（4）、廣東（1）、山東（6），這4個地區的企業創新能力在全國范圍內較強，各主成分的排名都在全國前列，上述4個地區的各主成分得分和綜合得分相似，屬于企業創新能力發達地區。

第四類為：陜西（7），仔細觀察陜西創新指標數據結果，陜西省創新環境的指標高于全國平均水平，陜西省擁有西安交通大學等眾多知名大學，高層次人才比例高于全國，如果吸引人才、保護人才、防止人才流失措施得當，這將為陜西省現有和未來的創新資源提供持續不斷的供給源泉；而創新投入方面陜西省的數據低于全國平均水平，陜西省有必要鼓勵大中型企業建立研究開發中心和加大研發投入，消化吸收引進技術，對重復引進給予必要的限制。在創新產出、創新成效兩方面陜西的數值也偏低，在西部12省中也低于重慶、四川、甘肅，說明陜西省創新轉化整體水平不高，有很大的潛力可挖。綜合來看，陜西單獨歸為一類是因為企業創新能力具有天然稟賦，有很大的潛力發展為發達地區，但由于創新轉化能力的不足和創新投入結構不合理導致了創新能力與全國的平均水平之間的差距。

結論

文中所建立的創新型企業評價新指標體系包含了企業創新的整個流程，涵蓋創新環境、創新投入、創新產出、創新成效四個方面內容，指標體系設置科學合理；利用主成分聚類分析既避免了層次分析法與模糊綜合評價法需要采用專家調查法確定指標權重的缺陷，減少專家打分的主觀性，又能從總體上客觀判斷省際企業創新能力強弱、發現不足、找出需要改進的方面，便于進一步提升區域企業創新能力。

參考文獻：

1.高志杰.基于AHP的黑龍江省中小企業技術創新能力模糊綜合評價[J].生態經濟，2010（8）

2.董崗，傅鉛生.關于企業創新能力的評價模型研究[J].商業研究，2004（9）

3.馬靖忠，關軍.鋼鐵產業集群創新能力評價體系探析[J].企業經濟，2010（4）

4.李群，凌亢.企業技術創新能力指標體系的模糊理論綜合評價[J].數學的實踐與認識，2004（5）endprint

根據聚類結果可知（地區名稱后括號為主成分綜合得分的排名），第一類為：黑龍江（21）、江西（27）、山西（22）、云南（29）、河南（16）、廣西（19）、西藏（31）、青海（30）、貴州（20）、甘肅（23）、寧夏（25）、海南（24）、內蒙古（26）、新疆（28）、河北（18）、四川（17）、遼寧（15）。這17個地區的綜合得分在-0.74121

～-0.16171之間，綜合得分排名在15～31名，上述17個地區的各主成分得分和綜合得分相似，屬于企業創新能力欠發達地區。

第二類為：北京（5）、上海（3）、安徽（11）、湖北（13）、湖南（12）、天津（9）、吉林（14）、重慶（10）、福建（8）。這9個地區除北京、上海之外，其余7個地區的創新能力排名在8～14名之間，北京、上海排名分別為第5、第3，上述9個地區各主成分得分和綜合得分相似，屬于創新能力發展中地區。

第三類為：江蘇（2）、浙江（4）、廣東（1）、山東（6），這4個地區的企業創新能力在全國范圍內較強，各主成分的排名都在全國前列，上述4個地區的各主成分得分和綜合得分相似，屬于企業創新能力發達地區。

第四類為：陜西（7），仔細觀察陜西創新指標數據結果，陜西省創新環境的指標高于全國平均水平，陜西省擁有西安交通大學等眾多知名大學，高層次人才比例高于全國，如果吸引人才、保護人才、防止人才流失措施得當，這將為陜西省現有和未來的創新資源提供持續不斷的供給源泉；而創新投入方面陜西省的數據低于全國平均水平，陜西省有必要鼓勵大中型企業建立研究開發中心和加大研發投入，消化吸收引進技術，對重復引進給予必要的限制。在創新產出、創新成效兩方面陜西的數值也偏低，在西部12省中也低于重慶、四川、甘肅，說明陜西省創新轉化整體水平不高，有很大的潛力可挖。綜合來看，陜西單獨歸為一類是因為企業創新能力具有天然稟賦，有很大的潛力發展為發達地區，但由于創新轉化能力的不足和創新投入結構不合理導致了創新能力與全國的平均水平之間的差距。

結論

文中所建立的創新型企業評價新指標體系包含了企業創新的整個流程，涵蓋創新環境、創新投入、創新產出、創新成效四個方面內容，指標體系設置科學合理；利用主成分聚類分析既避免了層次分析法與模糊綜合評價法需要采用專家調查法確定指標權重的缺陷，減少專家打分的主觀性，又能從總體上客觀判斷省際企業創新能力強弱、發現不足、找出需要改進的方面，便于進一步提升區域企業創新能力。

參考文獻：

1.高志杰.基于AHP的黑龍江省中小企業技術創新能力模糊綜合評價[J].生態經濟，2010（8）

2.董崗，傅鉛生.關于企業創新能力的評價模型研究[J].商業研究，2004（9）

3.馬靖忠，關軍.鋼鐵產業集群創新能力評價體系探析[J].企業經濟，2010（4）

4.李群，凌亢.企業技術創新能力指標體系的模糊理論綜合評價[J].數學的實踐與認識，2004（5）endprint