微創接骨板與傳統方法治療脛骨遠端關節外骨折療效對比

肖向陽

微創接骨板與傳統方法治療脛骨遠端關節外骨折療效對比

肖向陽

目的 觀察微創接骨板固定與傳統切開復位內固定在治療脛骨遠端關節外骨折的臨床療效。方法 選取江西省萬安縣中醫院收治的脛骨遠端關節外骨折患者68例，隨機分為試驗組（n=35）和對照組（n=33）。對照組行傳統切開復位內固定，試驗組行微創接骨板固定，對比2組患者的手術時間、術中失血量、住院時間、愈合時間、完全負重時間、并發癥和術后功能恢復情況。結果 試驗組手術時間（1.2±0.3）h、術中失血量（145±19）mL、住院時間（8.3±2.7）d、愈合時間（11.5±3.8）w、完全負重時間（14.1±2.5）w、并發癥和術后功能恢復情況上均優于對照組，2組差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 微創接骨板固定術在治療脛骨遠端關節外骨折中效果顯著，能有效提高手術質量，減少患者術后并發癥并提高患者術后恢復情況。

微創接骨板；切開復位；脛骨遠端關節外骨折；臨床療效

脛骨遠端關節外骨折多為直接暴力和高能量損傷導致的一類粉碎性骨折，由于脛骨干遠端的血供主要來自滋養動脈，骨干的骨折切斷了遠側端血供的來源，同時脛骨遠端周圍的皮下組織較為緊密，受傷后容易造成骨折端和周圍組織發生血運障礙[1]。而且由于脛骨遠端血運特點，臨床患者常出現感染或骨折延遲愈合等情況，給患者帶來較大的痛苦。以往常給予常規切開復位內固定方法治療，但有研究發現[2]，常規治療容易加重損傷，皮膚軟組織容易發生壞死，嚴重者甚至導致骨髓炎或骨不連等情況，患者骨折的愈合和踝關節膝關節的功能受到了一定程度的影響。近年來，有學者提出采用微創經皮接骨板固定方法治療效果較好[3]，為了探究此法的療效，筆者對本院入院的脛骨遠端關節外骨折患者進行對比研究，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取本院2012年12月～2013年12月收治的脛骨遠端關節外骨折患者68例，隨機分為試驗組（n=35）和對照組（n=33）。試驗組中男27例，女8例，年齡21～69歲，平均年齡（39.15±10.38）歲，骨折AO分型A型23例，B型12例；對照組中男24例，女9例，年齡23～72歲，平均年齡（41.25±11.02）歲，骨折AO分型A型21例，B型12例。2組患者在性別、年齡、骨折分型上差異無統計學意義，2組患者具有可比性。

1.2 方法 對照組：行傳統切開復位內固定術，手術采用連續硬膜外麻醉，患者仰臥位后常規消毒鋪巾。在脛骨遠端外側緣做一約15 cm的弧形切口，切開脛骨前組織和骨膜后清理骨折內血塊，復位骨折斷端，在脛骨遠端植入解剖型鋼板并用螺釘固定，放置沖洗管引流后逐層縫合傷口。

試驗組：行微創接骨板固定術，手術采用連續硬膜外麻醉，患者仰臥位后常規消毒鋪巾。在C臂機透視下行復位術，如有軟組織嵌入骨折斷端，可在骨折處沿骨干長軸行2 cm左右切口，在解除軟組織嵌入后復位。在內髁上方做3 cm左右切口直達骨膜表面，沿著脛骨內側在皮下深筋膜與骨膜之間分離后做皮下隧道，鋼板通過隧道置于骨膜表面，C臂透視下載鋼板鉆孔用螺釘將鋼板固定。

1.3 評價標準 術后恢復情況依照Johner-Wruhs法[4]進行評價，測量2組在術后、術后6月、術后1年的患肢內外前后成角情況并與健側肢體比較，術后1年測定患者的膝關節、踝關節和距下關節活動度并與健側對照，按照整體功能評價為優、良、可和差4個等級。各項目劃分等級依次包括如下項目：（1）骨不連、截肢：無；無；無；有；（2）神經血管損害：無；輕度；中度；重度；（3）內外翻：無；2°～5°；6°～10°；＞10°；（4）前后屈：0°～5°；6°～10°；10°～20°；＞20°；（5）膝關節活動度：正常；＞80°；＞75°；＜75°；（6）踝關節活動度：正常；＞75°；＞50°；＜50°；（7）距下關節：＞75°；＞50°；＜50°。

1.4 統計學方法 采用SPSS 17.0軟件包處理分析數據，組間比較采用方差分析（Dunnett-t檢驗），正態計量資料采用“x±s”表示，組間比較采用t檢驗，以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 手術一般情況比較 試驗組在手術時間、住院時間、愈合時間和完全負重時間上均短于對照組，且術中出血少于對照組，2組差異有統計學意義（P＜0.05，見表1）。

表1 手術一般情況比較

2.2 并發癥情況比較 試驗組發生皮膚壞死、感染、固定物斷裂和延遲愈合等并發癥情況顯著少于對照組，2組差異有統計學意義（P＜0.05，見表2）。

表2 2組并發癥情況比較

2.3 術后恢復情況比較 實驗組較對照組術后恢復情況好，術后優良率較對照組高。2組差異有統計學意義（P＜0.05，見表3）。

表3 術后恢復情況比較

3 討論

脛骨遠端關節外骨折在脛骨骨折中較為常見，直接暴力和高能量損傷對脛骨傷害較大，分析脛骨血供方面，滋養動脈在被切斷后，脛骨的血供被切斷，加之脛骨遠端軟組織較為薄弱，脛骨傷后容易形成血運障礙，對傷后的恢復影響較大[5]。而有研究顯示[6]，傳統的切開復位內固定方法副作用和并發癥較大，術后容易發生感染、皮膚壞死、骨折畸形愈合甚至骨折不愈合等，嚴重患者發生骨髓炎，對于脛骨遠端骨折的愈合和踝關節的功能恢復影響較大。而隨著當今微創外科技術的發展，微創接骨板固定有著較好的效果，研究發現[7]，微創接骨板可以盡最大限度保留骨折端的血運并提高內固定的效果，同時此法切口較小，對于患者術后恢復也有一定的促進作用。微創接骨板技術能在不顯露骨折端的情況下，間接復位骨折，能減輕骨折端不必要的暴露，通過保護周圍血供從而提高骨愈合能力[8]。

通過本試驗研究得知，微創接骨板固定的患者在手術時間、住院時間、愈合時間和完全負重時間上均短于對照組，且術中出血少于對照組；發生皮膚壞死、感染、固定物斷裂和延遲愈合等并發癥情況顯著少于對照組；術后恢復情況也明顯優于對照組，表明微創接骨板固定的治療方法有著很好的療效。

綜上所述，采用微創接骨板技術治療脛骨遠端關節外骨折與傳統切開復位內固定相比，更能有效保護骨折端的血供，維持骨折愈合的良好生理環境，同時創傷小、并發癥少、術后恢復好，值得臨床推廣使用。

[1] 李華德,胡宏偉.微創接骨板技術治療脛腓骨遠端骨折的療效觀察[J].中國矯形外科雜志,2013,21(14):1463-1466.

[2] 周振東,楊軍,顧海倫.微創接骨板內固定聯合早期康復療法治療脛骨遠端骨折療效觀察[J].山東醫藥,2009,49(38):68-69.

[3] 牟哲飛,倪躍平,葉秀云.經皮接骨板微創治療脛骨遠端關節外骨折40例臨床分析[J].中國基層醫藥,2013,20(16):2489-2490.

[4] Johner R,Wruhs O.Classification of tibial shaft fractures and correlation with results after rigid internal fix ation[J].Clin Orthop Relat Res,1983,178:7-25.

[5] 陳春林.MIPPO與切開復位內固定在治療脛骨遠端骨折中的療效比較[J].中國醫藥指南,2010,8(8):14-15.

[6] 劉百偉,李云峰,王暉,等.應用微創鎖定鋼板技術治療脛骨遠端粉碎性骨折[J].實用骨科雜志,2012,4(6):376-378.

[7] 劉強，王德國，張月東，等.鎖定加壓鋼板與解剖鋼板治療脛骨Pilion骨折療效比較[J].中國矯形外科雜志,2011（19）:1866-1868.

[8] 王思輝，范鑫斌，王治，等.前側入路微創經皮鋼板技術治療脛骨遠端骨折[J].中國矯形外科雜志,2012（2）:162-165.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.33.056

江西 343800 江西省萬安縣中醫院骨傷科 （肖向陽）