熱療聯合化療治療晚期食管癌的療效觀察

韓恒昌

熱療聯合化療治療晚期食管癌的療效觀察

韓恒昌

目的 探討熱療聯合化療的方法治療晚期食管癌患者的臨床效果進行有效分析，并探討其治療效果。方法 選取2009年5月～2012年11月禹州市人民醫院收治的晚期食管癌患者80例，隨機均分成2組（n=40）。對照組患者僅接受化療，而觀察組患者采用熱療聯合化療的治療方法進行治療，對2組患者的臨床效果和治療后的毒副反應進行有效觀察與對比。結果 治療組總有效率為50%，明顯高于對照組的總有效率（35%），差異有統計學意義（P＜0.05)。同時，治療組患者產生的毒副反應，如惡心、嘔吐與白細胞減少情況的發生率明顯低于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 采用熱療聯合化療的治療方法對晚期食管癌患者進行治療，具有明顯的治療效果，且患者產生的毒副反應也相對減少，值得臨床推廣應用。

熱療聯合化療；熱療；晚期食管癌

食管癌屬于消化系統中比較常見的一種惡性腫瘤，死亡率較高。在臨床上，對食管癌的患者的治療一般以手術或者是放療為主，而對于晚期食道癌的患者通常采用化療手段作為對其主要的治療方法[1]。本研究選取80例晚期食管癌患者，現報道如下。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2009年5月～2012年11月禹州市人民醫院收治的晚期食管癌患者80例,男50例，女30例，隨機均分成2組（n=40），年齡55～75歲，平均65歲。其中腺癌12例，鱗癌68例；肺轉移48例，頸部淋巴結轉移32例。治療前及治療后3周均應用螺旋CT+胃鏡進行評效檢查。所有患者在骨髓造血、肝功能與腎功能方面均無明顯的異常。2組患者一般資料比較，差異無統計學意義，具有可比性（見表1）。

表1 患者一般資料比較

1.2 治療方法

1.2.1 對照組 采用PF方案進行化療，順鉑每天靜脈滴注40mg/m2，第1～3d；靜脈滴注氟脲嘧啶500mg/m2，1次/ d，時間為3～6h，第1～5d，同時配合保肝、止吐等。以21d為1個周期，治療2周期以后評價療效。

1.2.2 觀察組 觀察組的所有患者采用熱療聯合化療的治療方法，化療方法與對照組一樣，熱療方法在化療藥物輸完后2h內進行熱療。熱療機器為和佳醫療器械公司的HG-2000Ⅲ體外高頻熱療機，將患者的腫瘤組織區域置于熱療機的電極板之間進行適當的照射治療，溫度設置在41℃～43℃，在調節好輸出后，保持恒溫1h，每周進行2次，每例患者的治療次數至少2次[2-3]。

1.3 療效判定 根據WHO實體瘤的近期療效評價標準進行有效的評價[4]，分為(1)完全緩解（CR）；(2)部分緩解（PR）；(3)穩定（SD）；(4)進展（PD）。其中總有效率=CR+PR。同時，按照WHO制定的有關抗癌藥物的毒幅反映表現，如惡心、嘔吐、白細胞減少等，及分級標準進行有效評定[5]。

1.4 統計學方法 所有數據采用SPSS13.0統計學軟件進行處理，計數資料用例數（n）表示，計數資料組間率（%）的比較采用χ2檢驗；以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 2組患者的臨床療效比較 觀察組40例患者經過治療后。其中CR4例，PR16例，總有效率為50%。而對照組的40例患者經過治療后，CR2例，PR12例，總有效率是35%。2組的臨床治療效果對比，觀察組的總有效率明顯高于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表2）。

表2 2組患者臨床療效比較（n）

2.2 2組患者的毒副反應比較 觀察組的40例患者出現惡心、嘔吐癥狀的有5例，白細胞明顯減少（≥Ⅲ°）的有4例，肝功能出現異常的3例，而對照組的患者中有10例患者出現惡心嘔吐的癥狀，12例患者的白細胞明顯減少（≥Ⅲ°），且有6例患者出現肝功能異常癥狀。2組患者的毒副反應對比發現，觀察組的情況明顯優于對照組，差異有統計學意義（P＜0.05，見表3）。

表3 2組患者毒副反映比較（n）

3 討論

目前，隨著醫學界對化療藥物研究的進展不斷加深，對中晚期食管癌患者進行全身化療時很有必要的。而PF化療方案在臨床上的操作性能較強，而且藥物價格較低，患者對其的依從性較好。根據有效的文獻報道，采用PF化療方案對鱗癌的患者進行有效治療，其治療效率也高達44%，這就說明了該化療方案的臨床治療效果是比較明顯的[6]。同時，一個正常組織是擁有著良好的血液循環系統的，當其溫度增加時，其血管就會相應的擴張，且血流加速，從而將熱量快速的帶走[7]。而患者的腫瘤組織由于內部的血管不完善，從而導致腫瘤組織散熱困難，使其內部溫度高于正常組織的溫度，使腫瘤細胞膜的通透性、流動性發生改變，使膽固醇、磷酸酯、蛋白、脂肪酸等細胞主要物質變性，從而抑制腫瘤細胞DNA、RNA合成[8]。

綜上所述，采用熱療聯合化療的治療方法對食管癌患者進行治療具有較為明顯的臨床效果，總有效率是50%，明顯優于單純采用化療的治療總有效率的35%，而且價格低廉，化療毒副反應低，值得臨床推廣應用。

[1] 汪玉娟，姜威，國佳.熱療聯合化療治療晚期食道癌近期療效觀察[J].中國實用醫藥，2011，6(1)：60-61.

[2] 樊青霞，李國文，王瑞林，等.PF化療、放療序貫應用治療食管癌療效報道[J].當代醫學，2010，4(5)：123-124.

[3] 楊亞清，謝曉紅，王志英，等.射頻熱療聯合化療對肺癌的療效觀察[J].當代醫學，2012，18（24）：47-48.

[4] 孫燕.內科腫瘤學[M].北京：人民衛生出版社，2011：994-996.

[5] 蔡君東,劉晶,曾淑超,等.三維適形放療不同聯合方式治療中晚期食管癌的對比研究[J].東南大學學報（醫學版）,2014,26(1):521-523.

[6] 姜忠于,余志紅,胡春秀,等.化療聯合深部射頻熱療治療23例晚期食管癌的近期療效分析[J].腫瘤學雜志,2011,19(2):613-615.

[7] 蔡曉軍,鄧守恒,李林均,等.三維適形放療配合熱化療治療中晚期食管癌[J].湖北醫藥學院學報,2011,22(1):432-436.

[8] 段宏燕,祝沈冬,于清蕊.探討熱療聯合同步放化療治療中晚期食管癌的臨床療效[J].中華全科醫學,2012,29(12):713-716.

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.26.025

河南 461670 禹州市人民醫院腫瘤科（韓恒昌）