丙泊酚與咪達唑侖對兒童七氟烷麻醉蘇醒期躁動的影響比較

韓燕飛

丙泊酚與咪達唑侖對兒童七氟烷麻醉蘇醒期躁動的影響比較

韓燕飛

目的 比較丙泊酚與咪達唑侖對兒童七氟烷麻醉蘇醒期躁動的影響。方法 選取2013年1月～2013年12月四川省夾江縣婦幼保健院收治的擇期手術患兒54例，隨機分為3組（n=18）。S組采用氯化鈉注射液，M組采用咪達唑侖、P組采用丙泊酚，對3組患兒蘇醒期各項情況進行觀察。結果 3組患兒各項指標無差異；P組蘇醒時間、PAED得分與EA發生率明顯比M組低，差異有統計學意義（P＜0.05）。結論 在七氟烷麻醉蘇醒期躁動治療中丙泊酚的治療效果更加顯著，在提高復蘇質量上具有顯著效果,值得臨床推廣應用。

蘇醒期躁動；丙泊酚；咪達唑侖

七氟烷是一種具有較好誘導效果、對呼吸循環干擾小以及蘇醒快的麻醉藥物。近年來,該麻醉藥物在臨床中的應用范圍越來越廣,特別是適合小兒短小手術,但患兒蘇醒期均有不同程度的躁動癥狀。據相關調查數據顯示,蘇醒期躁動的發病率達50%～80%[1]。截至目前,臨床對七氟烷麻醉蘇醒期躁動的發生機制并無統一定論,也無法采用藥物對其進行完全規避,故如何有效控制復蘇期風險、復蘇質量成為了當前研究的重要課題[2]。本研究采用丙泊酚與咪達唑侖對蘇醒期躁動進行治療,對其治療效果進行對比,旨在為臨床蘇醒期躁動的控制提供理論指導。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選取2013年1月～2013年12月四川省夾江縣婦幼保健院收治的擇期手術患兒54例（男32例,女22例）,年齡2～5歲,根據美國麻醉師協會（ASA）分級[3],均為Ⅰ～Ⅱ級,本次研究,患兒家長簽定知情同意書。隨機分為3組（n=18）,其中S組（采用氯化鈉注射液）,M組（采用咪達唑侖）、P組（采用丙泊酚）。3組患兒一般資料比較,差異無統學意義,具有可比性。

1.2 麻醉方法 給予54例患兒術前常規指導,術前2h禁止飲水、6h禁止食物,并在術前30min經肌注給予其0.01～0.02mg/kg鹽酸阿托品+0.1～0.2mg/kg地西泮,將患兒推入手術室后,對患兒心電圖（ECG）、血壓（BP）以及血氧飽和度（SPO2）進行常規監測。采用8%七氟烷作為麻醉誘導,吸入誘導（無預充,氧合指數=1.0mmHg,1mmHg=0.133kPa）,氧流量控制在4L/min,直至患兒的睫毛反射消失后快速為其建立靜脈,當麻醉深度滿足后即可置入喉罩,手術開始前為患兒注入1μg/kg芬太尼。在麻醉過程中,均保留自主呼吸,氧流量控制在2L/min,結合患兒BP、心率（HR）對七氟烷的濃度進行調整,呼氣末七氟烷濃度則控制在2.5%～3.0%范圍內。手術完成后即可停止使用七氟烷,M組經靜脈滴注給予患兒0.05mg/kg咪達唑侖,P組則經靜脈滴注給予患兒1mg/kg丙泊酚,S組同樣經靜脈滴注給予患兒2mL0.9%氯化鈉注射液。當患兒的呼吸逐漸平穩,呼吸頻率（RR）＞15次/min,潮氣量大于6mL/ kg,不吸氧SPO2＞95%,即可將喉罩拔除并轉送至麻醉后恢復室（PACU）,同時對患兒生命指征進行監測,并給予其常規吸氧。應用改良Aldrete評分標準對蘇醒后患兒進行評分,滿分為10分,當分數≥8分即可安排患兒離開觀察室,若低于8分,則繼續觀察[4]。

1.3 觀察指標 (1)對3組患兒麻醉維持時間、誘導時間、HR、術中平均動脈壓（MAP）以及RR進行記錄,以便術后各項數據對比；(2)觀察患兒蘇醒時間及蘇醒期躁動（PAED）評分,評分標準[5]：根據患兒蘇醒后行動、眼神、對環境的不安、感知和不可安慰程度對患兒進行蘇醒期躁動評分,分值為0～20分,當評分≥15分則判斷為嚴重躁動,≥10分且＜15分即為發生躁動；(3)對患兒鎮痛評分（CHIPPs）進行記錄。

1.4 統計學方法 采用SPSS14.0軟件統計分析,正態計量資料采用“±s”表示,組間比較采用t檢驗,計數資料組間比較采用χ2檢驗以P＜0.05為差異有統計學意義。

2 結果

2.1 3組患兒麻醉維持時間、誘導時間、HR、MAP、RR比較 3組患兒麻醉維持時間、誘導時間、HR、MAP、RR各方面比較,差異無統計學意義（見表1）。

表1 3組患兒麻醉維持時間、誘導時間、HR、MAP、RR比較

2.2 3組患兒蘇醒期情況比較 見表2。

表2 3組患兒蘇醒期情況比較

2.3 不良反應 本組資料中54例患兒在麻醉的過程中均未出現任何不良反應,故無退出病例。

3 討論

小兒全身麻醉蘇醒期躁動是由于行為與意識分離所產生的一種精神癥狀,患兒多表現為哭鬧、興奮、不能安撫、亂抓傷口等,故控制蘇醒期躁動對幫助患兒更好恢復有著積極作用[6]。以往在對咪達唑侖的研究中發現,其能夠有效控制EA發生率,但根據本次研究結果顯示,咪達唑侖相較于氯化鈉其EA發生率和PAED評分明顯較低,同時不會導致患兒的蘇醒時間延長,該結論與文獻結果不一致[7],筆者認為這可能與給藥的時間和方式不同有一定聯系。此外,本次研究在術后給予患兒丙泊酚,其控制EA發生率,縮短蘇醒時間,降低PAED得分上效果明顯更加優于咪達唑侖組和氯化鈉組,該結論與黃剛研究結果一致[8]。丙泊酚在控制患兒EA發生率上,有文獻[9-10]指出主要是由于其鎮痛效果較佳,但就本研究來看,丙泊酚的鎮靜效果明顯更優,由此可知,丙泊酚在EA控制上與多種中樞鎮靜作用有密切聯系。

綜上所述,相較于咪達唑侖,丙泊酚能夠更好地控制蘇醒期躁動,對提高復蘇安全和質量上有積極作用,同時,丙泊酚不會導致患兒出PACU時間以及蘇醒時間延長,故更適用于臨床。

[1] 婁金風.咪達唑侖與父母陪護對小兒全憑靜脈麻醉后蘇醒期躁動的影響[D].吉林大學，2013.

[2] 王春艷，楊鴻儒，姚怡，等.3種靜脈麻醉藥物對小兒七氟烷麻醉蘇醒期躁動的影響[J].中國現代醫學雜志，2011，21(4)：497-499.

[3] 馮燕春，凌福全，黃格，等.不同鎮靜藥預防小兒七氟烷麻醉蘇醒期躁動的臨床觀察[J].中國當代醫藥，2013，8(28)：259-261.

[4] 張亮，徐志新.小兒七氟烷麻醉的蘇醒期躁動及其預防與處理[J].醫學綜述，2009，15(21)：3308-3311.

[5] 過偉，胡毅平，梅宏，等.預注射氯胺酮或氟比洛芬酯對小兒七氟烷麻醉蘇醒期躁動的影響[J].實用醫學雜志，2011，27(18)：3394-3396.

[6] 李俊明，邵建林，衡新華.七氟烷與異氟烷對治療小兒麻醉蘇醒期躁動的比較[J].昆明醫學院學報，2011，32(1)：77-78.

[7] 蔣明.七氟烷與異氟烷對治療小兒麻醉蘇醒期躁動的比較[J].中國實用醫藥，2013，8(26)：12-13.

[8] 周宏偉.七氟烷與丙泊酚在麻醉蘇醒期躁動發生率的臨床研究[J].醫學理論與實踐，2011，24(21)：2542-2543.

[9] 黃剛.丙泊酚復合七氟烷對小兒麻醉蘇醒期躁動的療效分析[J].醫學綜述，2013，19(21)：2270-2271.

[10] 吳振，陳家驊.小兒七氟烷全身麻醉復蘇期躁動原因與處理的研究進展[J].安徽醫藥，2012，16(2)：250-251.

Objective To compare the propofol and midazolam sevoflurane anesthesia for children to the influence of agitation. Methods 54 cases of children into three groups,group S using sodium chloride injection,M using midazolam,P group using propofol,on the situation of three groups of children to watch. Results The three groups of children with the indicators no difference;Waking time,PAED score and the incidence of EA P group was obviously lower than M group. Conclusion During sevoflurane anesthesia awakening period of propofol during agitation therapy treatment effect is more significant,has significant effect on the improve the quality of recovery.

Wake up agitation;Propofol;Midazolam

10.3969/j.issn.1009-4393.2014.25.096

四川 614100 四川省夾江縣婦幼保健院（韓燕飛）