落入狼口的無辜

葉竹盛

朋友最近很煩惱。留洋博士剛畢業(yè)，回國到一所重點大學(xué)應(yīng)聘，對方告知，他的履歷相當(dāng)不錯，條件也都符合，但是因為他們夫妻兩地分居，來了之后可能“軍心不穩(wěn)”，因此還得“考慮考慮”。

朋友一打聽，原來他所應(yīng)聘的學(xué)院去年一口氣走了4個入職不過一兩年的年輕教師，理由都是“兩地分居，生活不便利”。4人同年離職，對于不過幾十人的團隊規(guī)模來說，可謂大動蕩。“不明真相”的學(xué)界因此盛傳，該學(xué)院待遇太差，評職稱太難，逼走了年輕教師。

學(xué)院領(lǐng)導(dǎo)頗為氣憤，卻無可奈何，只好訂下了“兩地分居者不再錄用”的“潛規(guī)則”。

朋友求職心切，找領(lǐng)導(dǎo)反復(fù)陳情，說明自己的特殊情況，并表態(tài)說，若得錄用，一定會安心工作，不會見異思遷，充當(dāng)“學(xué)術(shù)跳蚤”。領(lǐng)導(dǎo)用一種看透世事的語氣說，那4個人剛來的時候，說得比你還真切。朋友一聽，頓時語塞，陷入了“第22條軍規(guī)”般的荒謬困境。

目前中國高校的人事制度并不順暢，遠遠落后于時代，在此背景下，無論是離職4人還是院方的“潛規(guī)則”，均難以臧否。但此事卻折射出一個深刻的社會問題，那就是不誠信的外部性問題。所謂外部性問題，是指一個人或一些人的行為或決定，可能影響另一個或一些本不相干的人。

一般我們認為，個人誠信與否，是個人品德問題，與他人無關(guān)。就像故事中喊狼來了的那個小孩，最終也是他自己承擔(dān)了被狼吃掉的惡果。

但是個人品德卻不僅僅是個人問題，它還會通過外部性產(chǎn)生社會效果——個人的道德虧欠，最終可能會“報應(yīng)”到整個社會頭上。一個不慎摔倒的老人訛了好心上前扶助的路人，除了自己遭受道德譴責(zé)，還會“威懾”其他好心人。長此以往，好人滅絕了，還有誰會去扶老人呢？而誰家沒有老人呢？誰不會變老呢？

一個人不誠信，就像工廠排放污水一樣，污染的是一大片。幾個美國學(xué)者最近的一個研究顯示，各國學(xué)生給美國教授寫信，想申請入學(xué)，結(jié)果中國學(xué)生收到回信的比例最低。這種結(jié)果不能不令人聯(lián)想到中國學(xué)生申請留學(xué)時五花八門的作弊行為。他們行為的外部性，波及了所有想要出國深造的中國學(xué)生。

不誠信而產(chǎn)生嚴重的負外部性在當(dāng)下中國處處可以找到印證，一些情況下甚至激發(fā)危機。醫(yī)患關(guān)系緊張的根源之一是一些醫(yī)生不講醫(yī)德；群體事件頻繁爆發(fā)的背后是一些官員閃爍其詞；公知和專家污名化的背后則是謠言四起和知識的立場化與利益化；還有中國食品和中國制造在國際上名聲不佳……

從制度經(jīng)濟學(xué)的角度來看，一個好的經(jīng)濟制度和治理機制應(yīng)當(dāng)能夠抑制負外部性，讓始作俑者承擔(dān)應(yīng)有的責(zé)任，而不是讓他人或者整個市場為之買單。

同樣的，不誠信的泛濫可能導(dǎo)致社會潰敗。例如，正因為官員腐敗對整個政府形象會產(chǎn)生嚴重的負外部性，因此政府應(yīng)當(dāng)大力反腐；職業(yè)失德會影響職業(yè)群體的聲譽，因此職業(yè)共同體應(yīng)該嚴肅處置不服從職業(yè)倫理的從業(yè)者，而不是一味護短。

在一個誠實得不到獎勵，而厚黑卻橫行霸道的社會，所有人都可能像那個小孩一樣，落入惡狼之口。