中國社會轉(zhuǎn)型之我見

胡星斗

要社會轉(zhuǎn)型就必須承認和保護私有財產(chǎn)

在未來經(jīng)濟改革方面，中國需要做的主要應(yīng)該是：政府退出對市場的干預(yù)，減少行政管制、審批、許可。因為管制越多，權(quán)力尋租就越多，腐敗就越嚴重。中國要從根本上解決腐敗的問題，那就要減少管制，政府要從市場經(jīng)濟中退出。特別是對國有企業(yè)應(yīng)當進行徹底的改革，廢除壟斷，開展全面的、真正的競爭。

當然，也可以實行所有制的多元化，國有可能也是一個選擇，但是應(yīng)該把國有局限在提供公共產(chǎn)品的領(lǐng)域。在其他的領(lǐng)域，應(yīng)該完全是其他所有制的存在。可以私有制，可以股份制、股份合作制或者是合作社等各種方式。

過度的國有制，對中國造成的損害是極大的。它不僅是沒效率，最糟糕的是它造成了不公平，滋生了腐敗，破壞了國家的法治環(huán)境。

可見，現(xiàn)代法治建立在對私有財產(chǎn)保護的基礎(chǔ)之上。所謂“風能進、雨能進、國王不能進、國王的軍隊不能進”的故事，即是保護私產(chǎn)的典型案例。

只有當我們每個人都有自己的私有財產(chǎn)時，每個人才會有獨立的人格，這樣才會建立起現(xiàn)代道德。否則只有文革期間那種所謂的無產(chǎn)階級道德，那種個人崇拜的作假的道德。而我們提倡的道德是尼采所說的——主人的道德，不是奴隸的道德。這種主人的道德就是建立在財產(chǎn)獨立的基礎(chǔ)之上的，財產(chǎn)獨立才能人格獨立，人格獨立才會形成真正的合作，而這種真正的合作才會形成現(xiàn)代道德。

所以，中國未來的改革應(yīng)該主要是對國有制的改革、對國有企業(yè)的改革。我們看到這次三中全會已經(jīng)決定進行一種實質(zhì)性的改革。三中全會的公報一出來，大家好像很失望，但是，綜觀此后的三中全會“決定”和政府的一些做法，我們仔細分析，政府并非拒絕對國有企業(yè)進行改革，其實它對國有企業(yè)在實行一種圍殲式的、圍魏救趙式的、側(cè)面的、包圍式的一種改革，當然，它還必須說那些“公有制為主體”等等傳統(tǒng)話語，但是那些話已經(jīng)不重要了，關(guān)鍵看他們后面所做的一些實質(zhì)性的事情，包括政府提到要打破行政性壟斷、實行職業(yè)經(jīng)理人制度、完善現(xiàn)代企業(yè)制度、降低門檻讓民營企業(yè)參與競爭等等。實際上國有企業(yè)正在進行實質(zhì)性的改革。

在建立市場經(jīng)濟方面的最重要的第二個改革就是財政改革。這次三中全會也談到建立現(xiàn)代財政制度。這是一個很了不起的提法，什么是現(xiàn)代財政制度？這個詞也可能我提得最早，因為我提出過一系列制度諸如“現(xiàn)代財政制度、現(xiàn)代金融制度、現(xiàn)代政治制度”等等說法。現(xiàn)代財政制度就是一種公共財政制度，也就是英國從1215年憲章運動以后所建立起來的由民眾代表和國會審核、公開透明的帶有一種民主博弈色彩的財政制度。憲政實際上是建立在現(xiàn)代財政制度基礎(chǔ)上的，有了現(xiàn)代財政制度，有了公共財政，這個國家必然就通向了憲政。

故而，這次三中全會提出現(xiàn)代財政制度具有非常大的意義，可以說如果能夠?qū)崿F(xiàn)，它絕對決定了中國的轉(zhuǎn)型之路。經(jīng)濟領(lǐng)域當然還有其他重要的改革，如金融改革，以后再談。

社會轉(zhuǎn)型應(yīng)該先法治后民主

中國的第二個方面的轉(zhuǎn)型，那就是政治改革，就是要建立民主憲政制度，這是一個長期的過程，我非常贊成中國應(yīng)該搞縣級選舉，但我不主張中國在目前搞全國性的選舉。我主張中國應(yīng)該是法治優(yōu)先。先法治，后民主。有人說法治能離開民主嗎？的確，不可能長時間地離開，但是在一段時間內(nèi)，法治可以優(yōu)先于民主。中國如果沒有真正的法治，如果沒有真正的憲政、落實憲法，國家一旦動亂，那真是萬劫不復(fù)。那種結(jié)果就是中國會非常慘。

先法治后民主，這或許是中國政治改革的一條可行的道路。像新加坡，它沒有多少民主，當然也有一點點，不是太多。但它法治方面做得非常好，中國就需要走這種道路。

當然，我也不反對基層特別是鄉(xiāng)鎮(zhèn)和縣一級實行真正的選舉。村一級的選舉必然會造成家庭勢力、黑社會勢力操縱選舉的現(xiàn)象。因為它范圍太小，但是到鄉(xiāng)鎮(zhèn)一級的選舉有人想操縱就比較難了，到縣一級，黑社會、家庭勢力想操縱就更難。所以說村一級選舉必然是搞不好，而且有人也沒有想把它搞好，那么大的事情連個規(guī)則——選舉法都沒有。我們曾在十幾年前就呼吁制定村民自治選舉法，應(yīng)該制定一個選舉法，現(xiàn)在人大有人大代表選舉法，但村民自治選舉卻沒有選舉法。

這次三中全會在法治方面有很大進步。據(jù)我所知，習近平的思想是優(yōu)先推行法治的。三中全會的進步在于：提出了改革審判制度，設(shè)立跨地區(qū)法院，還有司法垂直到省一級。垂直到省一級這是第一步，后面還有第二步，那就是司法垂直到中央。當然也有人說在目前這種條件下，垂直可能情況更壞，可能造成中央政府某些法官的專橫，法官完全不受地方的制約。但我認為情況不會更壞，因為中國目前的司法不公突破了社會底線，司法不公最主要的原因還是因為地方的干預(yù)造成的。當然，垂直管理不可能解決一切問題，但它是通向司法獨立、走漸進之路的一個步驟。這是政治方面的轉(zhuǎn)型。

社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵是廢除戶籍制度

社會方面的轉(zhuǎn)型，我認為最重要的就是廢除戶籍制度，建立一個公民國家。我這里沒有說公民社會，公民社會離我們還遠。我比較早地提出過廢除戶籍制度，曾經(jīng)有個報紙說我是廢除派的代表。我在十年前就寫過《就戶籍制度進行違憲審查的建議》。我主張廢除的當然是二元戶籍制度，不是廢除人口登記，是廢除二元、隔離的戶籍制度。有人說你的觀點太激進了，應(yīng)該是逐漸地改革，你不是主張漸進改革嗎？怎么在戶籍制度上這樣激進呢？

必須這樣認識問題：要看這種制度是否符合現(xiàn)代文明潮流和中國發(fā)展趨勢，如果它不符合人類文明發(fā)展潮流和中國發(fā)展的趨勢，那就應(yīng)該廢除而不是改革。就像當年西藏廢除農(nóng)奴制度、南非廢除種族隔離制度，你還能說要改革而不應(yīng)該那么激進地廢除嗎？

中國的戶籍制度，在很多方面甚至可以類比南非的種族隔離制度。我看過一個資料，在20世紀60年代的某一年，南非政府在街上攔截黑人，檢查工作證和類似于暫住證之類，那一年共收容了60多萬黑人。中國的戶籍制度在2003年之前也一樣，收容遣送的何止60多萬人，光北京市一年就有好幾十萬人。

現(xiàn)在戶籍制度造成的問題仍然非常多。它完全是違背了市場經(jīng)濟理念、市場經(jīng)濟的規(guī)律，違背了中國政治文明的發(fā)展方向、違背了聯(lián)合國人權(quán)宣言等等，所以中國社會轉(zhuǎn)型的關(guān)鍵就是要廢除戶籍制度。

中國社會轉(zhuǎn)型需要走漸進道路

中國第一次轉(zhuǎn)型在春秋戰(zhàn)國時期，用了五百五十年時間，并且那次轉(zhuǎn)型是相當失敗的。那是中國從一種比較開明的封建體制——真正的封建體制——分封制，變成獨裁的極權(quán)制度，也就是秦始皇的專制制度。分封制是一種比較接近民主的體制，它是諸侯制度，相當于后世的地方自治體制。

中國的第二次轉(zhuǎn)型從1840年開始，到現(xiàn)在已經(jīng)將近一百七十余年。花了將近二百年的時間，我們還走在路上，也可以說我們只走了一小步。也就是說我們的經(jīng)濟轉(zhuǎn)型只轉(zhuǎn)了一半或是一小半，經(jīng)濟中最主要的問題——產(chǎn)權(quán)的問題、所有制的問題，都還沒有解決。政治轉(zhuǎn)型還基本上沒有開始。社會轉(zhuǎn)型也還處于某種初始的階段，公民社會正在成長，社會轉(zhuǎn)型已經(jīng)開始。

中國的轉(zhuǎn)型的確異常艱難，在世界上某些中東的國家、那些宗教的國家，他們的轉(zhuǎn)型也非常之難。在大國中，中國的轉(zhuǎn)型是最難的了，馬克思把中國叫做東方專制主義，是一種頑固的絕對專制。現(xiàn)在中國未來向哪里轉(zhuǎn)，社會上有爭論，爭論者分為左派、右派。至于說向哪個方向轉(zhuǎn)，一部分人認為應(yīng)該向左轉(zhuǎn)，那實際上是大倒退。人們應(yīng)該有一種更開闊的思路，應(yīng)該轉(zhuǎn)向一種憲政民主之路，因為中國民智還需要進一步開啟。當然了，轉(zhuǎn)向民主憲政之路應(yīng)該是一個逐漸的過程，不能急于求成。在這個過渡階段，我主張應(yīng)該建設(shè)憲政社會主義。既要照顧到某種左的主張公平的思想即社會主義，注意這不是斯大林的社會主義，是追求公平的社會主義。

所幸的是，我們現(xiàn)在的領(lǐng)導層，越來越意識到這樣一種現(xiàn)代文明的概念、現(xiàn)代文明制度的重要性。前幾天我看到中共中央發(fā)布了一個叫《社會主義核心價值觀》的文件，其中談到了什么是社會主義核心價值觀，也就是：富強民主、文明和諧、自由法治、公平正義、誠信愛國等等，在這些表述中既有我們中國的一些東西，又有普世價值、普世文明的東西。特別是這個文件拋棄了我們傳統(tǒng)所說的社會主義核心價值就是集體主義的說法，大家知道，集體主義這些詞非常誘惑人、欺騙人，但恰如哈耶克所說的“集體主義是一條通向奴役的道路”，最終就是人民被奴役。也就是事情總是走向相反方向，老子說“反者道之動”。集體主義的結(jié)果是必然走向自私自利的社會。這就是社會運動的辯證法，事物總是朝著相反的方向發(fā)展。

這次中共中央建立社會主義核心價值觀的文件，非常好，包括這次三中全會，我們可以解讀出巨大的進步。我在《參考消息》上稱贊我們的領(lǐng)導人反腐敗有勇氣，有人就批評我，說我歌功頌德，我說我不是這樣的。我希望推動中國走上一條漸進的過渡到憲政民主的道路。這個道路也可以叫“憲政社會主義”，也可以叫“可控民主”，通過一項一項具體制度的變革，來達到社會轉(zhuǎn)型的目的。長期以來我一直批評勞教制度、戶籍制度等等，我希望通過進行一條一條制度的變革，逐漸地改變我們的社會。

（作者單位：北京理工大學）