淺析我國馳名商標的法律保護

摘 要：由于馳名商標潛藏巨大的經濟價值，全方位加強對馳名商標的保護已刻不容緩。我國雖建立了馳名商標的保護制度，但馳名商標保護制度中仍然存在許多不足，本文結合新修改的《商標法》及有關規定，對我國馳名商標的法律保護制度加以研究并提出了完善建議。

關鍵詞：馳名商標；立法規定；法律保護

馳名商標通常是指那些在市場上享有較高聲譽，為相關公眾所熟知，并且有較強競爭力的商標。馳名商標的法律保護，不僅有利于維護公平的市場競爭秩序，促進社會經濟的健康發展，也是提高我國國際競爭力的重要條件，更是關系到我國名牌戰略實施的成敗和民族資本的興衰。因此，加強我國馳名商標的保護就顯得更為重要。

一、我國馳名商標保護的立法發展

1996年8月，國家工商行政管理總局發布了《馳名商標認定和管理暫行規定》，該規定在國內首次提出了馳名商標的定義：“在市場上享有較高聲譽并為相關公眾所熟知的注冊商標”。2001年《商標法》進行了第二次修改，其中第13條規定了對未注冊馳名商標的同類保護和對注冊馳名商標的跨類保護，這進一步擴大了我國馳名商標的保護范圍。2001年6月26日最高人民法院發布了《關于審理涉及計算機網絡域名民事糾紛案件適用法律若干問題的解釋》，該解釋在第6條還規定了人民法院可以被動按需作出馳名商標司法認定，至此，我國確立了馳名商標的司法認定制度。

2003年4月，國家工商行政管理總局發布了《馳名商標認定和保護規定》，該規定明確了證明馳名商標的證據材料，確認了商標局和商標評審委員會對馳名商標認定和保護的權力，確立了“被動保護，個案認定”的原則。2009年4月，最高人民法院發布了《關于審理涉及馳名商標保護的民事糾紛案件應用若干問題的解釋》，該解釋細化了對涉案商標是否馳名可以作出認定和不予審查的情形規定。

2013年8月修改后的《商標法》及其實施條例，明確強調了馳名商標實行“個案認定、被動保護、按需認定”的基本原則，并首次規定了禁止在廣告宣傳和商品包裝裝潢中使用“馳名商標”的字樣。該項“禁令”的規定不僅是新修改的《商標法》中最大的一個亮點，也是馳名商標保護制度回歸本位的體現。這次《商標法》的修改雖然完善了我國關于馳名商標的保護制度，但是在馳名商標的管理和保護中仍然存在諸多漏洞，需要進一步地研究并進行完善。

二、關于馳名商標保護中存在的問題

1.馳名商標被淡化現象嚴重，防止措施不足

馳名商標淡化俗稱“搭便車”，是指侵權人未經馳名商標所有人同意，在其他商品或服務上使用與馳名商標相同或相近似的商標，借助馳名商標的知名度來推銷自己的商品或服務，但是侵權人的商品或服務又得不到保證，從而削弱該馳名商標對相關公眾的吸引力。由于馳名商標具有很高的商譽性，它相比普通商標享有更多的特殊保護，但是馳名商標也更容易被模仿、混淆。現實中，我國關于馳名商標淡化方面的保護并沒有明文規定，因此馳名商標被淡化現象大量存在。

我國新修改的《商標法》及其實施條例在馳名商標淡化的保護方面仍然沒有作出明確規定，這就使得馳名商標權利人在面對侵權人惡意淡化和丑化馳名商標時，無法依據相關法律進行控告并獲得相應賠償。這不僅給馳名商標權利人造成了難以估量的損失，而且擾亂了正常的市場經濟秩序，并無法杜絕馳名商標被淡化現象的存在。

2.馳名商標認定標準不明確，司法保護不獨立

隨著馳名商標數量的快速增長，規范馳名商標的法律法規也越來越細致和嚴格，馳名商標認定制度也由主動認定變為按需認定。但是馳名商標認定仍然缺乏細化的認定標準，使得認定呈現較大的隨意性；同時在司法認定中賦予了法官較大的自由裁量權，以及在地方政府保護主義的影響下，法院在馳名商標的認定和保護方面缺乏獨立性。

由于《商標法》及其他法律法規在認定馳名商標的地域范圍、廣告宣傳尺度、產品的產銷量指標等方面沒有明確而具體的規定，導致認定馳名商標的行政主管機關、法院沒有統一的認定標準，把握尺度不一致。另外，一些地方政府盲目地將馳名商標的的數量作為政績考核指標，紛紛出臺各種獎勵措施，獎勵轄區內獲得馳名商標的企業，這也使得一些企業通過不正當手段申請司法保護，已達到借助司法途徑獲得馳名商標認定的目的；再加上我國現實中就存在司法保護地方主義傾向，使得個別已認定的馳名商標缺乏卓著信譽，標識的商品質量不夠優異。

3.馳名商標侵權賠償數額不詳細

馳名商標作為一項無形資產，是企業進行廣告宣傳和開拓市場最有價值的一張名片，兼具商品信譽和財產雙重屬性，在企業發展過程中扮演越來越重要的角色。正如上述所述，馳名商標的具有巨大的經濟價值，市場上冒充、模仿馳名商標的侵權行為大量存在，而針對以上侵權行為，也必然會涉及到民事侵權賠償問題。

我國新《商標法》第63條規定：“權利人因被侵權所受到的實際損失、侵權人因侵權所獲得的利益、注冊商標許可使用費難以確定的，由人民法院根據侵權行為的情節判決給予三百萬元以下的賠償”。這相對于之前最高50萬元的賠償標準而言，大大提高了對侵權人的懲罰力度，但是在實際案件審理過程中，對于馳名商標權利人遭受的損失數額及侵權人獲得的利益多少都無法確定，也不易于查明，再加上馳名商標作為一種無形財產，其價值也無法用金錢予以衡量。因此，我國應更加詳細地規定馳名商標侵權賠償標準。

4.企業自身商標保護意識薄弱

由于歷史和文化傳統等因素的影響，再加上我國商標立法及其保護起步較晚，很多企業在其發展過程中往往忽視了對商標、商號等無形資產的保護，尤其是對馳名商標的保護。目前，中國眾多企業商標保護意識依然淡薄，而中小企業往往沒有意識也沒有能力加強對商標的保護，但是當企業發展到一定程度，商標獲得很強市場競爭力、具有一定知名度時，各種模仿、冒充該商標的侵權現象就會逐漸多起來，這時才采取保護措施不僅加大了企業保護商標的成本，也增加了商標權保護的難度，甚至有些商標還很難得到保護。所以，我國企業應增強自身商標保護意識。endprint

三、完善我國馳名商標保護的對策

1.確立反淡化制度

反淡化理論最早出現于20世紀20年代的德國，此后很多學者加入了反淡化理論的研究，并且在美國得到了進一步的發展。美國國會于1996年通過的《聯邦商標反淡化法》，使其成為世界上唯一一個對商標淡化制定專門法的國家，并給出了明確定義：“減損、消弱著名商標識別性和顯著能力的行為而不管馳名商標所有人和使用人之間是否存在競爭關系，或者存在混淆或誤解的可能性”。根據美國的規定，為了保護馳名商標，淡化可以作為獨立的原因來請求法律救濟。

反淡化保護的核心就是禁止競爭者從他人商標聲譽中不當獲利，而我國《商標法》沒有明確規定反淡化制度，只是在《反不正當競爭法》、《馳名商標認定和保護規定》等體現了反淡化保護的精神。因此，筆者建議在我國《商標法》中增加反淡化保護制度章節，像美國那樣對商標淡化作出明確定義，具體規定侵權人淡化他人馳名商標的行為及情形，明確規定侵權人應承擔的法律后果及具體的賠償標準，最大限度地保護馳名商標權利人的合法利益，只有這樣才能使馳名商標淡化問題得以解決。

2.嚴把馳名商標認定關口

從《商標法》以及《馳名商標認定和保護規定》可知，構成馳名商標的核心是該商標應有較高的知名度，即我國消費者、經營者對該商標所標識的商品或服務要廣為知曉。但是我國《商標法》在認定商標是否具有知名度的標準上過于籠統、模糊，只是原則性地規定了馳名商標需要符合的地域范圍、廣告宣傳尺度、產品的產銷量指標等標準，這就不可避免地摻攪更多人為因素在馳名商標的審核認定過程中。因此，筆者建議認定機關在按照現有標準嚴格審查馳名商標申請人提供材料的基礎上，采納國外在相關公眾中進行民意調查的做法，將民意調查作為一個重要參數來考慮，這樣容易體現公平和公正；另外，要力求排除地方政府對法院司法認定的干擾，加強上級法院對其進行馳名商標認定的指導工作，保持司法的獨立性。

總之，在認定馳名商標的過程中，要統一認定尺度，規范認定行為，使法院和行政機關在認定標準保持高度的一致。

3.開展專項打擊行動，明確馳名商標侵權的賠償標準

新《商標法》將原法中侵權賠償標準由最高50萬元提高到300萬元，這不僅增加了商標侵權人的違法成本，而且最大化地彌補了商標權利人的損失，表明政府加大了對商標侵權人的處罰力度。但是筆者認為僅僅增加賠償標準還不夠，國家還應出臺更為詳細的商標賠償實施細則，能對商標侵權人獲得的非法收益及權利人遭受的損失進行更為準確地掌握，并實行綜合性賠償和懲罰性賠償相結合的賠償制度，以便在司法實務中易于操作。另外，公安機關還應加強對商標侵權的專項打擊行動，打擊犯罪分子的囂張氣焰，保護馳名商標專用權，這樣可以有效打擊侵犯馳名商標專用權的違法犯罪行為，遏制馳名商標屢遭侵權的勢頭。

4.加強對馳名商標保護的宣傳，增強企業自身保護意識

由于商標保護以申請注冊在先為主，以及商標保護具有地域性限制，在國內注冊的商標不會自動獲得國外的保護，因此，我國企業應及時對自己所擁有的馳名商標及域名在國內外進行注冊，以避免被他人搶注的風險。同時，筆者建議商標保護等有關組織應加強對馳名商標保護的重要性、侵犯馳名商標的法律責任等內容的宣傳工作來增強公民愛護馳名商標、保護馳名商標的意識；企業應增強自身商標保護意識，在充分認識馳名商標對企業自身生存與發展的重要性基礎上，制定符合自身發展需要的商標管理戰略。只有這樣才會有效保護馳名商標，進而有效保護我們的民族工業和民族品牌。

參考文獻：

[1]沙春羽.論我國馳名商標認定制度的不足與完善[J].法學論叢，2014.

[2]張兵，毛曉剛著.馳名商標撤銷制度研究[J].知識產權出版社，2012（5）.

[3]馮曉青.我國商標法修改的最新進展及其完善研究[J].邵陽學院學報，2014.

[4]趙智韜.我國馳名商標域內保護法律問題研究[D].沈陽工業大學碩士學位論文，2012.

[5]紹興全，顧金焰著.商標權的法律保護與運用[J].法律出版社，2009（5）.

[6]仇愛云.完善我國馳名商標反淡化保護立法的建議[J].商場現代化，2009（2）.

[7]吳習聰.論我國馳名商標標準的完善[J].集團經濟研究，2007.

[8]蔣玉.從“王老吉”爭奪戰看商標保護的法律對策[J].中共南寧市委黨校學報，2012（6）.

作者簡介：張彪（1987- ），男，安徽六安人，安徽大學法學院2012級法律碩士endprint