普通人反抗暴恐的法律之盾

李哲

昆明“3·01”暴恐事件造成29名無辜民眾死亡、百余名民眾受傷的嚴(yán)重后果，這起暴恐襲擊事件無疑是一道分水嶺——它宣告恐怖活動正以前所未有的近距離威脅著我們的日常生活。即使不在現(xiàn)場，我也如同目擊者一樣感到恐怖和震驚；即使受到傷害的不是我的家人，我也和那些受到傷害的人一樣深深感到哀痛和憤恨。

沒有比人的生命更為重大的利益，保護(hù)平民的生命安全是政府義不容辭的責(zé)任。昆明火車站的恐暴罪行，不得不使我們重新評估恐怖主義的危害，并把反恐納入國家安全的戰(zhàn)略層面。作為個體的我們，除了配合國家做好防恐犯罪的預(yù)防外，更多地應(yīng)該掌握一些自我救助的防恐知識和技能。同時，你更應(yīng)該了解你在危險關(guān)頭可以做什么，可以用什么來保護(hù)自己。

特別防衛(wèi)權(quán)制度

中國刑法第20條第3款規(guī)定：“對正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，采取防衛(wèi)行為，造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任。”根據(jù)這一規(guī)定，特別防衛(wèi)權(quán)的行使，必須具備三個條件：

毫無疑問，暴力恐怖犯罪活動所挑戰(zhàn)的，是人類社會共同的秩序和人類文明共同的底線，在主客觀上都對廣大民眾的人身、財產(chǎn)安全構(gòu)成了不法侵害。暴力恐怖活動的存在和發(fā)生是我們行使正當(dāng)防衛(wèi)的前提條件。恐怖活動正在進(jìn)行中，這是行使正當(dāng)防衛(wèi)的時間條件。防衛(wèi)行為只能是針對不法侵害人本人實施的，這是行使無限防衛(wèi)權(quán)的對象條件。

特別防衛(wèi)權(quán)制度和正當(dāng)防衛(wèi)制度的主要區(qū)別在于所面對的不法侵害類型不同，主要是正在進(jìn)行行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪；所產(chǎn)生的法律后果也是不相同的，行使特別防衛(wèi)權(quán)造成不法侵害人傷亡的，不屬于防衛(wèi)過當(dāng)，不負(fù)刑事責(zé)任；正當(dāng)防衛(wèi)行為必須在必要合理的限度內(nèi)進(jìn)行，明顯超過必要限度造成重大損害的，應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任。

這主要是因為行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪，對社會及公民的危害性非常嚴(yán)重，而且制止這些犯罪的難度非常大，刑法如此規(guī)定有利于鼓勵公民同那些極端犯罪分子作斗爭，使廣大公民更有利于保護(hù)自己的合法權(quán)益。

因此，發(fā)生緊急情況時，在確保自身安全的情況下，你必須判斷，是全城或全區(qū)陷入大規(guī)模的暴亂，還是只是相對較小的暴力事件。根據(jù)常理判斷，應(yīng)該被定性為行兇、殺人、搶劫、強(qiáng)奸、綁架以及其他嚴(yán)重危及人身安全的暴力犯罪中的一種的，你就可以正大光明的行使特別防衛(wèi)權(quán)。在恐怖襲擊發(fā)生后，一旦不法分子分散開來，在有能力進(jìn)行反抗自救的情況下，你和你周圍的人可以團(tuán)結(jié)起來。

緊急避險制度

中國刑法第21條規(guī)定：“為了使國家、公共利益、本人或者他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險，不得已采取的損害另一較小合法權(quán)益的行為，造成損害的，不負(fù)刑事責(zé)任。”當(dāng)然，要實施緊急避險也必須滿足以下幾個條件：

客觀上，它是在處于緊急危險的狀態(tài)下，不得已采取的以損害較小的合法權(quán)益來保全較大的合法權(quán)益的行為。主觀上實行緊急避險的目的，是為了使國家、公共利益、本人或他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利免受正在發(fā)生的危險。

在限度上，緊急避險行為不能超過其必要限度，造成不應(yīng)有的損害。緊急避險行為所引起的損害之所以應(yīng)小于所避免的損害，就在于緊急避險所保護(hù)的權(quán)益同避險所損害的第三者的權(quán)益，兩者都是法律所保護(hù)的。只有在兩利保其大、兩弊取其小的場合，緊急避險才是對社會有利的合法行為。所以，緊急避險所保全的權(quán)益，必須明顯大于緊急避險所損害的權(quán)益。

在遭受恐怖襲擊的情況，受害人是可以實施緊急避險的。恐怖襲擊已經(jīng)把國家、公共利益、本人和他人的人身、財產(chǎn)和其他權(quán)利置于危險狀態(tài)之下。本人有權(quán)利保護(hù)自己的合法權(quán)益不受侵害，在不得已的情況下可以犧牲較小的利益來保護(hù)較大的合法權(quán)益。例如，在大型商場發(fā)生恐怖襲擊，受害人可以利用商場的貨架、商品或者器械進(jìn)行反抗或者自我救助，這會給商場帶來一定的損失，但是這樣的損失是為了保護(hù)更大的利益，是法律所允許的。

緊急避險的本質(zhì)是避免現(xiàn)實危險、保護(hù)較大合法權(quán)益。可見，緊急避險行為雖然造成了某種合法權(quán)益的損害，但聯(lián)系到具體事態(tài)來觀察，從行為的整體來考慮，該行為根本沒有社會危害性，也根本不符合任何犯罪的構(gòu)成要件。但是，因為緊急避險必然會犧牲或者損失一部分其他人員的正當(dāng)利益，所以必須有一定的限度，不能造成不必要的損害。例如，在發(fā)生劫持人質(zhì)的情況下，你不可能把整棟樓都給燒了或者炸了，以極端的形式消滅不法分子。

網(wǎng)上有段很經(jīng)典的文字，我想和大家分享：我反對一切針對平民的恐怖主義行為，無論你的命運是多么悲慘，動機(jī)是多么高尚。當(dāng)你把傷害無辜的普通人作為手段時，你就是人類的敵人、可恥的懦夫和人人可誅的罪犯。

據(jù)新華社電，3月2日，新華社發(fā)表題為“堅決對暴力恐怖犯罪活動實施最嚴(yán)厲打擊” 的評論。評論指出，暴力恐怖分子是全社會的共同敵人，必須依法嚴(yán)懲。打掉暴力恐怖分子的囂張氣焰，才能更好地保障百姓的生命安全，才能更好地維護(hù)社會的安定與和諧。任何蓄意破壞行為，任何暴力恐怖行徑，必將難逃恢恢法網(wǎng)的嚴(yán)懲、重懲！譴責(zé)暴力！嚴(yán)懲兇手！

歷史無數(shù)次證明，面對暴力恐怖越軟弱，恐怖分子就會越囂張。只要我們團(tuán)結(jié)起來同仇敵愾，恐怖分子就會無處躲藏。恐怖暴力現(xiàn)場，作為一個手無寸鐵的普通群眾可能我們無法有效還擊這種有組織有預(yù)謀的行動，制服這些喪心病狂、刀槍武裝的暴徒，但我們只要從現(xiàn)在做起，從身邊做起，繃起一根弦，在這些恐怖分子訓(xùn)練時發(fā)現(xiàn)他，在他們集結(jié)時發(fā)現(xiàn)他，在他們行動前發(fā)現(xiàn)他，并積極和警察配合，對這些恐怖分子打早、打巧、打他個措手不及，我們的損失才可以更低，我們的生活才可以更穩(wěn)定！