從“制定”到“定制”

匡瑛

時下，無論是職業教育的理論研究視域，還是改革實踐領域，均充斥著標準的制定。校長能力標準、教師能力標準、專業標準（國際水平的專業標準）、課程標準、實訓標準、裝備標準等等，可以說，我國近期的職業教育改革都在圍繞著標準的建立或基于標準的改革。

從缺標準走向標準化的意義何在？這是職業教育從無據可依走向建立基本質量底線的重要過程。只有依托底線質量，職業教育才能提供相應水準的教育服務，才能真正成為教育的一種類型，才能鞏固其在現代國民教育體系中的地位并漸生其不可替代性。從這個意義而言，向標準化邁進是極為必要的。

然而，職業教育與普通教育仍然存在差異。普通教育特別是基礎教育重在培養學生基本的文化、公民素養，是可以根據學科領域進行統一標準化的，事實上也是以國家標準的形式來固定的。而職業教育則更貼近經濟發展的脈搏，區域經濟的差異性、崗位的豐富性和辦學主體的多元性等特點決定了其本質特征，即多樣性和開放性，而非整齊劃一性。脫離了這兩個本質特征，職業教育很難辦出活力和生機。

那么，從理性角度看，職業教育的標準化又是何種意義上的標準化？筆者以為，職業教育的標準化很難在國家層面以細則的方式確立。區域經濟的差異，直接導致對人才規格需求的差異，也許同樣的崗位/專業名稱，在不同區域的內涵差異甚大。由此，國家層次以約束性標準為宜，其意義在于建立底線標準，確保基本質量。真正與現實對接的應當是區域層面的指導性標準，對職業教育辦學具有指導性價值。因此，約束性標準和指導性標準的結合才會真正對職業教育辦學具有現實意義。

值得指出的是，構建標準體系和標準化發展并非職業教育改革的終極目標。從國際比較的規律和趨勢來看，職業教育正從標準化走向人本化和個性化。例如，意大利的高等學徒制旗幟鮮明地提出學員一旦進入體系，第一要務就是企業、職業院校、高校和學員共同協商學習計劃，為每個人度身定制一套專屬的培養方案；又如德國雙元制的職業教育課程體系正逐漸從三年的規制走向部分模塊化。這些改革都讓我們清楚地看到了發達國家職業教育在底線標準的基礎上，正逐步擺脫標準的禁錮，尋求課程體系的彈性、學習計劃的彈性、學習時間的彈性、教育管理的彈性等，不斷探索在標準與創新特色之間、標準與個別化需求之間的新改革道路，呈現出分行業、分辦學模式、分區域、分個體的復雜性、多樣化和豐富性。筆者以為，這才是職業教育的應有之態。

標準是正道、是過程，但絕非目標。走向人性化，走向定制化，走向多樣化，才是職業教育真正的目標；才是真正從供給型邁向需求型的開始，從組織需求型邁向個體需求型的開端；才是真正走向特色發展之路。