學應求“精”

甘正氣

到底應求博還是求精，是普遍困擾愛學習的朋友的一個難題。求“博”可以讓人找到興趣點，通過博覽群書，發現自己的興趣所在，然后就應求“精”，在求精的過程中，會跨入“真博”的境界。

求“精”，意味著要精通。“通”，即完全掌握、全面了解。即使我們的興趣只是一個極小極小的“點”，也可以通過求“精通”，慢慢擴展知識面，達到“博”所需要的廣度。舉例而言，我們對一個人物，如林肯很崇敬，想多了解一下他，一個求“精”的人，會閱讀林肯的傳記、文集，了解林肯的生平、思想，發現黑人問題貫穿其政治生涯，于是會查閱美國憲法、法律，研究聯邦最高法院有關黑人問題的判決，閱讀《為奴十二年》、《湯姆叔叔的小屋》等文學作品，以求精通林肯所面對的棘手問題；還會想知道林肯所處的歷史環境，于是去了解19世紀的美國史并和當時的中國做比較；或許，閱讀林肯傳記時，發現他住過的州有好幾個、經歷的選舉也很多，就進一步去了解美國的人文地理、西進運動和政治制度，以這種求精的態度去“摸透”一個人物的點點滴滴、前前后后、里里外外，就像在知識的織布機上不斷加上一根根經線、緯線，久而久之，最后將織成一匹綿延不絕、寬廣無邊的博學之布，我們不僅會對林肯很“精通”，而且也會對美國問題、中美關系、西方文化有廣博的認識。可以說，“精”可達“博”。

求“精”，意味著要精確。要得到精確的知識，至少要滿足這么幾個條件：

首先，在知識來源上，應該追根溯源，追溯到原文而不是別人引用的資料，盡可能看第一手資料，多看用當時當地的語言書寫的文獻。譬如研究林肯，就直接查閱英文文獻，研究孔子，就更多地利用先秦文獻，而不以現代出版的《論語》譯注、白話本《論語》為主。

其次，在文獻種類上，應該看各種類型作者的著作，研究法國大革命，就不能只讀柏克的《法國革命論》，也要看看托克維爾的《舊制度與大革命》、雨果的《九三年》、狄更斯的《雙城記》、茨威格的《約瑟夫·富歇：一個政治人物的肖像》等等，通過政治家、史學家、文學家的不同視角觀察大革命。

再次，對于采用不同研究方法的著作，也應兼收并蓄，除了看定性研究的著作，也看看定量分析的著作，除了采用普通方法的著作，還看看采用不常見的研究方法的著作，譬如《葛底斯堡演說》，有人用憲法學的方法研究其每句話并形成了專著，如果要對美國憲政有精確了解，這本書就不容錯過。

按照這樣的要求，才可以求得“精確”，讓我們不被無意的誤解、片面的看法、流行的觀點、虛假的描述所牽制、迷惑，而且可以豐富我們看問題的工具、角度、方法，讓我們“淵博”起來，并且這種淵博不是錯誤、粗疏、模糊的，而是建立在事實、真實之上的，是細密、確切、扎實的。所以說，“精”可實“博”。

求“精”，意味著要精深。精深，就是不停留在對知識的淺層次了解，不自得于“能說出五虎將姓名，甚而至于還知道黃忠表字漢升和馬超表字孟起”，不止步于知道幾個術語、幾句名言、幾條定理，而是要對知識有理論化、系統化的掌握，要既知其然又知其所以然，既知“實然”又知“應然”，知道哪些方面已經研究得題無剩義，哪些方面還有待研究，對已有知識力爭形成自己的看法，并且通過探究、思考努力有一定的創見、發明，增加現有的知識總量。

求“精深”，可以讓我們的知識不是表面的、膚淺的，而是深入的、厚重的，讓我們不是“門門懂、樣樣松”的“淵博”，不是“兩腳書櫥”似的“淵博”，而是能“推陳出新”的“淵博”，從而增加“博”的總體高度和深度。因此說，“精”可厚“博”。

總而言之，真正的淵博應該是對很多知識有全面、準確、深刻的了解，這種“真博”唯有求“精”才能實現。學應求“精”，讓我們對自己要求嚴格一點，不東一榔頭西一棒子，不泛泛而讀或學而不思，在學習時求精通、求精確、求精深，如果這樣，真正的淵博將不期而至、水到渠成。