兩種不同方法治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的療效對比

陳乘虎  林麗紅  鄭海東  湯建如

[摘要] 目的 探討兩種不同方法治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的療效。方法 選取我院收治的70例慢性細(xì)菌性前列腺炎患者，隨機(jī)分為兩組：對照組35例，給予口服抗生素治療；治療組35例，給予口服中藥、抗生素及坐浴等綜合治療。治療6周后，比較兩組患者癥狀評分及臨床療效。結(jié)果 兩組治療前后組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）；兩組治療后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。兩組治療總有效率分別為97.1%和71.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05）。結(jié)論 中西藥聯(lián)合中藥坐浴治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的療效較單純使用抗生素更顯著，能有效減輕癥狀，提高療效。

[關(guān)鍵詞] 慢性細(xì)菌性前列腺炎；中西藥結(jié)合；坐浴；療效觀察

[中圖分類號] R697.3???[文獻(xiàn)標(biāo)識碼] B???[文章編號] 2095-0616（2014）09-112-03

Comparison of clinical efficacy of two different methods for chronic bacterial prostatitis

CHEN?Chenghu??LIN?Lihong??ZHENG?Haidong??TANG?Jianru

Department of Traditional Chinese Medicine, Xiuyu Hospital in Putian City, Putian 351146, China

[Abstract] Objective To explore the clinical efficacy of two different methods for chronic bacterial prostatitis. Methods 70 patients were randomly divided into treatment group(35 patients) and control group(35 patients). The control group only took antibiotics, while treatment group took treatment of western medicine, internal medicine and sitting bath. Symptom scores and clinical efficacy were observed. Restults It was statistically significant different for each group and between the two groups after the treatment(P＜0.05). The total effective rate of two groups were 97.1% and 71.4%, so it was significant different(P＜0.05). Conclusion The method of combine western medicine, internal medicine and sitting bath for chronic bacterial prostatitis is better than the other one and it can relieve symptoms and increase clinical efficacy.

[Key words] Chronic bacterial prostatitis;Combination of Chinese and Western medicine;Sitting bath;Efficacy observation

慢性細(xì)菌性前列腺炎是一種較為常見的由一種或多種細(xì)菌引起的慢性感染性疾病。臨床表現(xiàn)主要是尿頻、尿急、尿痛、夜尿增多及腰骶部不適或疼痛等。致病菌主要是革蘭氏陰性需氧菌，包括大腸桿菌及銅綠假單胞菌，也有部分革蘭氏陽性菌也可能成為其致病菌。目前還有部分病因不明，因此單用抗生素治療效果常不佳[1-3]。本文主要在探討中西藥聯(lián)合坐浴治療的療效，取得了較為滿意的效果，現(xiàn)報(bào)道如下。

1?資料與方法

1.1?一般資料

將我院從2011年8月～2013年12月收治的70例慢性細(xì)菌性前列腺炎患者隨機(jī)分為兩組：對照組35例，平均年齡（30.1±4.7）歲，平均病程（19.7±5.6）個月。治療組35例，平均年齡（30.9±5.2）歲，平均病程（20.1±6.1）個月。兩組患者年齡、病程及病情等資料差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），具有可比性。

1.2?入選及排除標(biāo)準(zhǔn)

1.2.1?入選標(biāo)準(zhǔn)?符合《中藥新藥治療慢性前列腺炎的臨床研究指導(dǎo)原則》診斷標(biāo)準(zhǔn)；均有尿道刺激癥狀及不同程度的會陰或腰骶部不適或疼痛；無其他嚴(yán)重慢性疾病；知情同意[4]。

1.2.2?排除標(biāo)準(zhǔn)?患有嚴(yán)重心、肝、腎等臟器疾病；對治療藥物過敏患者；無安全行為能力責(zé)任人（年齡＜18歲）。

1.3?治療方法

對照組：給予患者口服抗生素治療。阿莫西寧（珠海聯(lián)邦制藥股份有限公司，H44021351，0.5g/粒），1.0g/次，3次/d，療程3周；之后給予克拉霉素（黑龍江肇東華富藥業(yè)有限責(zé)任公司，H19990091，0.125g/片），0.25g/次，2次/d，療程3周[5]。治療組：在對照組的基礎(chǔ)上，再給予中藥+坐浴。中藥治療：主要以清熱化濕、活血化瘀、益腎利水為原則，首先擬定一個基本方：金錢草15g、滑石15g、車前子15g、薏苡仁12g、丹參10g、梔子10g、赤芍10g、澤蘭10g、紅花10g、桃仁10g、山茱萸10g、菟絲子10g、熟地10g。在此基礎(chǔ)上隨證加減。排尿灼痛：加木通、石葦、燈芯草及竹葉等；會陰及腰骶部疼痛：加郁金、元胡、杜仲及川斷；前列腺液提示白細(xì)胞或膿細(xì)胞：加金銀花、黃柏、蒲公英及地丁。每日1劑，水煎，早晚各一次，連服6周。中醫(yī)坐浴：將上述中藥藥渣加水煎至2500mL左右，待溫度降至40℃后坐浴，每晚1次，每次20～30min，連續(xù)坐浴6周[6]。

1.4?療效評價

癥狀評分標(biāo)準(zhǔn)：每個癥狀根據(jù)無癥狀、輕、中、重等程度分為4級，依次為0～3分。療效標(biāo)準(zhǔn)：根據(jù)慢性前列腺炎診斷原則，分為4級[7]。治愈：癥狀積分減少90%以上；觸診時無壓痛，質(zhì)感正常；前列腺液常規(guī)及細(xì)菌培養(yǎng)均無異常。顯效：癥狀積分減少60%以上；觸診時有輕微壓痛，質(zhì)地明顯改善；前列腺液檢查WBC明顯減少。有效：癥狀積分較少30%以上；觸診時壓痛明顯，質(zhì)地稍有改善；前列腺液檢查WBC輕微減少。無效：癥狀積分減少少于30%；觸診及前列腺液檢查無改善或加重[8]。

1.5?統(tǒng)計(jì)學(xué)方法

采用SPSS18.0統(tǒng)計(jì)軟件，計(jì)量資料用（）表示，采用t檢驗(yàn)，計(jì)數(shù)資料用x2檢驗(yàn)，P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2?結(jié)果

2.1?兩組癥狀積分比較

兩組治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=1.225，P=0.225）；治療后兩組組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=33.047，P=0.000及t=-14.891，P=0.000）；兩組治療后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（t=11.916，P=0.000）。見表1。

表1??兩組治療前后癥狀積分比較（）

組別 n 治療前 治療后

治療組 35 14.97±1.04 5.14±1.42

對照組 35 14.60±1.45 9.31±1.51

2.2?兩組療效比較

兩組治療總有效人數(shù)分別為34例和25例，總有效率分別為97.1%和71.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（x2=8.737，P=0.003）。見表2。

表2??兩組療效比較（n）

組別 n 治愈 顯效 有效 無效 總有效率（%）

治療組 35 19 10 5 1 97.1

對照組 35 10 7 8 10 71.4

3?討論

慢性細(xì)菌性前列腺炎是一種較為常見慢性感染性疾病，主要病理特點(diǎn)為腺體充血，導(dǎo)致前列腺液分泌潴留，腺小管梗塞，炎癥侵入，從而導(dǎo)致纖維組織包裹或膿腫形成[9-10]。目前治療的主要方法有：抗生素治療、外科手術(shù)治療及中醫(yī)辨證治療。有研究表明，大部分的慢性細(xì)菌性前列腺炎使用抗生素治療的療效較差，甚至針對敏感的病原菌也不能達(dá)到很好的效果。單純使用抗生素治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的效果不理想，而外科手術(shù)治療主要針對病情較重或并發(fā)癥較重的患者。因此，需要尋求一種安全可靠、療效顯著的治療方法。前列腺炎在中醫(yī)理論中，屬于“淋濁”、“白淫”、“白濁”等范疇。中醫(yī)認(rèn)為其發(fā)病主要是因?yàn)轱嬍巢还?jié)、勞累過度、腎氣虧虛而導(dǎo)致氣血瘀滯、腺管淤結(jié)，最后引起各種發(fā)病表現(xiàn)。由于該病病邪積聚內(nèi)深，不易去濁化瘀,故病情會反復(fù)發(fā)作。因此，中藥采用清熱化濕、活血化瘀、益腎利水為原則，可以有效治療前列腺炎。目前，中醫(yī)研究發(fā)現(xiàn)，金錢草、滑石、車前子、薏苡仁、丹參及梔子等均為清熱解毒、消炎去腫的藥物，能夠促進(jìn)炎癥物質(zhì)的清除；赤芍、澤蘭、紅花及桃仁等為活血化瘀藥，能夠改善血液循環(huán)，消除充血水腫。在這個基礎(chǔ)方上，隨證加減，因人而異，療效更加顯著。中藥坐浴是通過藥物直接刺激，局部作用性較強(qiáng)，能夠使盆底血管擴(kuò)張，加快血液循環(huán)，促進(jìn)炎癥消除[11-12]。本文主要在探討口服中藥、抗生素及坐浴等綜合治療的療效，取得了較為滿意的效果。

本研究表明：治療組和對照組治療前差異無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＞0.05），兩組治療前具有可比性；兩組治療前后組內(nèi)比較，差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），說明兩組治療后的情況都較治療前有所好轉(zhuǎn)，均有一定的療效；兩組治療后差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組治療療效優(yōu)于對照組，說明中西藥聯(lián)合中藥坐浴治療的患者臨床癥狀減輕明顯優(yōu)于單純使用抗生素的患者。兩組治療總有效率分別為97.1%和71.4%，差異具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P＜0.05），觀察組治療的總有效率明顯高于對照組，說明中西藥聯(lián)合中藥坐浴治療的臨床療效較單純使用抗生素患者顯著提高。綜上所述，中西藥聯(lián)合中藥坐浴治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的療效較單純使用抗生素更顯著，能有效減輕癥狀，提高療效，值得在臨床推廣應(yīng)用。

[參考文獻(xiàn)]

[1] 金光.淺析64例慢性前列腺炎的中西醫(yī)結(jié)合治療[J].中國現(xiàn)代藥物應(yīng)用，2011，5（15）：78-79.

[2] 晏斌，賴維奇.綜合治療慢性細(xì)菌性前列腺炎的效果分析[J].西南軍醫(yī)，2010，12（5）：847-849.

[3] 劉軍，許征.中西醫(yī)結(jié)合治療慢性前列腺炎30例臨床觀察[J].中西醫(yī)結(jié)合研究，2013，5（6）：312-313.

[4] 高銘.中西醫(yī)辨治慢性前列腺炎[J].實(shí)用中醫(yī)內(nèi)科雜志，2013，27（1）：65-66.

[5] 葛平玉，常青，許灌成.三聯(lián)療法治療慢性細(xì)菌性前列腺炎60例療效觀察[J].甘肅中醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2011，28（6）：39-40.

[6] 朱閩，徐楠.慢性前列腺炎中醫(yī)外治療法研究進(jìn)展[J].世界中醫(yī)藥，2013，8（7）：830-832.

[7] 張端軍，陳勝輝，姚文亮.慢性前列腺炎中醫(yī)外治研究概況[J].中醫(yī)雜志，2012，53（21）：1873-1876.

[8] 黃小慶，龍?jiān)疲瑓墙?中西藥內(nèi)服加坐浴治療慢性細(xì)菌性前列腺炎療效觀察[J].四川中醫(yī)，2010，28（2）：64-65.

[9] 吳江平，吳維城，黃小慶.中西醫(yī)結(jié)合治療慢性細(xì)菌性前列腺炎療效觀察[J].中國當(dāng)代醫(yī)藥， 2011，18（21）：140-141.

[10] 楊泱，周青.慢性前列腺炎的中醫(yī)治療研究進(jìn)展[J].右江民族醫(yī)學(xué)院學(xué)報(bào)，2013，35（3）：359-361.

[11] 陳新亮，宋靜，鄭宇.前列腺按摩配合中西藥聯(lián)用治療慢性細(xì)菌性前列腺炎[J].中國性科學(xué)，2012，21（3）：34-35.

[12] 呂波.前列舒通膠囊聯(lián)合加替沙星治療慢性細(xì)菌性前列腺炎200例[J].中國醫(yī)藥科學(xué)，2012，2（6）：53-54.

（收稿日期：2014-03-24）