甲午戰爭與北洋海軍（下）

一支海軍的覆滅絕不僅歸于船速炮速

中日甲午戰爭，是近代史以至現代史上，中國軍隊與入侵之外敵交戰時武器裝備差距最小的一次戰爭。它又是近代以至現代史上，中國軍隊敗得最慘的一次戰爭。鴉片戰爭之后，國人皆知西方專恃堅船利炮，無堅船利炮要割地賠款。北洋成軍，船不可謂不堅，炮不可謂不利，為什么反而更大規模的割地賠款？巨額軍餉堆砌起來的海軍不經一戰，原因何在？

從失敗一刻起，當事者就開始諉過別人，洗涮自己。

丁汝昌曾向李鴻章報告說，“若非濟遠、廣甲相繼遁逃，牽亂全隊，必可大獲全勝”。認為敗戰就因個別將領的怯懦逃跑。

李鴻章則間接諉過于清廷：“平時請款輒駁詰，臨事而問兵船，兵船果可恃乎？”這是最早的經費不足失敗論者。

清廷則將責難集中在李鴻章身上：“滿清文武，均議李鴻章應負陸海軍戰敗之全責，并令拔去三眼花翎，褫奪黃馬褂”，以為李鴻章只知避戰保船，導致戰敗。 這些觀點直至今日仍在延續。

不妨提出幾種假設：

假設北洋水師皆有鄧世昌之勇，如何？

自從戰爭與人類社會相伴以來，還沒有哪一種力量像海軍這樣，尤其檢驗一支軍隊的整體實力。也沒有哪一種兵器像軍艦這樣，每一個戰斗動作的質量都是全體成員戰斗動作質量的總合。同治年間有人仔細觀察過西方海軍的訓練：“……每船數百人，終日寂然無聲。所派在船分段巡查者，持槍往來，足無停趾。不但無故無一登岸者，即在船亦無酣嬉高臥之人。槍炮、器械、繩索實物，不惜厚費，必新必堅，終日淬勵，如待敵至。即炮子之光滑，亦如球如鏡；大小合膛，皆以規算測量，故其炮能命中致遠，無堅不摧。雖王子貴人，一經入伍，與齊民等，凡勞苦蠢笨事，皆習為之。桅高數丈，緣索以登，必行走如飛。盡各兵之所能，方為水師提督。行伍之中，從無一官一兵，可以幸進。”真正的戰斗力，只有這樣產生于嚴密的組織、嚴格的訓練、嚴謹的作風形成的整體合力。一支平素疏于訓練卻精于應付、連艦炮都用來張曬衣褲的艦隊，戰時無論怎樣英勇，也難整合成整體合力。

假設北洋水師經費充足，多添快船快炮，如何？

持這樣想法的人，仍以為北洋艦隊敗于裝備性能，敗于經費不足。同是主力艦，只備有一兩枚主炮實彈去作戰的海軍，給它再強的兵器也歸于無用。同是魚雷艇，我方管帶王平、蔡廷干冒死率艇沖出港外爭相逃命、丟臉地毀滅之時，日方艇長鈴木貫太郎卻冒死率艇沖入港內、創下了世界近代海戰史上魚雷艇首次成功夜襲軍艦的戰例。其中的差距，不是船速炮速能彌補的。單就軍事來說，甲午海戰中最令人銘心刻骨的結局，莫過于龐大的北洋海軍艦隊整體覆滅的同時，對方艦隊竟然一艘未沉。就此一點， 任何經費短絀方面的探索、船速炮速方面的考證，在殘酷事實面前成了蒼白無力的開脫。

假設北洋水師多運用謀略，少去死打硬拚，又如何？

北洋海軍從始至終都在失敗地運用謀略。李鴻章“以夷制夷”的手法貫穿戰爭始終。外交上他殫精竭慮地疏通英、俄、德，妄圖用它們箝制日本；在軍事上更費盡心思，增援朝鮮的運兵船雇傭英輪“高升”號，以為日艦不敢開炮。北洋艦隊總教習用漢納根、馬格祿，都并非海軍出身，李鴻章考慮這樣既爭取英、德兩大國關照，又不至將艦隊指揮權落入外人之手。思慮、算計不可謂不深，但現代戰爭從頭到尾是實力的較量，包括兵力、兵器，更包括人的勇氣、意志、素質。以心術支撐的謀略哪怕再高再深，在實力沖撞面前不過是畫餅充饑而已。

甲午之敗，腐敗使然。從慈禧、光緒到奕譞、李鴻章、翁同龢，再至丁汝昌、劉步蟾等人，可以算一下，在日本聯合艦隊開炮之前，有多少人參加了埋葬這支艦隊的工作。他們有的是海軍籌建者，為此上下呼吁，四處奔走；有的則是艦隊指揮者和戰斗參加者，最終隨戰艦的沉沒而自殺身亡；有的至今仍然受到我們的尊敬。他們的悲劇何嘗僅僅是他們個人的悲劇。在政治腐敗、軍紀廢弛的社會環境中，一切都因循往復，形成一個互為因果的惡性循環鎖鏈：政權建立了軍隊，又腐蝕著它；軍隊維護著政權，又瓦解了它。在這一過程中，它們互為犧牲品。

對當今的軍人來說，一個再大不過的教訓就：武器本身并不是戰斗力，哪怕是再先進的武器。任何武器的效用，必須通過人及其組織去實現。從這一點來說，北洋海軍的失敗實屬必然。（責任編輯/吳文仙）