清代以來滹沱河流域上游水利設施與村際關系

張裕童

(鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001)

清代以來滹沱河流域上游水利設施與村際關系

張裕童

(鄭州大學 歷史學院，河南 鄭州 450001)

清代到民國年間滹沱河上游各縣的部分村落，為利用滹沱河及其支流水源，以村際合作為主要方式，共同投資、投工，開挖了部分渠道，為使灌溉過程中能夠體現公平公正，他們相互協商，并依據實際情況制定了較為全面的用水規則。但在實際執行過程中，由于人為等原因，不免發生諸多糾紛，甚至發生械斗，訴諸官方，嚴重影響了村落之間的關系和地方秩序。導致用水紛爭不斷之原因是多方面的，但究其根源，與水資源公共特性密不可分。

滹沱河流域; 水利設施; 村際關系

20世紀90年代中期以來， 特別是進入新世紀，學界對水利社會史的研究十分關注，主要對水利組織形式、分水規則與水利糾紛、水利習俗、水利社會史研究理論的探討。山西大學作為其中一支重要的力量主要開展對山西水利社會史方面的研究，業已完成了多項有質量的成果。但是其調查將研究的重心放之于晉中南地區，對水資源較為匱乏的晉北地區則較少關注。現實生活中越是水資源缺少的地方對于水的相對需求越大、爭水意識越強。滹沱河流域的上游位于山西省忻州境內, 多山地，屬溫帶大陸性季風氣候，年降水量400～700毫米，且集中于夏季,河流主要由降雨補給。水利設施興修過程中同一渠道的村際之間必然要進行合作以共同灌溉,同時也不可避免地會產生沖突與糾紛。筆者通過對晉北滹沱河流域上游自清代以來水利設施修建、使用、維護的歷史文獻進行搜集、整理、查閱，就歷史遺跡進行考察，藉以探討清代至民國年間滹沱河流域上游水利設施的發展概況及其在興建、使用、維護過程中呈現的村際關系。

一、清代至民國年間滹沱河流域上游渠道水利設施概況

滹沱河發源于繁峙縣東孤山，西流出繁峙縣北經代縣、崞縣至忻口東折入定襄東北由是抵五臺而入河北。滹沱河及其支流是這一區域中水利灌溉事業的核心,事實上自清以降由于社會趨于穩定，流域內社會經濟進一步發展，同水利設施的發展相互推動，使得流域內的水利設施興修數量十分可觀，滹沱河上游的六個縣域內水利設施數量上達到了一個較高的水平,見表1、表2。

表1 清代光緒年間滹沱河流域上游各縣渠道表[1](P57)

續表1

表2 民國初年滹沱河上游各縣渠道表[2]

對上述兩個不同時期的資料整理，可以看出滹沱河流域在清到民國初年這一歷史時期的渠道發展概況。作為滹沱河的發源地繁峙和定襄因地處上游水量較小、多山少地并未能充分利用滹沱河的水利資源；崞縣、忻縣以及定襄是利用渠道灌溉受益最大的三個縣域，三縣地處忻定盆地取水方便大受其利，表格中包含了忻縣灌溉地畝數的統計，清代共計有543頃約合54 300畝，民國初年則有103 520畝，在數據上幾近翻倍！由此可以看到自清以降滹沱河流域渠道水利設施呈現出快速發展的趨勢；利用渠道灌溉最少者則是五臺縣，五臺縣因其地高水低且流速較快等不利因素，只有下五臺東冶、槐蔭一帶灌溉農業較為發達。

二、水利設施興修使用中的村際合作

“夫農田者國計民生之本也，而水利又農田之本也。”[3](P53)清代山西很少有中央政府組織興建的大型水利工程,但地方及民間自行興修的小型灌溉渠道為數甚多,形成了清代山西水利的一個突出特點[4]。滹沱河流域上游作為水資源較為匱乏的區域，水利設施的作用尤顯突出，村際間對于水利設施興修均報以極大熱情。水利設施的興修在大多數情況下并非一己或一村之力可以承擔。清以降滹沱河流域上游六縣的渠道中大部分都是由相關村莊合力興修使用的。繁峙縣主要灌溉的滹沱河渠溉縣東西十一村田，各村并筑堰分水；代縣峪口渠溉縣南七村田，七村公開設渠頭一人管理渠事，一切花費按畝公攤；崞縣重修陽武南渠七村均按使水日期，分攤款項，以藏厥工費錢二百七十余；忻縣義井鎮暴雨翻河，合鎮復議，爰工興修，浚河槽，筑河岸，畚鍤如云，眾力畢殫，越二十余日而事竣；定襄縣鎮安寨南渠灌及四村，系由鎮安寨、衛村、砂村、芳蘭四村伙修；五臺縣小營河渠道，溉縣南十一村田，興修事宜各村按畝出丁。

水利設施的興修需要各村的合作，其初衷都是希望通過對水利設施興修的先期投入換來修成后灌溉的權益。渠道的使用過程中滹沱河流域上游村際之間有一套完整的制度。

(一)公選渠長進行管理

晉南，陜西關中地區渠長、水老等水利系統的基層管理者主要職能在于監督水口、水程以及上下用水區域是否符合渠規。滹沱河流域上游亦然，灌溉過程中渠長司之，以次輪輸無得爭越，渠長需在頭一、二水口監督，同時渠長享受免工役的權利。到民國時期，為渠經理進行管理，各村按本村用水時日進行灌溉。

(二)明定水程按時分水

水程關系到每一個用水戶的直接利益，碑刻資料中有關于水程的記錄都極為詳盡。繁峙縣的峨峪河渠行于州縣之間，渠道初春起至四月初一各明章程次序：其首州峨口、縣佛光三日，其次州南留屬、縣溝子村分三日，又次州下社、縣高陵分三日。并明確何時灌蔬菜之類，何時灌禾田；崞縣陽武大官南河渠灌溉沿河二十一個村莊，每年從立夏起開始輪灌，以三十日半為一周各村自上而下輪流輸灌。

(三)接鍬使水，分工使水

水程明確各村依次澆灌，溉地的方法有接鍬使水、分工使水。接鍬使水就是前者澆完后，后者續澆；分工使水則是各地間依據地畝工數筑堰使水。

(四)明確懲罰措施，以保證制度實施

制度明確之后必須得遵守，但是總會有人為了一己之利而破壞傳統水利制度，對于這樣的事例，必須嚴加懲處才能起到震懾作用。代縣峨口渠源出黑龍池流經代州四村、繁峙四村，因用水灌溉屢屢產生矛盾。道光二十六年的碑刻資料中就重立規矩并明確懲罰措施：如有恃強不遵或胡挾亂調、霸水混澆，陰行盜竊犯其所禁者。許鄰畔應水社者報知渠長，渠長至廟鳴鐘，會首鄉約牌社人等至廟議罰；如有鄰畔隱匿不報者，被渠長察出，以串通論。如渠長知情私放者，與犯規人一例同罰。

三、水利糾紛及其原因

水作為人們生活的必需品，歷來被看做是公共物品。金代元好問曾說：“夫水在天地間為至平，且善利萬物而不爭，有余者損之，不足者補之?！盵5](P572)但實際的渠道灌溉過程中這一理念很難施行，因灌溉產生的水案不可謂不多。明清以來山西地區因水利而導致的糾紛幾乎遍布全省各地，境內主要河流如:汾河、瀟河、文峪河、陽武河、桑干河、滹沱河等流域都發生了程度不同的各類水案[6]。僅筆者從有限的資料中即可看到明清以來滹沱河流域上游的水利糾紛計有九次。其中繁峙縣1次、代縣1次、崞縣0次、忻縣2次、定襄縣2次，五臺縣3次。其中康熙四十六年定襄縣的神山渠案、道光二十五年小營河渠案極具代表性。

(一)神山渠案

神山村神山渠起莊頭村經北關至王進村、師家灣入神山村長二十余里。自滹沱河取水而師家灣、小王村俱藉以灌溉多年。每年春秋二季各村派公挑浚。因設渠長互相糾查以期一勞永逸，水利得均?？滴跛氖?，梁元福、智耀等與侯秉中卻因灌溉事宜互相爭訟而至縣府。

縣主案當時便予以審結：“神山村地廣人稠，雄視一方。借稱渠長録士之名科派，村民所以有無工鍬三十三張頂筭夫工五百六十一名，以致各村士民聯名具控,廢時失業。窺秉忠等之心實以渠長録士俱系伊村承認，弊習相沿，牢不可破耳其借端科斂,本應按究，姑念事起有因暫存寬典。以后諭令各村照地開挑公應渠長止許免本身工一名，此外再敢借稱無工鍬名色。嗣后各照舊例輪流使水?！盵5](P685)

神山村在這一爭訟中的借渠長録士之名強加科斂，縣主案責備神山村的侯秉忠，渠長只許免本身工鍬一名?？墒桥袥Q在實際的運行作過程中并不順利：“梁元福于侯秉忠村中用水之日，挑渠先行灌溉。秉忠以違例截霸情詞控府。該縣因侯秉忠抗不遵依，連人解府正在示審問侯，秉忠等遂以呑霸水利咽喉割斷等詞奔控憲轅也 ，智耀等亦以借渠剝膏欺官藐法等事列款訐訴。”[5](P689)

關于此次互訟，縣衙經過調查認為:“神山村渠起莊頭村經北關王進村、師家灣入神山，即通利渠之故源。是王進村、師家灣皆居渠傍，在神山村之上流也，二村既在渠傍斷未有不藉渠水澆地之理；王進村渠從縣北抵師家灣，晉府屯地多賴焉。王進村渠所澆者止系屯地而無民地在內。侯秉忠等藉王進村另有渠路之說，遂謂神山村渠與師家灣、王進村無涉。智耀等將王進村渠內之屯地，朦朧欲在神山村渠內澆灌，均有不合，本應究擬。念系合村公事，姑從寬免?！盵5](P692)并且作出了如下判決：“各村共地六十二頃六十畝有余，除去智耀等屯地七十四畝應在王進村渠澆灌，不得于神山渠澆灌外。以每四十畝地使水一時,四頃八十畝使水一日一夜，永為定例；間有隔村買賣地畝，地主更易者，即隨地畝多寡，派鍬興工，按時分水勿許攙越紊亂致滋訟端?！盵5](P693)這一糾紛中不僅涉及到師家灣、王進村與神山村關于工鍬的爭執，還涉及到晉府屯地與民地之間的區別。

在此次糾紛中還有其他原因：“師家灣小王村止有渠長一名，而神山村原立渠長一名。卻添立渠長十六名霸水貽害。神山村十六家侯德茂等都是渠長。侯秉忠欲鼓眾除鍬，設長邀利。巧揘民屯二字以為逞刁健訟之張本，師家灣等村共立渠長一名，神山一村獨立渠長一名。神山村侯德茂等一十六家儼然自認渠長不諱，侯秉忠恃監護身欺凌隔村之智耀等，即同村共渠之侯德茂等亦系聽其指揮受其約束，則是秉忠之雄踞一方,妨農病鄰所當急為究者擬者也。”[5](P697)

侯秉忠的這一行為縣衙經調查后也了判決：“批侯秉忠恃監違斷私立渠長甚屬不法本應提究,姑念時值農忙暫從寬免仰即飭令遵照前斷按時分水，將私立一十六家渠長概行革除。取侯秉忠遵依報查如敢再抗不遵立即解府親訊。”[5](698)

(二)小營河渠案

小營河發源五臺縣西南四十五里泉巖村西，數百泉眼出崖根山麓匯而成河。南行經泉巖村、郭家寨、南北大溪村、東冶鎮、槐蔭村、南入滹沱河。引渠灌田約千百余年，為五臺水利灌溉貢獻最大的一條河流。五臺縣關于這一河流的爭訟尤其多，五臺縣五次水利爭訟的碑刻資料都是關于這一河道的，其中三次記載較為詳細，兩次僅粗略提及。

明萬歷年間，小營河渠道為上游豪右所占,鑿沙灘為水田，數日頻灌。而膺朝廷重稅者，坐視干燥。

時任五臺縣令李承祖親自進行實地勘測，依據土地的多寡確定分水之日期:“郭家寨地三頃,水一日；大溪村地八頃,水二日半；槐陰村地十七頃、水三日半；東冶以東各村地三十二頃,水六日；計地六十頃,十三日而一周?！盵7](P928)如此爭端才告平息。

清代乾嘉之時各村經常因分水時日互爭上控，嘉慶二十年太原守斷結:“令南大溪與小營屯仍照舊章使水一晝夜，南大溪午正自上游接水澆灌、至次日黎明，小營屯接水澆灌至午正退歸槐陰村接灌二日半合之共三日半，至今遵行各村輪灌仍十三日而一周?！盵7](P932)

上述兩則案例均記錄于石碑。水利碑石是一種預防性的制度安排，它通過向人們陳述過去的糾紛及其處理結果，提醒人們維持業已存在的水權秩序，以免產生新的糾紛,并因此陷入無休止的爭斗。但現實的發展似乎總不能按照立碑者的意愿發展[8]。

光緒二十五年仍是這條渠道，爭端又起:“近年，東冶、五級兩村，與十五村于接水退水之地，私行紊亂舊章。而愚民惟利是趨，不顧大害。遂于正水之外，更興小水、尾水之說，競相爭奪纏訟。經六年之久，控縣控州。踏勘訊斷，故逞刁健,抗延不結。”[7](P946)光緒年間出現了小水、尾水之說。官府只得先調查清楚什么是小水、尾水。官府依據道光年間私立白村寺碑中“分水之首日，堰下漏水，歸下五村使用”為依據，方知小水、尾水為堰下漏水。

縣府經過審理后作出了極為詳盡的判決:“爰為明定章程，限其接水退水之地，均其小水、尾水之分。郭家寨起堰后，堰下漏水歸北大溪村使用。第二日寅時，北大溪村于郭家寨堰下接水?！谖迦找鷷r前，仍在北大溪村堰下退水。小營屯于是日寅時，在南大溪村堰下接水，……午時前止，堰下漏水，歸下五村使用。仍在槐蔭村堰下退水。下五村于是日寅時在槐蔭村堰下退水。按照分定日期，時刻不差，接水退水，均撒草節為記。下五村退水以后，草節既過之時渠內所留余水，在某村界內即歸某村使用，以羨補不足，別村不得混爭?！苯涍^如此一番審理，總算將此案了結。

梳理整個小營河渠道水案。共計六次之多，分別是萬歷年間、乾隆年間、嘉慶年間、同治年間各一次、光緒年間兩次。反映了民間在使用水利設施灌溉過程中沖突的持久性與難以根治。并且在這一系列的案件中可以發現，隨著時代的發展，關于水利設施的爭執愈加繁雜，官府的審判也是愈加詳盡。光緒年間已詳細至每日用水的具體時刻、使用村莊、堰下漏水。

之所以說這兩個水案具有代表性，是因為其所反映的正是自清以降滹沱河流域上游水利設施使用中出現糾紛解決糾紛的全過程。可以窺視到當時水利設施與村際關系之間的聯系。

依據水案資料可以發現一些水利糾紛的共通之處。

第一，水權享用主體不明而至糾紛。水利設施的興建乃是為了養育一方水土。但水程之分例有定，而河道之遷徙無常。水利設施的使用過程中村際間灌溉采用了多種合作的方式，但總有各種各樣的水案發生，開渠構訟之案無歲或無。許多水案都發生于水利設施興修后因受利主體不明，群起而爭導致爭訟。

第二，豪強控制致使水利不均。明清以來地方紳士在基層社會起著非常大的作用，如果這些人品德優良、行事公正，盡心盡力維護社會秩序，倡導出資修橋鋪路，即可促進一方社會的穩定與發展。但是當這些人的品行不佳橫行鄉里之時，便成為一方社會的不穩定因素。明萬歷年間五臺小營河渠案、清康熙年間的神山渠案都是這樣的典型案例。同時神山渠中侯秉忠對官方的判決屢次不遵，整個案件的處理中其似乎也并未受到懲罰。這在一定程度也助長了此類人的氣焰。

第三，上下游之爭尤多。一條渠道流經數個村莊，必然會有上下游之分。多數水利糾紛都是由于上游侵奪而致下游無水可灌，萬歷三十年小營河渠案，乃是由于槐蔭東冶等村乃據上流數日頻灌下游坐視干燥而起。河拱渠案也是上游借機侵奪改道所致。最后官府本著“水澤天地自然之利，可公而不可私者也”[7]的原則進行妥善解決。

第四，官方介入解決糾紛。清代雖然會有非官方的力量出面解決水利糾紛，小營河渠案的記載中有“下五村白村寺碑亦道光年間鄉人私立，未稟明立案”，但仍舊有許多水案需要官方介入，神山渠案中的縣主案、忻縣逯莊渠的劉老大人、河拱渠案中的山西高等審判廳，官方在這些案件起到了最終仲裁的作用。

四、結論

關于滹沱河上游流域水利設施與村際關系的探討，學界關注較少，因而借鑒學界對山陜、河套地區的研究方法對滹沱河流域進行考察。因水利設施而產生合作，是水資源的稀缺性與必要性所決定的。滹沱河流域上游，山高水急不易取灌，能夠用渠道水利設施進行灌溉的村莊自認為是受了上天的恩賜，于是便有居于水旁不可無水灌溉的說法。要利用水資源進行灌溉就必須對原有的自然河道進行改造疏浚，事實上幾乎所有的水利設施都會流經多個村莊，某條河流只灌一村的個例是少之又少的。相對于國家大型的水利灌溉設施，村際間的水利設施興修一則因其花費巨大需要諸村合力興修，二則諸村莊作為水利設施興修完成后的受益主體有義務在前期進行一定的投入，以便渠成后享用灌溉之利。水利設施的使用過程之中因為水的流動性，必然帶來對渠道的破壞，及時的維護修理是持續使用水利、維持生計的必要做法。各村也需要按畝或按工時予以合作。

有關水利設施興建使用過程中糾紛產生的原因。行龍認為水資源的相對匱乏是水利糾紛產生的主要原因，為了爭取到更多的水權，村莊與村莊、河與河等不同利益集合之間的關系變得日益緊張起來，矛盾沖突愈來愈多，水案也開始頻繁出現[6]。趙世瑜認為問題的關鍵在于水資源的公共物品特性以及由之而來的產權界定困難。趙世瑜的這樣一番論述實際上把水利糾紛的關鍵原因歸結為水權問題[9]。王培華認為水利紛爭的產生有其自然與社會原因如干旱的氣候，也有河源與河流分數不同行政區域導致的爭水矛盾[10]。峨口河渠中繁峙人認為源出于繁峙，繁峙縣必須要從中獲取渠利。清代以來忻縣土地灌溉畝數的成倍增長，水資源卻具有相對的恒定性。自清以降渠道灌溉的壓力增加就必然導致爭水訴訟的增多。水資源產權的界定有一定困難，但在滹沱河流域上游的人們普遍認為水是公共資源，在可能的范圍之內所有人都有權利使用。筆者考察的碑刻資料中幾乎都強調水利的均等性。無論是按畝還是按工鍬使水，其目的都是為了使水利設施盡最大可能公平，以避免使用者以不公為理由干涉渠道正常使用。事實上絕對的均等是不可能做到的，如定襄官莊渠小霍村有地十一頃八十八畝，官莊村有地十頃二十五畝五分。規定官莊村用水五分半，小霍村用水四分半，看上去似乎公平但是源在小霍，而官莊則距源七里，五分不及小霍三分，平分水利的難度可想而知!

水利紛爭的解決方式也是學界探討的熱點，無論什么原因引起的水案，用水主體的目的都是為了最大限度地擴大自己的利益。水利糾紛的解決是層級式的，渠長、鄉約、會首在流域內可以作為解決糾紛的一支力量，當這一傳統力量沒有起到相應作用時，便需要官方借助政權的力量來處理糾紛。糾紛的處理過程中，碑刻、縣志資料是重要的依據，并且大多數情況下都是照舊有規定予以審結。

[1] (清)曾國荃，等.山西通志[M].上海：上海古籍出版社.

[2] 山西六政考核處.山西省各縣渠道表[Z].石印本，1919.

[3] (清)吳重光纂修.直隸代州志[M].乾隆五十年刻印本.

[4] 李輔斌.清代山西水利事業論述[J].西北大學學報(自然科學版)，1995(6).

[5] (清)王會龍.定襄縣志[M].臺北：成文出版社，1976.

[6] 行龍.明清以來山西水資源匱乏及水案初步研究[J].科學技術與辯證法，2000(6).

[7] 忻州市政協文史資料委員會.忻州文史·古碑文錄(第十五輯)[Z].忻州：忻州市政協文史資料委員會，2009.

[8] 田東奎.水利碑刻與中國近代水權糾紛解決[J].寶雞文理學院學報，2006(6).

[9] 趙世瑜.分水之爭：鄉土社會的權力、象征與公共資源——以明清山西汾水流域的若干案例為中心[J].中國社會科學，2005(2).

[10]王培華.清代河西走廊的水資源分配制度——黑河、石羊河流域水利制度的個案考察[J].清史研究，2004(5).

(責任編輯：劉明)

OnWaterConservancyFacilitiesandVillageRelationofHutuoRiverUpstreamSinceQingDynasty

ZHANG Yu-tong

(CollegeofHistory,ZhengzhouUniversity,Zhengzhou450001,China)

Some villages which were located in the upper reaches of Hutuo River from the Qing dynasty to the republic of China, invested, labored and excavated some channels to use of the Hutuo river and its tributaries water sources in a main way of cooperation. In order to make irrigation to be fair and just in the process, they mutually agreed and made a comprehensive water rules according to the actual situation. However, in the actual implementation process, due to the problem of human and other reasons, many disputes inevitably occurred, even fought and resorted to the official, making a serious impact on the relationship between the village and the local order.

Hutuo river basin ;water conservancy facilities;village relations

2014-06-23

張裕童(1991—)，男，山西臨汾人，鄭州大學歷史學院碩士研究生，研究方向為環境史與科技史。

K928.4

： A

： 1008—4444(2014)06—0011—05