《首羅比丘經》中月光童子形象的佛道淵源

陳星宇

摘 要：以敦煌本《首羅比丘經》為底本，通過梳理月光童子在佛道文獻中的形象流變，來解釋此經的佛道淵源。該經在吸收《法滅盡經》、《佛缽經》、《佛說申日經》等佛典要素的同時，也吸收了道經《太上靈寶天地運度自然妙經》的一些因素。月光童子這一形象也發生了仙化。

關鍵詞：《首羅比丘經》；月光童子；佛道淵源

中圖分類號：G03 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0145-02

學者蕭登福先生曾就敦煌本《首羅比丘經》做過研究，認為這是一部借明王信仰以聚眾抗胡的經文[1]。本文希望通過梳理經中主角月光童子在佛道教文獻中的形象流變，來揭示《首羅比丘經》的佛道淵源。

一、月光童子相關佛教文獻及形象

與月光童子相關的入藏佛典大致分為兩類：一類是以月光童子做配角的經文，以《月燈三昧經》為代表，經中月光童子的身份是如來的侍從，位同舍利弗、目犍連、阿難等人；另一類是以月光童子做主角的經文，也就是講述月光童子前生的本事經。據《開元釋教錄》記載，此種經文有七種，但是尚存的入藏經文只剩四本，即《佛說申日經》、《申日兒本經》、《佛說月光童子經》、《德護長者經》。而在正統佛經之外，還有第三類經典即疑偽經，以敦煌本《首羅比丘經》為代表。

東晉支道林嘗作《月光童子■》云：

靈童綏神理，恬和自交忘。弘規愍昏俗，統體稱月光。心為兩儀蘊，跡為流溺梁。英姿秀乾竺，名播赤縣鄉。神化詭俗網，玄羅摯游方。丘巖積陳■，長驅幸玉堂。汲引興有待。冥歸無盡場。戢翼棲高■，凌風振奇芳[2]205。

支道林身為佛弟子而兼涉道教，所以在■中使用了諸如“自忘”、“兩儀”、“神化”、“冥歸”等具有道家仙化特色的詞匯來描述月光童子，但是重在月光的修行境界。而本事經衍生出的形象則與此不同。四部本事經固然詳略有異，但是主要情節大體一致。月光童子是申日（或曰德護）長者之子，宿有慧根，長者聽信外道之言欲謀害如來，月光勸諫之，不聽。后來申日見如來神通，大為折服，遂皈依。

值得注意的是，在《佛說申日經》和《德護長者經》二經之中，如來在長者皈依之后，對月光童子授記云：

我般涅■千歲已后，經法且欲斷絕，月光童子當出于秦國作圣君，受我經法興隆道化（《佛說申日經》）[3]819。

又此童子，我涅■后，于未來世護持我法，供養如來受持佛法、安置佛法、贊嘆佛法，于當來世佛法末時，于閻浮提大隋國內，作大國王，名曰大行（《德護長者經》）[3]849。

無論是于秦國還是隋國做國王，這都不可能是佛經原本中有的文字，而是漢地口吻，這正可以證明，這兩部經中都摻雜了漢地改造的成分。而這種改造，即是讖緯傳統、宗教與政治關系的一種體現，也成為了偽經《首羅比丘經》的理論依據之一。

《首羅比丘經》虛構了首羅比丘遇見一位“大仙”，二人對答往來的情節。大仙告之首羅月光童子出世之前世間將有三相大災流行，唯有特定的諸地可以避難，而且說出十八人的名姓，指定其為月光童子出世前的人間導師。之后五百比丘和君子國國王跟隨大仙來到“蓬萊山中海陵山下閔子窟所”覲見月光童子，童子自言將出世于“黃河以北，弱水以南”，又為眾人說法（卷畢附錄《五百仙人子在太寧山中并見月光童子經》一卷）。

《首羅比丘經》不為正統佛典所承認，而入疑偽部，敦煌遺書中保存有抄本殘卷。經蕭登福先生考證，該經是造作于北魏515年之前的一部偽經。這部偽經涉及月光童子、圖讖、仙境信仰等各類信仰形態，而且六世紀北魏的一場起義也與此經有關。其佛典淵源可以上溯到《佛說法滅盡經》：

吾涅■后法欲滅時……諸天護衛月光出世，得相遭值共與吾道……如是之后數千歲，彌勒當下世間作佛[3]118。

《佛說法滅盡經》在《出三藏記集》中已見，失譯人名，此后偽經多有附會。《出三藏記集》之“新集疑經偽撰雜錄”云：“《佛缽經》一卷，或云《佛缽記》，甲申年大水及月光菩薩出事”[4]225。《首羅比丘經》之后附錄經中說月光童子“申酉年為眾生說法”。相似的敘述顯示了兩種經之間存在某種聯系。而《出三藏記集》載《佛缽經》而不載《首羅比丘經》，原因可能在于《首羅比丘經》并沒有流傳到南方。

二、月光童子相關道教文獻及形象

而在佛教之外，該經還與道教有涉，從而體現出佛道混合的特色。月光童子自言將出“黃河以北，弱水以南，于其中間，王于漢境”，說出了月光童子出世的地域。古代稱為弱水的水道甚多，在今陜西、青海、黑龍江等地境內都有所指，而此處的弱水既在黃河以北，就很可能處于北朝的統治范圍內。而在經文中還有一處月光童子出世的地點：

大仙答曰：“善哉善哉，大王善聽吾說：月光明王今三千大眾在蓬來山中海陵山下閔子窟所，止思唯時至現也。”[3]1358

“蓬來山”當是“蓬萊山”，在今山東省，這也和“弱水以南，黃河以北”的地理位置相吻合，那么經文中述及的月光童子出世的區域，當在北朝的領地無疑，這為我們判斷這本偽經的造作年代提供了初步的依據。蓬萊山是道教“三島”之一，《云笈七簽》卷二十六描述蓬萊山的位置云：“蓬丘，蓬萊山是也，封東海之東北岸，周回五千里，北到鐘山北阿門外，乃天地君總九天之維，貴無比焉。”[5]303而“海陵山”亦和神仙有涉：《古今圖書集成》引《列仙傳拾遺》云，晉人張定會神仙術，旁人驚異而詢問之，答曰：“我師姓藥，海陵山神仙也。”[6]22716說明了海陵山的屬性。月光童子出現在“蓬萊山中海陵山下”，便與神仙發生了聯系。

更能說明問題的是經中提到在大水災到來的時候能夠躲避災難的恒山五岳、渤海、甘晨山、覆舟山、頗資山、乳羅山幾處地點之中，可考的恒山、渤海、覆舟山三處無不與道教有著密切關系。恒山、北海在北朝境內，而覆舟山一地，并不在北魏而在南朝境內。《古今圖書集成》：“東橫山在縣東十里，八都九都界，以其橫據縣東，故名。狀如覆舟，舊名覆舟山，四面回絕，天所連接，神邕山圖謂之天臺山之腳。”[6]23007也就是說，在仙山體系中，覆舟山書屬于天臺山一系。《首羅比丘經》又說月光童子“古月末后出境陽，天臺山引路游觀至介斧山”[7]S6881，可以看出，月光童子出現的地點幾乎都與道教有密切的聯系。經中各處所勾畫出的區域，北起恒山，南至嵩山，西包華山，東至蓬萊山；蓬萊山山脈南行至于天臺山、覆舟山的一線——要言之，都是北朝中東部地區道教神仙信仰發生的地方。

月光童子相關的資料，從時間和地點上來說，都集中于北朝。北齊皇族高睿的《定國寺塔銘碑》云：“月光童子戲天臺之傍，仁祠浮屠繞嵩高之側，行藏于幻化，出沒于凈土，□□罕逢。”[8]4709天臺與嵩山在《月燈三昧經》中都沒有也不可能涉及，實際上碑銘所描繪的景象與《首羅比丘經》有著極大的關系。“月光童子戲天臺之傍”與經中“天臺山引路游觀”的意思一致，而寺塔繞嵩山之側，嵩山固然是在北朝境內，但是月光童子與嵩山有怎樣的聯系呢？《藝文類聚》卷七輯錄的一則材料云：

《仙經》云：嵩高山東南大巖下，石孔方圓一丈，西方北入，五六里，有太室高三十余丈，周圍三百步，自然明燭相見，如日月無異。中有十六仙人，云月光童子常在天臺，時亦往來。此中人非有道不得望見[9]131。

月光童子雖然常在天臺山，但是也會往來于天臺山和嵩山之間，所以高睿的碑銘說“月光童子戲天臺之傍，仁祠浮屠繞嵩高之側”。這則以嵩山為視角來敘述的材料，說明了月光童子傳說發生的地方，實際上是在嵩山地區，也就是北朝的地域，高睿的碑銘也說明了這一點，換句話說，月光童子信仰在北朝地區確有流行。那么信仰與《首羅比丘經》造成的先后順序如何呢？《藝文類聚》所引文獻出自《仙經》，而道教名《仙經》的典籍甚夥，難以斷定《藝文類聚》所言者何，也就很難進行文獻的斷代。那么從文獻的發生規律上來講，假設月光童子信仰發生在《首羅比丘經》造成之前，我們在《首羅比丘經》之前的仙傳材料中讀到相關記錄才對——然而事實并非如此，月光童子或者相似人物的記錄不僅仙傳中沒有，而且在地方志等文獻中也不可見。再者，《古今圖書集成》引錄了與《藝文類聚》同樣的資料，言是《天臺山縣志》根據《巨鰲記》所錄。《巨鰲記》已不傳，但是從《宋史·藝文志三》中可知，這是宋人歐陽■所撰的地理志。宋人所接觸到的資料也不出唐代所得的范疇，可以設想，月光童子仙化資料確實只有如此之限，換言之，《巨鰲記》所依據的很可能就在《仙經》或者《藝文類聚》二者之間。而如此有限的資料盡出于《首羅比丘經》之后（后文將有論證，《首羅比丘經》造成于北魏515年之前），那么月光童子信仰的仙化很可能發生于《首羅比丘經》流布之后。

渡劫救世的論調在天師道以來就流行于道教典籍中。如《天地運度經》對災難背景的描寫，和預言天授神權的圣君出世，都與《首羅比丘經》的寫法非常相似。而在《首羅比丘經》中更有一些細節明顯顯示了它和《天地運度經》的關系。

《天地運度經》云：“玄生浮紫云，誨以九靈子，令未負災充，雷電不可止，出在申酉歲，彌漫留十紀，至于水龍時，仙君乃方起”[10]39。《首羅比丘經》中亦說水災，且經后附錄俄《首羅比丘見五百仙人并見月光童子經》中，說月光童子“申酉年為眾生說法”。

《天地運度經》云“方平記大鳥，當來東南翔”[10]40，附錄經中云“復見一老鳥足長一丈”，“此鳥傍海下，此經即見。王僧慶行徒七人見此鳥即燒香”[3]1358。

《天地運度經》云：“揚州可度世，時誦生神章”[10]43，《首羅比丘經》云說到躲避災難的地方“唯有揚州，次有玄兔”。揚州可以避難，其中估計也有《天地運度經》所說的“吳地偏多仙”的原因。《首羅比丘經》造作于北朝，卻提及揚州、覆舟山等吳地地名，很可能受到了道教文獻的影響。

可想見《首羅比丘經》的造出一定程度上受到了《天地運度經》的影響，在此結論下，《首羅比丘經》中出現的諸多道教地名也可以解釋了。而月光童子的仙化也與《首羅比丘經》中的道教氛圍有關系。要言之，《天地運度經》的流布影響到佛教信仰，具體影響到《首羅比丘經》的寫作方式，使其表現出了仙境信仰的特色，而此特色，又為后來月光童子信仰的仙化埋下了伏筆。

三、小結

通過前輩學者的研究，《首羅比丘經》造作于北魏時代、以明王信仰為號召而在民間起義中發揮作用，是已經明確的了。通過梳理相關佛道文獻又可知，佛教中的月光童子僅僅是普通的佛弟子，并不具有渡劫救世的功能，這一點與《首羅比丘經》中的形象截然不同。但《佛說申日經》與《德護長者經》又在月光童子的身上使用了圣徒轉世而做帝王的敘述，這是很有可能啟發后來有政治目的的“偽經”造作的。同時《首羅比丘經》中也藉羅列道教地名、模仿道經渡劫敘述等手段，在客觀上為月光童子形象蒙上了一層仙化色彩。

參考文獻：

[1]蕭登福.月光明王出世信仰及敦煌寫卷《首羅比丘經》借明王以聚眾抗胡的思想研究[C]//敦煌學（第二十七輯）.臺北：樂學書局有限公司，2008.

[2]道宣.廣弘明集[M].上海：上海古籍出版社，1991.

[3]大正一切經刊行會.大正新修大藏經[M].臺北：新文豐出版公司，1983.

[4]釋僧佑.出三藏記集[M].北京：中華書局，1995.

[5]張君房.云笈七簽.景印文淵閣四庫全書[M].臺北：臺灣中華書局，1986.

[6]胤祉.古今圖書集成[M].北京，成都：中華書局，巴蜀書社，1986.

[7]黃永武.敦煌寶藏[M].臺北：新文豐出版公司，1981.

[8]陸增祥.大瓊室金石補正[M].石刻資料新編：第1輯第6冊.臺北：新文豐出版公司，1982.

[9]歐陽詢.藝文類聚[M].上海：上海古籍出版社，1965：131.

[10]長春真人.正統道藏[M].臺北：新文豐出版公司，1985.