論大學考試改革中的“學生本位”意旨

湯穎

摘 要：什么樣的大學考試改革是以學生為本，適宜促進學生發(fā)展的。針對這個問題，圍繞大學考試焦點問題展開思考，得出結論如下：大學考試改革中的學生本位應當考慮學生的合理需要及可持續(xù)發(fā)展需要；學生考試管理中的懲罰應當服務于教育發(fā)展而不是相反；警惕大學考試“背考”現(xiàn)象，杜絕將智力勞動變?yōu)轶w力勞動；謹防惟學習成績論大學生素質，引入大學生學業(yè)評價的多元方式；謹慎引入大學考試改革的“民主”機制，預防“大多數(shù)”霸權。

關鍵詞：學生本位；考試作弊；教育懲罰；智力勞動；民主

中圖分類號：G640 文獻標志碼：A 文章編號：1002-2589（2014）18-0165-03

一、一時的好，還是一世的好——關于考試改革中“學生本位”的認知偏見與校正

“學生為本”，這是各級各類學校進行教育教學改革中所提倡的最正確的教育觀念，也是最溫暖的教育口號。這是一種基于對教育主體的身心關懷而喚起其主觀發(fā)展的愿望和斗志的最溫柔的教育力量。無論是誰，即使是在各方面，包括身體素質和心智品質都日漸成熟的大學生個體，也都期待這種“溫柔”的，“溫暖”的教育理念的到位實施?？蓡栴}是，如果沒有明確“學生為本”的理論內涵和行動外延，就無法準確能動的發(fā)揮學生主體的有機力量，甚至可能將沒有發(fā)揮出來的積極力量變成一種負向的阻礙。作為大學教育工作者，教師們如何認識“學生為本”，作為理念直接受益人的大學生群體，他們又會如何理解“學生為本”，這是大學教育改革，包括大學考試改革的關鍵性認知前提（基礎）。

那么，在考試改革中，如何理解“以學生為本”這一理念內涵呢？我們以為，首先需要明確，大學教育為了什么？是為了讓學生獲得短期的利益還是長久的價值。隨著學習化社會的來臨，各級各類人才不再局限于學校培養(yǎng)的知識和技能，而需要隨著生活和工作的需要不斷及時的更新自身的知識技能，因此學習能力遠比學習成績更值得關注。無論是考試目的，還是考試內容或方式，都應當將致力于大學生學習能力提升的價值取向作為考試改革的重要努力方向。然而，比較學生以往在中學階段形成的學習習慣，那種側重能力，側重創(chuàng)新，側重發(fā)揮的考試或許不為大多數(shù)學生歡迎，他們或許因此“不高興”，很多老師或許會因為大多數(shù)同學的一時的“不高興”，干脆放棄一些改革想法，干脆“迎合”大學生的暫時需要，“幫助”他們在順利通過考試的同時，也能“高興”的結束課程的全部學習。就這樣，很多學生在大學經(jīng)歷了一次又一次的短暫“高興”，畢業(yè)后，面臨各種人才標準和職業(yè)角色要求的時候，他們才發(fā)現(xiàn)，自己曾經(jīng)的“高興”使自己喪失了學習上的可持續(xù)發(fā)展能力，他們發(fā)現(xiàn)，被稱為“天之驕子”的自己也不過就是一個徒有一張成績表的“紙將軍”，那些因為順利過關，因為幾個通宵就順利及格的學生們發(fā)現(xiàn)，在真正需要自己專業(yè)發(fā)揮能量的時候，他一無所知或是不知所措。這種畫面對于經(jīng)歷過專業(yè)學習和高等教育的大學生來說不能不說是種打擊，而對于這種不堪后果需要埋單的是學生，可是真正需要負責的卻是高等教育，大學老師以及大學考試制度。

“以學生為本”，絕非是學生需要什么就滿足什么。很少有學生會說自己喜歡學習，自己鐘愛考試，人性中趨利避害的本質使然，很多大學生喜歡那些不需要努力就能擁有的榮譽，這無可厚非。所以，真正需要我們認真思考的是：怎樣的大學教育，什么樣的大學考試方式更利于學生的長久利益的獲得，更適合鼓勵其擁有一生的生存和發(fā)展的能量。從這點出發(fā)，至少大學考試中的有些做法違反了真正的“以學生為本”旨的，這些做法包括：一是用取消學位的方式制止大學生作弊，暫時不考慮這種懲罰方式是否有效，單就懲罰方式的性質及所導致的可能后果來看，就超越了以教育為本的原則，而變成了一種為罰而罰的懲罰主義現(xiàn)象；二是用學習成績高低評價學生素質，忽視了學生作為一個生命體的整體性特征，容易導致學生為了學習而學習的被動局面；三是考試需要學生大量記誦才能順利通過，隨著時間的推移學生很快將背誦過的內容忘得一干二凈，這違背教育評價中多種考核方式原則，同時也剝奪了學生動腦反思的機會，將考試這一智力勞動淪落為一種體力勞動；諸如此類，等等。

二、懲罰是為了教育，教育不是為了懲罰——關于大學生考試作弊取消學位制度議

教育世界中的懲罰是必要的，但是這里的懲罰有一個最基本的條件限制，即懲罰有度，不及會導致懲罰無效，過度則會違背懲罰的目的性。懲罰的目的是什么？懲罰的目的是為了教育，是為了促進教育個體的發(fā)展，切忌為了懲罰而懲罰。懲罰應當為教育服務，或者說懲罰作為一種手段應該是為了促進教育而不是阻礙教育發(fā)展的。那么教育的目的是什么？教育的目的絕不是懲罰，教育的目的是發(fā)展，引導教育主體健康、可持續(xù)的發(fā)展。

從以上基本理念出發(fā)理解考試當中的“懲罰”現(xiàn)象是必要的。無規(guī)矩不成方圓，考試是件需要規(guī)矩的事情，那么什么樣的規(guī)矩都合情合理嗎？既“不及”也不“過度”的規(guī)矩是合情合理的。既有的考試規(guī)矩中有不合情合理的規(guī)矩嗎？眾多高校，為了嚴肅考風考紀而制定了一個考試規(guī)則，即違紀者（作弊者）一經(jīng)發(fā)現(xiàn)將取消其獲得學位的資格。暫不考慮這個規(guī)則的制定是否有法可依，單就從教育學和心理學基本學科出發(fā)來探討這個規(guī)矩的合理性。首先，思考一個前提問題，即大學生考試作弊被取消學位，這一考試制度的制定初衷是什么？是為了懲罰還是為了教育？答案應該是后者。那么再思考，這種制度的影響結果是促進了教育主體更好的發(fā)展了或者是相反？很多時候，制度建設初衷是好的，但是其最終獲得的結果卻和初衷不相一致，制度本身的合理性與有效性就值得質疑了。學生是發(fā)展的個體，因為正在成長，有待完善而尤其需要教育和管理，我們的教育手段和管理方式如果沒有讓學生更完善自己，更自信的發(fā)展自己，那么管理的理念和教育的方式都有待反思。學生的有待發(fā)展同時意味著學生會犯錯，犯錯在某種程度上來說，是成長的權利，學生會因為犯錯而付出成長的代價，但這種代價絕不應該是一發(fā)不可收拾，或者說一旦犯錯，終身得不到諒解。教育的眼光需要放的長遠些，我們并不是為了培養(yǎng)大學校園里從不犯錯的乖乖學生，我們培養(yǎng)的是知錯能改，不能改就監(jiān)督和幫助其改正的不斷發(fā)展的個體，這些個體們將來是要促進社會發(fā)展，是要實現(xiàn)個人的生活夢想的個體，如果因為做了確實不該做的事情就不得不放棄最初的對生活的愿望，這種代價是高昂的，這種懲罰就是過度的。

有的人可能會提出反對意見，認為有些學生必須嚴厲制止，否則不知道天高地厚。有這樣觀點的老師忘了一件事，那就是他曾經(jīng)也是學生。學生心態(tài)和教師心態(tài)是不同的，學生沒有成為老師，所以你急于讓他們理解教師的心情比較難，可是老師們是從學生時代走過來的，為什么不加理解學生呢？管理學生的方式有很多，懲罰的途徑也很多，有一些懲罰的方式是積極有效的，有一些雖然可能有效，但卻是消極的，危害力極大。對于那些因為考試作弊而取消學位的學生們，我們教育工作者或是教育管理者應當報以深深自責。如果我們能夠改革我們的考試方式，如果我們能夠做好日常的教育與監(jiān)管，如果我們能夠報以寬容的氣度給予其悔過的機會，可能一切都不一樣了，可能他的人生將感謝這次因“犯錯”而得到的“反思”機會，但如果他因為犯錯而失去了他認為比高分更為重要的東西，他的人生以后會如何？可能會更好，也可能會更差。而更好，或者更差，那個脫離不了干系的最主要的影響源就是大學教育還有大學的考試制度。

三、考試是智力勞動而非體力勞動——關于大學考試“背考”而非“備考”現(xiàn)象議

學習是腦力勞動，如果將學習變成體力勞動，教育也就成了一件可笑亦很可悲的事情了?？墒?，類似這樣可笑又可悲的事情不乏多數(shù)。從幼兒園開始，就有老師大手筆的將幼兒變成體力勞動者，讓幼兒回家重復寫字母，寫上數(shù)頁后，孩子基本忘了字母怎么寫，而只清楚的感受到脖子痛，胳膊酸，手指疼了。到了小學和中學這樣的事情也照樣存在，那些將教育從智力勞動變成體力勞動的老師們大有人在。有學者針對師德展開調查，對于教師的失德行為與不宜行為中，“罰抄”是不容忽視的現(xiàn)象[1]?！傲P抄”是典型的將智力勞動變成體力勞動的表現(xiàn)形式。而智力勞動被變?yōu)轶w力勞動不止“罰抄”一種現(xiàn)象，還包括其他。例如，大學考試中的“背考”而非“備考”現(xiàn)象。

在大學，越是鄰近考試，越是朗朗或是默默的背誦聲，單就臨考前的學習狀態(tài)看，各個學校都是一片學風大好的局面。問題是，“背考”效果好嗎？如果你問學生，他們大多數(shù)會回答“好”，因為他們理解的好效果就是考試順利通過了。但是如果等他們徹底告別了某個學科，重新回憶學科學習帶給他的意義，他可能會順帶回答一句“背考”，效果不好?！氨晨肌笔且环N典型的為了考試而考試的現(xiàn)象，是一種同學們?yōu)榱思皶r性，當下的利益獲得而投入大量精力以完成短期考試目標的做法。這種做法真正的效果如何？心理學研究表明，學習的任務是否長久，目標是否長遠影響識記效果，結論是，越是為了長久目標而投入的知識學習越容易得到鞏固，越是為了短暫目標而進行的學習越容易將知識忘記[2]。這也難怪，為什么會出現(xiàn)學了考，考了忘的現(xiàn)象。那么，是誰讓不利于學生長遠利益獲得的“背考”成了大學的考試之道的呢？大學教師和考試制度首當其沖。由于種種主客觀原因（包括學?？荚囈?guī)章要求，包括教師教學水平因素，包括學生學習壓力和復習壓力等），使得一些考試在考試前就有了復習范圍，而復習范圍就成了大學生“背考”的主要內容，事實上，通過認真“背考”，學生們都能順利過關。但是也往往會出現(xiàn)一些更為嚴重的考試問題，例如有的學生“背考”效果不好，干脆將復習范圍作為抄襲范圍，而有的學生因為“背考”效果好，得了高分，而有的則是平時學的好，可是“背考”不好而沒有獲得考分，新的微觀不公平現(xiàn)象又出現(xiàn)了。

教育應當是一種智力勞動，考試應當是考查學生智力勞動水平的重要方式，但如果單憑記憶力而非理解力、思維力等作為考試的全部考察功用，那么考試就是去了真正的價值，教育也因此欠缺公平、公正。杜絕“背考”需要一個循序漸進的過程，對于已經(jīng)根深蒂固的習慣要得到矯正不僅需要時間，還需要恒心和毅力，這種毅力首先應來自學校教育管理者，還應來自學校教育實施者，同樣需要學生自身的理解和努力。如果我們的教育，我們的考試制度所培養(yǎng)的是一群只會抄襲不會思考，只會記誦不會應用，只會照本宣科不會創(chuàng)新開拓的群體，久而久之，大學，這一高等教育機構也將名不副實了。

四、考試是學生評價方式之一而絕非全部——謹防唯學習成績論大學生素質

評價學生的知識和能力水平，考試只是其中一種，通過考試所達到的評價效果也多數(shù)是圍繞學生的考試分數(shù)來進行的，所以就對學生綜合素質的評價目標來說，單憑考試一種方式顯然是不能達到的。即使如此，目前很多學校依然將考試作為了解學生實際學習水平的主要的標準，很多學校也將學習成績或是考試分數(shù)作為學生競選班級干部，參評獎學金等主要依據(jù)，這看似是為了激勵學生好好學習，實則很有可能助長大學生考試的功利性動機，出現(xiàn)為了考而考，為了分數(shù)而努力，忽略了對知識本身的理解和向往。正如有的大學生所深深體會到的，作為一名在校大學生，很多時候、很多場合，都會從學生的學習成績來考量大學生的個人優(yōu)劣，這是造成學生不追求學習過程而追求最終成績的重要原因之一。比如在獎學金的評定、保送研究生這些涉及學生在校生活及今后生活道路的重大問題上，學習成績依然是一個硬指標。所以學生們也是被迫無奈，不管平時學得怎樣，最后總要千方百計想辦法取得好成績，輕則放棄課程真正要掌握的知識，僅僅突擊準備老師說的重點，重則會觸碰到基本的誠信原則[3]。

導致以考試成績論學生水平的原因或許很多，但其中不乏是考試制度本身的原因。大學考試在實施過程中不能全面而有效的考核學生的綜合素質，而更多是以極其簡單的方式獲取學生的課程學習成績，而學生所獲得的學習成績又可能存在不真實性，致使通過考試了解學生成績這件事情存在一定問題性。鑒于此，我們以為，杜絕大學考評學生的惟分數(shù)至上的一條有效途徑就是改革大學考試，讓大學考試成為了解學生知識、技能、思維品質、個性特征等多種素質的重要途徑。要實現(xiàn)這種考試制度的轉變就要針對大學考試目的、考試內容和考試方式進行具體變革，這里暫且不談具體的改革細節(jié)，只就大學考試改革的基本原則加以介紹。我們以為，大學考試改革總的宗旨是以考試服務于、促進于教育主體的發(fā)展。也就是說，任何大大小小的考試改革及其最終的評價標準當以其是否很好的，有序的促進了教育主體的良性發(fā)展為依據(jù)和標準。在這個總的思想觀念的指導下，考試改革遵循三個基本原則。一是考試改革的發(fā)展性原則，即考試改革圍繞學校、教師和學生的和諧發(fā)展而進行，拒絕為了考試而考試的不良做法，同時預防與治理功利性的考試動機的不良影響；二是考試改革的整體性原則，即考試改革充分考慮影響教育主體發(fā)展的全面因素，從制度、文化等整體視野出發(fā)展開具體變革；三是考試改革的形成性原則，即杜絕“一考定終身”的終結性武斷，而須將合理有效的考試可持續(xù)性的貫穿于教育主體教學的全過程中，為大學生的學習結果提供必要及時的過程性反饋與監(jiān)督。

五、民主管理是種“理念”而非“主義”——警惕考試管理中學生的“大多數(shù)”霸權

隨著教育民主化進程的推進，大學教育管理民主化現(xiàn)象日益普遍，大學生作為重要的教育主體越來越多的參與到學校管理與決策之中。尊重教育對象的民主權利，鼓勵大學生的民主參與精神，這是值得提倡和首肯的地方。但是，真正的問題在于，當大學生充分參與到了學校改革與管理決策中時，他們所做出的選擇和決定是否必然有效的促進而不是阻礙學校的積極發(fā)展。這不只是一個理論問題，更是一個現(xiàn)實問題，這個問題關乎著學校真正的發(fā)展。就大學教育來說，廣大學生的權利之一就是參與教師評教，對任課教師做出評定。那么，是不是大學生們都良好而認真的完成這一任務，或者說是不是大學生都很神圣的珍惜了這一選擇權利了呢？答案是未必。據(jù)了解，很多大學生對待教師評教的態(tài)度是敷衍了事的，因為評價指標的煩瑣，因為對任課教師印象不深（印象不深原因很多，例如老師講課水平一般，學生逃課與曠聽現(xiàn)象嚴重等）導致沒有認真的對待教師評價問題，但是教師評教的結果依然重點參考了學生的評價結果，這對于老師或是大學生們自身來說都是一件必須反思和反省的問題。

民主管理是很好的一種理念，但是絕不能為了民主而民主，這樣民主要么淪為一種形式，要么淪為一種主義。任何情況下，包括考試改革過程中的民主參與應當建立在兩個基本前提下展開民主互動，第一個條件就是參與者能夠認真對待自己的參與使命，而且擁有行使民主權利的能力，而絕不是人云亦云；第二個條件是對于參與者的參與結果進行必要的監(jiān)督、反饋和分析，綜合考察其有效性。如果不考慮這兩個基本條件，在大學教育改革中，民主使用不當，就有可能導致所謂的“大多數(shù)”的霸權。舉例來說，在針對大學教師的訪談中，有的老師提到一個現(xiàn)實問題，任課教師嚴格把握考試內容，訴諸考核大學生綜合素質的考題涉及導致大學生及時性利益的獲得受阻，最后出現(xiàn)大多數(shù)學生的集體罷課現(xiàn)象，至此使得老師左右為難，最后不得不屈服，重新回歸到了大學的常規(guī)考試方式中。出現(xiàn)這個問題的原因或許并不單一，但其中一個便是大學教育對“民主”的使用泛化或是對其監(jiān)管不力導致。為了民主而民主不能有效發(fā)揮民主特色和功能，如果更多人的參與不能促進教育主體的健康、持續(xù)的發(fā)展，那么寧可重新考慮“民主”的效力和發(fā)揮的條件，也不該不加處理和分析的大行民主之路，至此很可能達到的卻是一條反民主的后果。

參考文獻：

[1]陳桂生.教育實話[M].上海：華東師范大學出版社，2003：39.

[2]李紅.現(xiàn)代心理學[M].成都：四川教育出版社，2009：115.

[3]楊晨光.大學考試如何才能考出學生真實水平[N].中國教育報，2008-02-22（2）.

[4]陳玉琨.教育評價學[M].北京：人民教育出版社，1999.

[5]林崇德.發(fā)展心理學[M].北京：人民教育出版社，1995.