應用性誘劑對福建甘薯蟻象的監測與防治研究

王容燕，李秀花，馬 娟，高 波，陳書龍

(河北省農林科學院植物保護研究所，河北省農業有害生物綜合防治工程技術研究中心，農業部華北北部作物有害生物綜合治理重點實驗室，保定 071000)

技術與應用

應用性誘劑對福建甘薯蟻象的監測與防治研究

王容燕，李秀花，馬 娟，高 波，陳書龍*

(河北省農林科學院植物保護研究所，河北省農業有害生物綜合防治工程技術研究中心，農業部華北北部作物有害生物綜合治理重點實驗室，保定 071000)

為了明確甘薯蟻象的發生情況，2009、2010年采用性誘劑誘集的方法對福建福州和莆田甘薯蟻象的發生情況進行了監測，2011年對性誘劑的誘捕器和放置密度進行了比較研究。結果表明，不同年份甘薯蟻象的發生高峰期不盡相同，總體上以7-10月為發生最嚴重的時期；在連年種植、管理粗放的甘薯田塊蟻象發生嚴重。商品黃色塑料筒誘捕器的誘集效果優于自制漏斗型瓶裝誘捕器；但是自制漏斗型瓶裝誘捕器較為實用；不同廠家的誘芯田間誘蟲效果差異不明顯；每667 m2放置3個誘芯可以有效地誘集蟻象。性誘劑誘捕區與非誘捕區相比，危害明顯減輕，甘薯產量明顯增加，因此，采用性誘劑誘捕的措施可以減輕甘薯蟻象的危害。

甘薯蟻象； 發生； 性誘劑； 誘捕器； 誘芯密度

甘薯蟻象[Cylasformicarius( Fabricius) ]又稱甘薯小象甲，屬鞘翅目，錐象科，是熱帶、亞熱帶甘薯生產上的重要害蟲，近年來逐步向溫帶地區擴散蔓延。在我國主要分布于廣東、福建、海南、廣西、臺灣、貴州、重慶等省份[1]。甘薯蟻象是國內外重要的檢疫對象，成蟲啃食甘薯的嫩芽梢、莖蔓與葉柄的皮層，并啃食塊根形成許多小孔，嚴重影響甘薯的生長發育和薯塊的產量和質量。幼蟲鉆蛀匿居于塊根或薯蔓內，其排泄物充塞于潛道中，助長病菌侵染，造成薯塊腐爛霉壞、變黑發臭，使人畜不能食用。甘薯蟻象是我國南方薯區的主要害蟲，一般發生危害造成產量損失5%～20%，嚴重地塊20%～50%，個別地塊可造成絕收。

甘薯蟻象在福建一年發生4～6代，以成蟲、幼蟲及蛹等蟲態在儲藏薯塊中越冬，成蟲也可以在田間雜草、石隙、土縫、枯葉殘蔓下度過不利的環境條件，冬季仍可見成蟲產卵繁殖，無明顯越冬跡象。蟻象發生遍及全省的各甘薯產區，成為制約甘薯產業發展的主要因素之一。昆蟲性信息素是由雌蟲產生用以吸引雄蟲的性外激素。在農業生產中，在田間放置人工合成的性信息素吸引雄蟲，不但可以觀測害蟲的發生情況，而且可以進行誘殺防治，以其高效廉價、害蟲不產生抗藥性、對環境安全、保護非靶標生物等優點，廣泛應用于生產。甘薯蟻象性信息素的主要成分為反-2-丁烯酸-順-3-十二烯基酯，由Heath在1986年鑒定并人工合成[2]。本項研究在2009、2010年采用甘薯蟻象性誘劑誘集的方法，在福建福州和莆田設立了監測點，對甘薯蟻象成蟲的發生情況進行了監測，2011年對性誘劑的誘捕器和放置密度進行了比較研究，明確了性誘劑對甘薯蟻象的防治效果。

1 材料與方法

1.1 性誘劑和誘捕器

性誘劑分別由江蘇常州市禾豐生化研究所和福建漳州英格爾科技開發有限公司生產，兩公司產品均采用綠色橡皮頭為載體，每個誘芯的有效成分含量均為1mg，當年3月份購置誘芯，密閉存放于4 ℃下，田間置放1個月更換1次。誘捕器采用自制漏斗型的可樂瓶誘捕器[3]和福建漳州英格爾科技開發有限公司生產的黃色塑料筒誘捕器，以浸2 mL 80%敵敵畏乳油的棉球為捕獲介質，放入誘捕器的底部，每月更換1次。

1.2 蟻象發生情況監測

在2009-2010年分別在福建福州和莆田的甘薯田開展了蟻象發生種群動態的田間監測。試驗均采用漏斗型的可樂瓶誘捕器，每667 m2放置3個，呈Z型排列擺插，誘芯的放置高度為高于甘薯上部葉片10cm，每月更換誘芯1次。

2009年為檢測甘薯蟻象的種群動態分別在福州設立3個監測點，在莆田設立1個監測點，采用江蘇常州禾本生化研究所生產的誘芯進行誘捕，每隔7～8 d清點誘蟲量，每月更換誘芯1次。福州監測點1：福建省農科院作物所內，甘薯品種‘福薯8號’，連年種植甘薯，往年有甘薯蟻象發生，田間管理較好，于6月15日開始投放性誘劑。福州監測點2：作物所試驗田，品種‘福薯8號’，連年種植甘薯，往年甘薯蟻象發生嚴重，田間管理較粗放，于6月15日開始投放性誘劑。福州監測點3：未種過甘薯的試驗田，上季種植玉米，品種為‘福薯8號’，于8月10日開始投放性誘劑。莆田監測點：花生套種甘薯(成片)，品種為‘金山57’，上季種植其他作物，于7月1日開始投放性誘劑。

2010年試驗地設在福建莆田甘薯蟻象為害嚴重的甘薯地，花生套種，品種為‘金山57’，于3月14日開始投放性誘劑，隔7 d調查誘蟲量(若遇降雨時段為10d調查1次)。

1.3 不同誘器和誘芯的誘捕效果

2011年在甘薯蟻象發生高峰期，即8-11月，在福建莆田秀嶼區笏石鎮的蘇塘村和丙侖村的成片甘薯田，品種均為‘莆薯41’，分別采用自制誘捕器和黃色塑料筒誘捕器誘集蟻象的雄成蟲，在誘集器內系不同來源的性信息素誘芯，比較不同誘捕器和誘芯的誘捕效果。

1.4 性誘劑誘芯在田間的擺放密度

2011年在福建莆田的成片甘薯田(品種為‘莆薯41’)分別按照每667 m2設置3、5、7個誘捕器，每隔5 d取蟲計數，觀察擺放不同密度的漳州誘芯對誘捕效果的影響。

1.5 性誘劑誘捕對甘薯蟻象的防治

在福建莆田丙侖村村南的性誘劑誘捕區和村北的非誘捕區，兩個試驗區相距1500m，甘薯品種均為‘莆薯41’，花生套種甘薯。在2010、2011年甘薯收獲時，對誘捕區和非誘捕區的甘薯薯塊受害程度進行分級并測量10株甘薯的產量，計算危害指數和產量損失率，分析性誘劑的防治效果。根據甘薯蟻象的發生為害特點，將其為害分為6個級別，分別是：0級，沒有為害；1級，蟻象輕微為害，僅薯皮受害，受害甘薯薯塊的體積占總薯塊的1%～5%；3級，蟻象為害甘薯薯塊的體積占總薯塊的6%～10%；5級，蟻象為害甘薯薯塊的體積占總薯塊的11%～20%；7級，蟻象為害甘薯薯塊的體積占總薯塊的21%～50%；9級，蟻象嚴重為害，薯塊不能食用，受害甘薯薯塊的體積占總薯塊的51%以上。

危害指數(%)=

1.6 統計分析

采用DPS數據處理系統9.50版本，對不同誘捕器、不同誘芯擺放密度的誘集數據及誘捕區與非誘捕區防治效果數據進行方差分析，統計差異顯著性后，用Duncan’s 新復極差法進行多重比較。

2 結果與分析

2.1 2009年福建福州和莆田甘薯蟻象發生動態

2009年在福建省福州市設立了3個甘薯蟻象的監測點，其發生的種群動態見圖1。根據福州3個監測點甘薯蟻象田間發生情況分析，9月28日蟲口數量最高，為一明顯的高峰期，7 d共誘集到455頭雄成蟲；莆田監測點甘薯蟻象(圖2)在9月25日也達到了最高峰，5 d共誘集到183頭，也驗證了甘薯蟻象以9月份發生最多。從福州試驗點2與莆田試驗點甘薯蟻象的發生分析，在誘集開始即在6月份前有一個高峰期，可能是越冬蟲口轉移至育秧田所致。另外，在7月下旬、8月下旬、10月下旬-11月初，分別有3次小高峰。因此，2009年在福州及莆田地區甘薯蟻象有5個發生高峰。

圖1 2009年福建福州甘薯蟻象的發生情況Fig.1 Occurrence of Cylas formicarius in the field in Fuzhou,Fujian in 2009

福州3個監測點中，監測點2屬于連年種植甘薯的地塊，其蟻象蟲口數量顯著高于其他2個未種過甘薯的試驗地，由此說明，甘薯連年種植、管理粗放是造成蟻象蟲口基數大的主要原因，從而導致蟻象發生嚴重。

圖2 2009年福建莆田甘薯蟻象的發生情況Fig.2 Occurrence of Cylas formicarius in the field of Putian,Fujian in 2009

2.2 2010年甘薯蟻象田間種群動態分析

通過2010年福建莆田甘薯蟻象種群發生動態分析(圖3)，從3月15日開始到12月12日結束的9個月的調查時間內，共有3個成蟲發生高峰期，分別為4月4日、7月31日、10月17日，蟲量分別為78、184、154頭，以7月31日蟲量最高；另外，在5月23日、9月19日還有2個小高峰，蟲量分別為45和74頭。從蟲口數量動態發生趨勢分析，在7月20日至9月20日、10月10日至20日蟲口數量持續較高，是發生為害最嚴重的時期。

圖3 2010年福建莆田甘薯蟻象的發生情況Fig.3 Occurrence of Cylas formicarius in the field of Putian,Fujian in 2010

2.3 不同誘捕器及誘芯的誘集效果比較

根據2011年福建莆田秀嶼區笏石鎮蘇塘村試驗點的調查結果，將3次調查的平均誘蟲量繪制成柱形圖(圖4)，黃色塑料筒誘捕器處理的平均誘蟲量高于漏斗型可樂瓶誘捕器誘集的蟲量，差異顯著；比較漳州誘芯和常州誘芯的誘集效果，漳州誘芯略好于常州誘芯，方差分析結果表明，差異不顯著。

圖4 2011年不同誘捕器誘芯對田間甘薯蟻象誘集情況(福建莆田蘇塘村)Fig.4 Capture of Cylas formicarius males with different pheromones trap types and lures in the field in Sutang Village,Putian,Fujian in 2011

在丙侖村試驗點的調查結果中(圖5)，漳州誘芯和常州誘芯在黃色塑料筒誘捕器的誘捕效果顯著高于自制的漏斗型可樂瓶誘捕器，誘捕的蟲量最高；漳州誘芯各處理的平均誘蟲量與常州誘芯總體相比，差異不顯著。

圖5 2011年不同誘芯處理對田間甘薯蟻象誘集情況(福建莆田丙侖村)Fig.5 Capture of Cylas formicarius males with different pheromones trap types and lures in the field in Binglun Village,Putian,Fujian in 2011

2.4 誘芯擺放密度對誘集效果的影響

根據不同密度誘芯誘蟲量的調查結果，計算出各誘芯的平均誘蟲量(圖6)。從圖中可以看出，每667 m2投放3個誘芯處理，平均誘蟲量多于每667 m2投放5、7個的處理，通過方差分析結果表明，3個處理之間差異不顯著。因此，每667 m2投放3個誘芯誘集甘薯蟻象是可行的，在甘薯蟻象高發季節建議每667 m2設置5個，可以提高誘蟲效果，減少雌雄成蟲的交配機會。

圖6 2011年田間不同密度誘芯對甘薯蟻象的誘集情況Fig.6 Capture of Cylas formicarius males with different lure densities in the field in Putian,Fujian in 2011

2.5 性誘劑誘捕對甘薯蟻象的防治效果

通過對性誘劑誘捕區和非誘捕區甘薯蟻象的為害調查發現，性誘劑誘捕對甘薯蟻象具有一定的控制作用。2010年在誘捕區，薯塊被害率平均為22.0%，而非誘捕區高達31.1%，誘捕區的產量損失率平均為2.2%，而對照區為2.9%(表1)。從2011年的試驗結果分析(表2)，誘捕區薯塊被害率平均為37.3%，危害指數為1.2%，產量損失率為11.4%，而非誘捕區顯著高于誘捕區，受害嚴重。試驗證明，性誘劑誘捕對甘薯蟻象有一定的控制作用。

3 討論

3.1 甘薯蟻象的發生監測

甘薯蟻象是全變態的土壤昆蟲，從卵經幼蟲、蛹，發育為成蟲，大約需要30d，但甘薯蟻象在田間發生世代重疊，其成蟲最長可存活80d以上[4]。甘薯蟻象的出土取食交配與氣象因素關系很大，每逢雨后，特別是陰雨天氣，數量會急劇下降，明顯減少出土數量，長期干旱一般發生加重[5]。因此，本項研究采用性誘劑誘集的方式監測其在福建的發生情況，由于受氣候因素的影響，在2009年和2010年的監測結果高峰期不盡相同，但總體趨勢基本相同，以7-10月份為發生最嚴重的時期。通過性誘劑誘集的方法對蟻象的發生進行監測，可以預測預報蟻象的發生情況，為科學防治提供依據。

3.2 甘薯蟻象的性誘劑防治

采用性誘劑誘集防治甘薯蟻象，已經在美國[6]、日本[7]、印度[8]等國家廣泛應用，并取得了很好的防治效果。Sugimoto等[9]研究了性誘劑的誘捕范圍，結果表明100μg的劑量平均吸引距離為55 m，400μg劑量的吸引距離為64 m。本研究結果表明，采用有效含量為1mg的誘芯，在每667 m2設置3個誘芯的誘集效果較好，可以有效地發揮誘集作用。但是蟻象屬于多次交配的昆蟲，在甘薯生產中，性誘劑誘捕可以減輕蟻象的為害，但是單純依靠性誘劑誘捕還不能達到完全控制蟻象的目的，因此，不但需要進一步改進性誘劑的誘捕技術，還需研究性誘劑誘捕與其他防治措施相結合的綜合防治措施。

表12010年福建莆田誘捕區與非誘捕區甘薯蟻象為害情況比較

Table1ComparisonofthedamagebyCylasformicariusinareaswithorwithoutpheromonetrapsinPutian,Fujianin2010

處理Treatment調查小區Plot薯拐Stem被害率/%Damagerate危害指數/%Damageindex薯塊Storageroot被害率/%Damagerate危害指數/%Damageindex10株薯重/kgYieldoftenplants產量損失率/%Rateofyieldloss誘捕區Areawithtrap1(60．0±10．0)a(17．5±2．2)ab(22．1±3．3)b(8．2±1．4)a8．3±0．7(2．0±0．3)b2(63．3±11．5)a(15．8±3．1)b(21．9±4．5)b(9．5±0．8)a8．3±1．2(2．3±0．3)b平均Average61．7±10．816．7±2．722．0±3．98．9±1．18．3±0．92．2±0．3非誘捕區Areawithouttrap1(73．3±5．8)a(21．9±2．5)a(33．6±2．8)a(11．6±4．6)a7．2±0．8(2．9±0．5)a2(63．3±5．8)a(20．8±2．0)a(28．7±6．6)ab(10．2±1．3)a7．2±0．9(3．0±0．1)a平均Average68．3±5．821．3±2．231．1±4．77．2±0．82．9±0．310．9±2．9

表22011年福建莆田誘捕區與非誘捕區甘薯蟻象為害情況比較

Table2ComparisonofthedamagebyCylasformicariusinareaswithorwithoutpheromonetrapsinPutian,Fujianin2011

處理Treatment調查小區Plot薯拐Stem被害率/%Damagerate危害指數/%Damageindex薯塊Storageroot被害率/%Damagerate危害指數/%Damageindex10株薯重/kgYieldoftenplants產量損失率/%Rateofyieldloss誘捕區Areawithtrap1(56．7±5．8)b(1．9±0．3)b(37．7±4．8)c(1．0±0．2)c3．7±0．4(9．4±1．2)c2(56．7±15．3)b(1．8±0．8)b(35．8±7．0)c(1．2±0．4)c2．8±0．4(11．7±3．3)c3(63．3±15．3)b(2．1±0．6)b(38．5±8．7)c(1．5±0．7)c3．0±0．5(13．2±3．0)c平均Average58．9±12．11．9±0．637．3±6．81．2±0．43．2±0．411．4±2．5非誘捕區Areawithouttrap1(73．3±5．8)b(3．8±0．3)a(59．3±2．3)b(3．9±0．7)b2．5±0．2(35．6±6．2)b2(96．7±5．8)a(5．2±0．7)a(71．7±7．6)a(6．0±0．5)a3．0±0．2(56．0±14．0)a平均Average85．0±5．84．5±0．565．5±5．05．0±0．62．7±0．245．8±10．1

世界各國的學者對蟻象誘捕器進行了比較研究，Jansson等[10]研究發現，漏斗型的誘捕器可以限制蟻象的活動防止逃逸，誘集效果最好。在本項研究中，明確了商品的黃色誘捕筒誘集效果最好。但是在生產應用上，自制的瓶裝誘捕器以其廉價、隱蔽、不容易被偷盜的優點，被農民廣泛采用。在生產應用中自制瓶裝誘捕器時，必須注意要制成漏斗形的雙層誘捕器[3]，并在瓶底部放置少量的農藥，防止誘集到的雄蟲逃逸而加重誘捕器周圍薯田的危害。

[1] 于海濱，沈江衛，馬娟，等.中國甘薯小象甲的rDNA ITS-1遺傳變異及入侵來源研究[J].中國農學通報,2011,27(18):282-287.

[2] Heath R R,Coffelt J A,Sonnet P E,et al.Identification of sex pheromone produced by female sweetpotato weevil,Cylasformicariuselegantulus(Summers)[J].Journal of Chemical Ecology,1986，12: 1489-1503.

[3] 陳福如，楊秀娟，張聯順，等.性誘劑在甘薯小象蟲防治上的應用研究[J].福建農業學報,2001，16(1):16-19.

[4] Sutherland J A.A review of the biology and control of the sweetpotato weevilCylasformicarius(Fab.)[J].Tropical Pest Management,1986,32(4)：304-315.

[5] 潘初沂.閩東南地區甘薯小象甲發生危害特點初探[J].福建農業科技,2006(5):59-61.

[6] Heath R R,Coffelt J A,Proshold F I,et al.Sex pheromone ofCylasformicarius: History and implications of chemistry in weevil management[M]∥Jansson R K,Raman K V,eds.Sweet potato pest management: A global perspective.Colorado,USA:Westview Press,1991：79-96.

[7] Teli V S,Salunkhe G N.Monitoring adults of sweetpotato weevil,CylasformicariusFab.with sex pheromone[J].Journal of Insect Science,1993,6: 283-284.

[8] Yasuda K,Sugie H,Heath R R.Field evaluation of synthetic sex-attractant pheromone of the sweet-potato weevil,CylasformicariusFabricius (Coleoptera: Brentidae)[J].Japanese Journal of Applied Entomology and Zoology,1992,36: 81-87.

[9] Sugimoto T,Sakuratani Y,Setokuchi O,et al.Estimations of the attractive area of pheromone traps and dispersal distance,of male adults of sweetpotato weevil,Cylasformicarius(Fabricius) (Coleoptera: Curculionidae)[J].Japanese Journal of Applied Entomology and Zoology,1994,29: 349- 358.

[10]Jansson R K,Mason L J,Heath R R,et al.Pheromone-trap monitoring system for sweetpotato weevil (Coleoptera: Apionidae) in the southern United States: Effects of trap type and pheromone dose[J].Journal of Economic Entomology,1992,85: 416-423.

MonitoringandcontrolofthesweetpotatoweevilCylasformicariuswithpheromonetrapsinFujian,China

Wang Rongyan, Li Xiuhua, Ma Juan, Gao Bo, Chen Shulong

(InstituteofPlantProtection,HebeiAcademyofAgriculturalSciences,IPMCentreofHebeiProvince;KeyLaboratoryofIntegratedPestManagementforCropsinNorthernRegionsofNorthChina,MinistryofAgriculture,China,Baoding071000,China)

During 2009-2010,occurrence of the sweetpotato weevil,Cylasformicarius,were monitored by pheromone traps in the sweetpotato field in Fuzhou and Putian,Fujian,China.In 2011,pheromone trap types and lure densities were optimized.The results showed that the occurrence of peak period was not the same in different years.But the trend was similar to each other.The most serious period was from July to October.In continuous planting and management rough fields,sweetpotato weevils were more serious.The commercial yellow plastic traps captured significant number of weevils,but the handmade plastic funnel traps were the most practical for capturing males.The difference of lures produced by two companies was not significant in trapping efficacy.The setting of three lures per 667 m2captured weevils effectively.Compared with the areas without traps,the damage in trapped areas reduced significantly and the yield increased.

Cylasformicarius; occurrence; pheromone; trap; lure density

2013-04-19

：2013-08-04

國家甘薯產業技術體系(CARS-11-B-08-2012)；國家科技支撐計劃項目(2008BADA5B03)

S 433.5

：BDOI：10.3969/j.issn.0529-1542.2014.02.032

致謝：福建省農業科學院植物保護研究所陳福如研究員、杜宜新老師、阮宏椿老師在本項研究中給予了大力支持，并參與了田間調查工作。

* 通信作者 E-mail: chen_shulong@tom.com