30種除草劑對豚草和薇甘菊的防效初步評價

郭成林, 馬躍峰, 覃建林, 馬永林

(廣西農業科學院植物保護研究所，廣西作物病蟲害生物學重點實驗室， 南寧 530007)

30種除草劑對豚草和薇甘菊的防效初步評價

郭成林, 馬躍峰, 覃建林*, 馬永林

(廣西農業科學院植物保護研究所，廣西作物病蟲害生物學重點實驗室， 南寧 530007)

為了篩選出防除豚草和薇甘菊的新型高效除草劑品種,采用莖葉噴霧法，測定30種除草劑對盆栽豚草和薇甘菊的防除效果。辛酰溴苯腈375 g /hm2、麥草畏216g /hm2、百草枯600g /hm2、草銨膦540g /hm2、草甘膦異丙胺鹽922.5 g /hm2、乙羧氟草醚90g /hm2、三氟羧草醚540g /hm2、氟磺胺草醚427 g /hm2、莠去津1140g /hm2、莠滅凈3000g /hm2和滅草松1440g /hm2對豚草防除效果好，藥后30d鮮重防效達100%；對薇甘菊防效較好的有辛酰溴苯腈375 g /hm2、麥草畏216g /hm2、2,4-滴鈉鹽125 g /hm2、氯氟吡氧乙酸180g /hm2、氯氟吡氧乙酸異辛酯150g/hm2、草銨膦540g /hm2、草甘膦異丙胺鹽922.5 g /hm2、滅草松1440g /hm2和百草枯600g/hm2，藥后30天鮮重防效達98%以上。本試驗結果將為豚草和薇甘菊的化學防控提供有益參考。

除草劑； 豚草； 薇甘菊； 防除效果

外來種入侵嚴重威脅農林業生產、生態環境安全和人類的健康，已引起國際社會的廣泛關注[1]。豚草(AmbrosiaartemisiifoliaL.)屬于菊科豚草屬一年生草本植物，原產于北美，20世紀30年代傳入中國東南沿海，隨后以極快的速度擴散蔓延，現已廣泛分布于我國 21個省(市、自治區)，發生面積達0.024 7 億 hm2[2]。薇甘菊(MikaniamicranthaH.B.K.)是菊科假澤蘭屬的一種多年生草質藤本植物，原產中、南美洲，20世紀80年代侵入我國大陸并在廣東、海南、云南、廣西等地相繼暴發危害[3-6]。豚草和薇甘菊是對農林經濟作物危害極強的世界性惡草，具有環境適應性廣、忍耐力強、繁殖能力驚人、擴散與傳播速度快、種群優勢明顯和危害性重等顯著特點，被列入中國首批16種外來入侵物種，屬于我國重點管理的外來入侵物種[7]。因此，加強對豚草和薇甘菊防控研究十分必要和緊迫。目前，對豚草和薇甘菊的防治方法主要有人工拔除、替代控制、化學防除和生物防治，其中，人工拔除費時費力，對面積發生較大的豚草和薇甘菊防除效果差[8-9]；替代控制對地域和環境要求較高，應用范圍有限[10-11]；生物防治的綜合成本較低，綜合效益較高[12]，但存在受環境因子影響較大、防效不穩定等缺點。化學防除技術因具有高效、節本和快速等優點，是控制外來生物擴散危害的重要應急防控措施。目前，國內外對豚草和薇甘菊的化學防除進行了大量研究報道，并取得較好的研究成果，但目前常用于防控豚草和薇甘菊的除草劑品種較少，長期單一使用容易導致產生抗藥性。本研究系統篩選了30種除草劑對豚草和薇甘菊的防除效果，以期篩選出新型高效除草劑品種，為豐富豚草和薇甘菊化學防除技術提供依據。

1 材料與方法

1.1 供試藥劑

25%辛酰溴苯腈乳油、20%氯氟吡氧乙酸乳油和10%苯磺隆可濕性粉劑(吉林八達農藥有限公司)；80%唑嘧磺草胺水分散粒劑(美國陶氏益農公司)；10%吡嘧磺隆可濕性粉劑、10%芐嘧磺隆可濕性粉劑和75%氯吡嘧磺隆水分散粒劑(江蘇省農用激素工程技術研究中心有限公司)；25%砜嘧磺隆懸浮劑(江蘇綠利來股份有限公司)；25%啶嘧磺隆水分散粒劑(浙江禾田化工有限公司)；4%煙嘧磺隆懸浮劑(中農住商(天津)農用化學品有限公司生產)；15%噻吩磺隆可濕性粉劑(南通金陵農化有限公司)；15%乙氧嘧磺隆水分散粒劑(拜耳作物科學有限公司)；75%三氟啶磺隆鈉鹽水分散粒劑和48%麥草畏水劑(先正達中國投資有限公司)；72% 2,4-滴丁酯乳油(武漢漢南同心化工有限公司)；13% 2甲4氯鈉鹽水劑(佳木斯黑龍農藥化工股份有限公司)；10%雙草醚懸浮劑(組合化學工業株式會社)；20%氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油(利爾化學股份有限公司)；20%百草枯水劑(瑞士先正達公司)；18%草銨膦水劑(拜耳作物科學中國有限公司)；41%草甘膦異丙胺鹽水劑(美國孟山都農藥公司)；20%乙羧氟草醚乳油(天津市博克化工有限公司)；24%乙氧氟草醚乳油(青島瀚生伊斯特化學有限公司)；10%硝磺草酮懸浮劑、24%三氟羧草醚水劑和21.4%氟磺胺草醚乳油(大連松遼化工有限公司)；85% 2,4-滴鈉鹽可濕性粉劑(重慶市雙橋農用化工廠)；38%莠去津懸浮劑(吉林市吉豐農藥有限公司)；80%莠滅凈可濕性粉劑(以色列阿甘化學公司)；48%滅草松液劑(德國巴斯夫股份有限公司)。

1.2 供試雜草

豚草:將豚草種子30粒均勻撒播于直徑22 cm×高18 cm陶瓷盆中，每天澆水一次，于豚草8～10葉期每盆定苗10株并選擇植株大小和密度相對均勻一致的植株供試驗用。培養土壤為沒有受到除草劑污染的稻田土，pH 6.4；土壤有機質含量28.0g/kg，速效氮165.0mg/kg，速效磷19.0mg/kg；速效鉀41mg/kg。

薇甘菊:薇甘菊藤莖采集于廣西陸川縣，將薇甘菊藤莖每3個節剪成一段，種植于直徑22 cm×高18 cm盆缽中，每盆種植5條，每天澆水一次，新植株藤莖長30～40cm供試驗用。培養土壤與豚草相同。

1.3 試驗方法

采用噴霧法。用定量噴霧器進行均勻莖葉噴霧，兌水量為45 L/667 m2，每處理4次重復，每重復3盆豚草或薇甘菊植株，以清水處理作對照。藥后2 h、8 h、1d、3d、7 d、10d和30d分別調查記錄豚草和薇甘菊的中毒癥狀，藥后30d測量各處理植株的鮮重并計算鮮重抑制率。試驗期間最高溫度36℃，最低溫度20℃，平均溫度26.86℃。

1.4 防效計算及數據統計分析

數據采用DPS 6.55軟件統計，進行反正弦轉換后用Duncan’s新復極差法進行顯著性分析。

2 結果與分析

2.1 30種除草劑對豚草的防除效果

試驗結果表明(表1):在供試的30種除草劑中，有11種除草劑對豚草有較好的防除效果，它們分別是25%辛酰溴苯腈乳油 375 g /hm2、48%麥草畏水劑 216g /hm2、20%百草枯水劑 600g /hm2、18%草銨膦水劑 540g /hm2、41%草甘膦異丙胺鹽水劑 922.5 g /hm2、20%乙羧氟草醚乳油 90g /hm2、24%三氟羧草醚水劑 540g /hm2、21.4%氟磺胺草醚乳油 427 g /hm2、38%莠去津懸浮劑 1140g /hm2、80%莠滅凈可濕性粉劑 3000g /hm2和48%滅草松液劑 1440g /hm2，藥后30d對豚草的鮮重防效達100%；其次為24%乙氧氟草醚乳油 180g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸乳油 180g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油 150g /hm2和13% 2甲4氯鈉鹽水劑，藥后30d鮮重防效分別為92.73%、89.39%、78.78%和71.85%；其他藥劑在試驗劑量下對豚草的防除效果均低于70%。

中毒癥狀：百草枯和辛酰溴苯腈處理后豚草莖葉很快出現失水萎蔫狀，1～3d后全株枯萎死亡；麥草畏、苯氧羧酸類除草劑和吡啶類除草劑處理后豚草莖葉扭曲畸形，抑制植株生長，藥后10d麥草畏和吡啶類除草劑處理的豚草植株莖葉黃化，全株或部分枝葉死亡；滅草松和有機磷類除草劑處理后豚草植株生長停滯，莖葉由嫩到老黃化枯死，5～10d全株枯萎死亡；二苯醚類除草劑處理后1～3d豚草莖葉出現褐色枯斑，5～8 d后全株或部分莖葉死亡；三氮苯類除草劑處理后3～7 d豚草植株黃化，葉片邊緣產生枯斑，然后擴散至全株枯萎死亡；磺酰脲類和磺酰胺類處理后3～7 d，豚草幼葉黃化，植株生長受到不同程度抑制作用；雙草醚處理后3～7 d豚草莖葉出現不規則枯斑，生長受到抑制；硝磺草酮處理后豚草葉片白化，藥后10～30d慢慢恢復正常。

2.2 30種除草劑對薇甘菊的防除效果

30種除草劑對薇甘菊防效最高的是25%辛酰溴苯腈乳油 375 g /hm2、48%麥草畏水劑 216g /hm2、80% 2,4-滴鈉鹽可濕性粉劑 125 g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸乳油 180g /hm2、20%氯氟吡氧乙酸異辛酯乳油 150g /hm2、18%草銨膦水劑 540g /hm2、48%滅草松液劑 1440g /hm2和41%草甘膦異丙胺鹽水劑 922.5 g /hm2，藥后30天鮮重防效達100%。鮮重防效達90%以上的有20%百草枯水劑600g /hm2、72% 2,4-滴丁酯乳油 540g /hm2、75%氯吡嘧磺隆可分散粒劑 112.5 g /hm2、75 %三氟啶磺隆鈉鹽可分散粒劑 22.5 g /hm2和21.4%氟磺胺草醚乳油 427 g /hm2。藥后30d鮮重防效處于70%～90%之間的有24%三氟羧草醚水劑 540g /hm2、20%乙羧氟草醚乳油 90g /hm2、15%噻吩磺隆可濕性粉劑180g /hm2、80%莠滅凈可濕性粉劑3000g/hm2、25%啶嘧磺隆可分散粒劑 22.5 g/hm2、10%雙草醚懸浮劑 30g /hm2和13% 2甲4氯鈉鹽水劑 877.5 g /hm2。其他藥劑在試驗劑量下對薇甘菊的鮮重防效均低于70%。

中毒癥狀：百草枯和辛酰溴苯腈處理后薇甘菊莖葉出現失水萎蔫狀，1～3d后全株或大部分植株枯萎死亡；麥草畏、苯氧羧酸類除草劑和吡啶類除草劑處理后薇甘菊幼莖扭曲，葉片黃化或失水萎蔫狀，10～15 d后植株全株或部分枯萎死亡；滅草松和有機磷類除草劑處理后3～7 d薇甘菊莖葉黃化， 10～15 d植株枯萎死亡；二苯醚類除草劑處理后1～3d薇甘菊莖葉出現褐色或白色枯斑，7～10d大部分莖葉干枯死亡；三氮苯類除草劑處理后3～7 d薇甘菊莖葉黃化(莠去津)或出現枯葉斑(莠滅凈)，植株生長受到抑制；磺酰脲類除草劑和磺酰胺類除草劑處理后3～7 d薇甘菊莖葉黃化，植株生長受到不同程度抑制作用，其中氯吡嘧磺隆、啶嘧磺隆噻吩磺隆、三氟啶磺隆鈉鹽處理的植株藥后10～15 d大部分莖葉干枯死亡；雙草醚處理后3～7 d薇甘菊莖葉出現不規則枯斑，藥后10～15 d大部分莖葉干枯死亡；硝磺草酮處理后3～7 d薇甘菊葉片白化，生長受到抑制。

3 結論與討論

已有研究表明，草甘膦、百草枯、氟磺胺草醚、乙氧氟草醚、滅草松、麥草畏和莠去津對豚草具有較好的防除效果[13-17]，而百草枯、草甘膦和苯氧羧酸類除草劑對薇甘菊的殺滅效果好[18-22]。本研究發現，草甘膦異丙胺鹽、百草枯、氟磺胺草醚、乙氧氟草醚、滅草松、麥草畏和莠去津在試驗劑量下，藥后30d對豚草防效達90%以上；而百草枯、草甘膦和2,4-滴鈉鹽對薇甘菊防效達98%以上。因此，本試驗結果與已有的研究結論一致。與此同時，本研究篩選出對豚草防除效果較好的除草劑還有乙羧氟草醚、三氟羧草醚、莠滅凈、草銨膦和辛酰溴苯腈，對薇甘菊防效較好的還有氯氟吡氧乙酸、氯氟吡氧乙酸異辛酯、草銨膦、辛酰溴苯腈和麥草畏，這些除草劑在試驗劑量下藥后30d鮮重防效均為100%。本研究結果將為選擇新型高效的豚草和薇甘菊防控藥劑提供有益參考。

表130種除草劑對豚草和薇甘菊的防除效果1)

Table1Chemicalcontroleffectsof30kindsofherbicidesagainsttheragweedandSouthAmericanclimber

除草劑類型Herbicidetype除草劑品種Herbicide有效成分用量/g·hm-2Dosageofactiveingredients藥后30d平均鮮重防效/%Freshweightcontroleffectsafter30d豚草Ragweed薇甘菊SouthAmericanclimber腈類Nitriles25%辛酰溴苯腈EC25%BromoxyniloctanoateEC375(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a苯甲酸類Benzoicacids48%麥草畏AS48%DicambaAS216(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a有機雜環類Organicheterocyclics48%滅草松LD48%BentazoneLD1440(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a有機磷類Organophosphorus18%草銨膦AS18%Glufosinate?ammoniumAS540(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a41%草甘膦異丙胺鹽AS41%Glyphosate?isopropylammoniumsaltAS922．5(100．0±0．0)a(100．0±0．0)a聯吡啶類Bipyridyls 20%百草枯AS20%ParaquatAS600(100．0±0．0)a(98．5±1．6)b二苯醚類Diphenylethers21．4%氟磺胺草醚EC21．4%FomesafenEC427(100．0±0．0)a(95．1±1．7)c20%乙羧氟草醚EC20%Fluoroglycofen?ethylEC90(100．0±0．0)a(82．1±2．5)e24%三氟羧草醚AS24%Acifluorfen?sodiumAS540(100．0±0．0)a(78．2±2．0)e24%乙氧氟草醚EC24%OxyfluorfenEC180(92．8±1．1)b(61．1±1．9)g三氮苯類Triazines80%莠滅凈WP80%AmetrynWP3000(100．0±0．0)a(88．7±2．2)d38%莠去津AS38%AtrazineAS1140(100．0±0．0)a(69．0±2．4)f吡啶類Pyridines20%氯氟吡氧乙酸EC20%FluroxypyrEC180(89．5±2．5)c(100．0±0．0)a20%氯氟吡氧乙酸異辛酯EC20%Fluroxypyr?meptylEC150(78．8±2．0)d(100．0±0．0)a苯氧羧酸類Phenoxyalkanocicacids13%2甲4氯鈉鹽AS13%MCPA?sodiumAS877．5(71．9±1．6)e(89．8±1．3)d72%2，4?滴丁酯EC72%2，4?DbutylateEC540(67．3±1．3)f(94．7±2．1)c85%2，4?滴鈉鹽WP85%2，4?DsodiumWP125(28．4±3．0)k(100．0±0．0)a磺酰脲類Sulfonylureas10%吡嘧磺隆WP10%Pyrazosulfuron?ethylWP45(54．1±2．0)gh(29．9±2．6)k75%氯吡嘧磺隆WG75%Halosulfuron?methylWG112．5 (53．5±1．8)gh(93．7±2．3)c15%乙氧嘧磺隆WG15%EthoxysulfuronWG135(51．6±1．7)h(21．8±2．4)l25%砜嘧磺隆SC25%RimsulfuronSC75(45．4±1．3)i(49．1±1．7)i25%啶嘧磺隆WG25%FlazasulfuronWG22．5(46．4±1．8)i(88．8±1．7)d15%噻吩磺隆WP15%Thifensulfuron?methylWP180(43．4±1．9)i(88．1±3．3)d75%三氟啶磺隆鈉鹽WG75%TrifloxysulfuronsodiumWG22．5(45．8±1．8)i(93．4±1．4)c10%苯磺隆WP10%Tribenuron?methylWP60(37．8±1．7)j(41．2±2．6)j4%煙嘧磺隆SC4%NicosulfuronSC6(23．3±3．2)l(30．8±3．5)k10%芐嘧磺隆WP10%Bensulfuron?methylWP15 (8．4±3．5)m(9．6±1．57)n三酮類Triketones10%硝磺草酮SC10%MesotrioneSC225(56．7±1．9)g(54．7±2．0)h嘧啶類Pyrimidines10%雙草醚SC10%Bispyribac?sodiumSC30(53．6±2．4)gh(89．1±1．3)d磺酰胺類Sulfonamides80%唑嘧磺草胺WG80%FlumetsulamWG30(42．8±2．3)i(17．8±4．2)m

1) 表中的防效為各重復平均值±標準差，表中同列數字后不同小寫字母表示在0.05水平上差異顯著。 Data in the table are mean±SD.Different letters in the same column indicate significant difference by Duncan’s new multiple range test (P<0.05).

本試驗初步測定了30種不同除草劑在常規使用量下對苗期豚草和薇甘菊的防除效果，考慮到不同雜草在不同生長時期對除草劑敏感性差異很大，有必要對以上活性較高的除草劑在不同藥量下對不同生長時期的豚草和薇甘菊防除效果進行深入研究，以明確不同除草劑對豚草和薇甘菊最佳防治時期和適用劑量。另外，長期單一使用同一除草劑容易導致雜草產生抗藥性，生產上建議使用不同種類除草劑混用或輪換使用，以避免或減輕豚草和薇甘菊產生抗藥性。

豚草和薇甘菊目前是我國危害性極強的兩種外來入侵雜草，雖然國內外對這兩種惡性外來入侵雜草的不同防除技術措施進行過大量研究并取得了一定的成果，但目前所有的防控措施均不能單一有效地徹底防除豚草和薇甘菊擴散危害。化學除草雖然省工省時、見效快，但其缺點也十分突出，如部分除草劑殘效期長，容易污染環境，有些除草劑選擇性差，對非靶標植物容易產生藥害。因此，要有效控制豚草和薇甘菊擴散危害，應根據不同地區的生態環境特點選擇合適的除草劑種類或品種，同時，需將化學防除技術與其他防除措施進行有機結合，方能達到理想效果。

[1] 萬方浩,郭建英,張峰,等.中國生物入侵研究[M].北京:科學出版社,2009.

[2] 周忠實,郭建英,李保平,等.豚草和空心蓮子草分布與區域減災策略[J].生物安全學報,2011,20(4):263-266.

[3] 馮惠玲,曹洪麟,梁曉東,等.薇甘菊在廣東的分布與危害[J].中山大學學報(自然科學版),2002,10(3):263-270.

[4] 范志偉,程漢亭,沈奕德,等.海南薇甘菊調查監測及其風險評估[J].熱帶作物學報,2010,31(9):1596-1601.

[5] 莫南.云南省薇甘菊發生特點及防控措施[J].寧夏農林科技,2011,52(2):40-41.

[6] 郭成林,馬永林,馬躍峰,等.廣西農業生態系統外來入侵雜草發生與危害現狀分析[J].南方農業學報,2013,44(5):778-783.

[7] 劉剛.農業部公布第一批國家重點管理外來入侵物種名錄[J].農藥市場信息,2013(7):51.

[8] 梁啟英,咎啟杰,王勇軍,等.薇甘菊的綜合防治技術[J].中國森林病蟲,2006,25(1)：26-30.

[9] 黃水金,陳瓊,陳紅松,等.6種除草劑對豚草的田間防治效果[J].植物保護,2012,38(2):171-174.

[10]陳紅松,周忠實,郭建英,等．豚草(AmbrosiaartemisiifoliaL.)種群控制的研究概況[J]．植物保護，2009,35(2):20-24.

[11]昊海榮,強勝,段惠,等.豚草(AmbrosiaartemisiifoliaL.)[J]．雜草科學,2004(2)：50-52．

[12]周忠實,郭建英,萬方浩,等.豚草防治措施綜合評價[J].應用生態學報,2008,19(9):1917-1924.

[13]杜輝,史彩華,王富蓮,等.豚草化學防除效果研究[J].現代農業科學,2008,15(11):82.

[14]楊新武,仇正華,王筱筱,等.14種除草劑對豚草的生物活性比較[J].浙江農業科學,2009(2):367-370.

[15]馮莉,田興山,岳茂峰,等.15種除草劑對不同生長時期豚草的防效評價[J].中國農學通報,2011,27(25):117-120.

[16]劉玉良,李輝.不同除草劑防除豚草效果研究[J].安徽農業學報,1998,4(2):55.

[17]張文明,婁遠來.選擇性除草劑對不同齡期豚草的防除研究[J].植物保護,1993,19(2):37-38.

[18]劉曉燕,曹坳程,李園,等.幾種除草劑對薇甘菊的防控效果[J].生物安全學報2012,21(3):216-220.

[19]黃茂俊,周立峰,劉細平,等.防治薇甘菊新藥劑的研制[J].廣東林業科技,2013,29(3):72-79.

[20]咎啟杰,王勇軍,梁啟英.幾種除草劑對薇甘菊的殺滅試驗[J].生態科學,2001,20(S1)：32-36.

[21]黃華枝,趙京斌,黃炳球,等.3種苯氧羧酸類除草劑防除薇甘菊藥效研究[J].華南農業大學學報(自然科學版),2004,25(1):52-55.

[22]胡林緒平,劉建鋒,黃瑩,等.滅薇凈的安全性及防治薇甘菊效果初報[J].中國森林病蟲,2009,28(1):30-31,15.

Chemicalcontroleffectsof30kindsofherbicidesonAmbrosiaartemisiifoliaandMikaniamicrantha

Guo Chenglin, Ma Yuefeng, Qin Jianlin, Ma Yonglin

(InstituteofPlantProtection,GuangxiAcademyofAgriculturalSciences,GuangxiKeyLaboratoryforBiologyofCropDiseasesandInsectPests,Nanning530007,China)

In order to screen new effective herbicides against the ragweedAmbrosiaartemisiifoliaand South American climberMikaniamicrantha,the chemical control effects of 30kinds of herbicides were tested during the seedling stage of ragweed and South American climber by foliar spraying method.The results showed that 11kinds of herbicides,namely bromoxynil octanoate (375 g/hm2),dicamba (216g/hm2),paraquat (600g/hm2),glufosinate-ammonium (540g/hm2),glyphosate-isopropylammonium (922.5 g/hm2),fluoroglycofen-ethyl (90g/hm2),acifluorfen-sodium (540g/hm2),fomesafen (427 g/hm2),atrazine (1140g/hm2),ametryn (3000g/hm2) and bentazone (1440g /hm2) had significant control effects against ragweed,of which the fresh weight control effects were 100% after 30d.Bromoxynil octanoate (375 g/hm2),dicamba (216g/hm2),2,4-D sodium (125 g/hm2),fluroxypyr (180g/hm2),fluroxypyr-meptyl (150g/hm2),glufosinate-ammonium (540g/hm2),glyphosate-isopropylammonium (922.5 g/hm2),bentazone (1440g/hm2) and paraquat (600g/hm2) were effective against South American climber with a fresh weight control effect of more than 98%.The results can provide guidance on the chemical control of the ragweed and South American climber.

herbicides;Ambrosiaartemisiifolia;Mikaniamicrantha; control effects

2013-11-24

：2013-12-02

國際科技合作項目(2011DFB30040)；廣西自然科學基金項目(2013GXNSFAA019061)；廣西科學基金項目(桂科自0832012Z)；廣西農科院基金項目(桂農科2013YM21)；廣西作物病蟲害生物學重點實驗室基金(13-051-47-ST-9)。

S 451.2

：BDOI：10.3969/j.issn.0529-1542.2014.02.036

* 通信作者 E-mail:qinjianlin948@163.com