九則

據(jù)《人民日報》報道：“只見民不見官”是行政訴訟案件審判過程中的普遍現(xiàn)象，目前行政機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)人出庭應(yīng)訴的案件僅占一成多。許多行政機(jī)關(guān)都以委托律師出庭的形式應(yīng)訴，而律師很難真正深入了解行政行為的背景信息和具體行政流程，不利于矛盾的化解和糾紛的解決。

評論：在法庭上涉訴機(jī)關(guān)屢唱“空城計”的主要原因，表面上看是某些機(jī)關(guān)的負(fù)責(zé)人放不下“面子”，其實反映出的是一些政府官員對民眾訴求的漠視，對法律尊嚴(yán)的輕視。應(yīng)當(dāng)樹立這樣一種觀念：在法治社會，官員到場應(yīng)訴是對公民權(quán)利和法律權(quán)威的尊重，不僅丟不了“面子”，還能保住“里子”。

據(jù)《京華時報》報道：近日，備受關(guān)注的“網(wǎng)絡(luò)推手”秦志暉（網(wǎng)名“秦火火”）誹謗、尋釁滋事一案，在北京市公開審理。法庭上，秦志暉當(dāng)庭認(rèn)罪，并向楊瀾、張海迪等人道歉，“希望我能夠警示其他人別干我的蠢事”。

評論：“秦火火”已經(jīng)“熄火”，但反謠傳仍在路上。如今，發(fā)達(dá)的互聯(lián)網(wǎng)給了人們自由發(fā)表意見的一個虛擬空間，但是，如何做一個清醒理性的參與者，如何做一個奉公守法的公民，如何增強(qiáng)對網(wǎng)絡(luò)輿論的判斷力，還有很遠(yuǎn)的路要走。

據(jù)《江南時報》報道：廣東省東莞市市長袁寶成在訪談節(jié)目中稱：“東莞涉黃的違法行為確實存在，這個不要抵賴，也不辯解，但是坦率地講，那么厲害，或者說像電視上報道得那么多，我們確實沒想到?！?/p>

評論：“地球人都知道”的事情，作為當(dāng)?shù)氐囊皇兄L“沒想到”，不知道這種說辭有多少人相信。其實，當(dāng)?shù)卣栽趻唿S問題上不積極作為，一個重要方面在于事關(guān)GDP。有評論一針見血地指出：“東莞掃黃，關(guān)鍵是要丟掉‘黃色GDP依賴癥?！?/p>

據(jù)《京華時報》報道：近日有網(wǎng)友爆料，四川省敘永縣各界齊聚春秋祠廣場，舉行“踐行群眾路線，整治城鄉(xiāng)環(huán)境，創(chuàng)建優(yōu)美縣城”萬人誓師活動，縣委書記王波當(dāng)時在現(xiàn)場帶頭大掃除。但給此新聞配發(fā)的一張照片中，一個細(xì)節(jié)引起輿論的特別關(guān)注——一位攝影師蹲在地上給縣委書記拍照。

評論：領(lǐng)導(dǎo)身體力行、率先垂范，本是好事，但為何類似情況常常引起輿論的非議？關(guān)鍵就在于一些領(lǐng)導(dǎo)的“行為藝術(shù)”太多，只是為了作秀博取眼球；而一些穿幫的畫面不但讓這種秀成為樂子，更讓人們對熱衷于制造“新聞“的拍馬者嗤之以鼻。

據(jù)《北京晨報》報道：深圳市試行公務(wù)員分類改革后，對3200名公務(wù)員實行了聘任制，但幾年來無一人被解聘。

評論：沒有人認(rèn)為非得解聘多少公務(wù)員才是真改革，聘任的目的在于激發(fā)活力、強(qiáng)化管理。但是，3200名公務(wù)員幾年來無一人被解聘，如果不是證明聘任制確實起到了激勵作用，那就只能證明這種聘任制不過是在“擺樣子“。

據(jù)《新華日報》報道：近日，我國中部地區(qū)某縣在香港會展中心招商時排場頗大，但熱鬧過后，這場招商會最終僅引資5萬元。

評論：拼場面、拼嘉賓、拼政策，是形象工程在境外招商中的一種自然流露，近年來并不鮮見。那些入不敷出的尷尬招商，在反對“四風(fēng)“的當(dāng)下也在提醒人們，熱衷于大場面的地方政府，可能會讓理性的投資商望而卻步。

據(jù)《楚天金報》報道：記者在甘肅省會寧縣平頭川鄉(xiāng)馬路村調(diào)查鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部套取退耕還林補(bǔ)助款事件期間，當(dāng)?shù)卮迕癖戏Q：“立在該村路邊的一堵高約兩米、用琉璃瓦裝飾的政績墻在說謊。墻上寫著維修翻水橋等項目補(bǔ)助資金164萬元，可村子里的大小橋一個都沒修?！?/p>

評論：“政績墻”若實事求是，百姓肯定不會反感；若“政績墻”變成“說謊墻”，就成了老百姓的“堵心墻”。在生活中這種“政績墻“并不少見，多設(shè)立在交通要道的醒目處，意在給前來檢查指導(dǎo)工作的各級領(lǐng)導(dǎo)看，但實際上往往成為激化矛盾的導(dǎo)火索。

據(jù)《新京報》報道：針對猖獗的“買分賣分”現(xiàn)象，公安部交管局有關(guān)負(fù)責(zé)人表示，將繼續(xù)指導(dǎo)各地公安交管部門進(jìn)一步完善監(jiān)控設(shè)備，規(guī)范違法認(rèn)定和處罰標(biāo)準(zhǔn)，打擊非法中介，遏制“買分賣分”現(xiàn)象。

評論：“買分賣分”現(xiàn)象之所以泛濫，當(dāng)然有“外賊”作亂，但往往離不開“內(nèi)鬼”相助。所以，打擊“買分賣分”必須依法嚴(yán)懲，堵住源頭。對交通違法行為的處理是否切實有效，不是一件小事，而是人命關(guān)天。

據(jù)《北京青年報》報道：2014年4月18日，是南京市規(guī)定的“小升初”跨區(qū)借讀生回原籍登記的第一天。因為不允許跨區(qū)擇公辦學(xué)校，在名校云集的鼓樓區(qū)，不少家長拿出了近期才辦的離婚證。他們都是一方放棄婚后房產(chǎn)，帶著孩子將戶口遷回住在名校學(xué)區(qū)房的父母家。

評論：用“假離婚”換取孩子入讀名校的資格，聽起來既可笑又讓人心酸。這種堂而皇之的失信行為，往往是不得已而為之。發(fā)人深省的是，逼著人們造假，既為現(xiàn)實所迫，也為政策所容。類似情況不一而足。