傳統GDP和人類生活質量的衡量

王太盈，王玉霞

(東北財經大學 經濟學院，遼寧 大連 116025)

20世紀50年代以來，隨著全球范圍內的經濟衰退和蕭條的出現，無論是發達國家還是發展中國家，都不同程度地面臨著經濟發展停滯不前、生態環境惡化、貧富分化加劇、醫療保障和教育衛生等基本資源匱乏的窘境，由此引發了一系列的社會問題，也使得人們對傳統單一的以經濟增長為發展理念的合理性產生了質疑。以GDP為代表的衡量國家發展的指標也成了眾矢之的。

如何正確評估人類社會的發展狀況，科學引導人與自然和諧相處成為迫切的現實與理論課題。正是在這種社會發展理念轉變的背景下，生活質量概念對人類生活的全方位的衡量引起越來越多的關注，成為衡量國家和地區社會發展和諧程度的重要指引，而且在日常生活領域潛移默化地改變著人們對生活和自身發展的態度與認知。

一、傳統GDP的分析

1．GDP概念

國內生產總值(GDP)是指經濟社會(即一國和地區)在一定時期內運用生產要素所生產的全部最終產品(物品和勞務)的市場價值。[1]

其意義有六個方面：第一，GDP是一個市場價值的概念。各種最終產品的價值都是用貨幣加以衡量的。產品市場價值就是用這些最終產品的單位價格乘以產量獲得的。第二，GDP測度的是最終產品的價值，中間產品價值不計入GDP，否則會造成重復計算。第三，GDP是一定時期內(往往為一年)所生產而不是所售賣掉的最終產品價值。第四，GDP是計算期內(如2013年)生產的最終產品價值，因而是流量而不是存量。第五，GDP是一國范圍內生產的最終產品的市場價值，從而是一個地域概念。第六，GDP一般僅指市場活動導致的價值。家務勞動、自給自足生產等非市場活動不計入GDP中。

2．GDP的功能

GDP的使用非常廣泛，其受關注程度超過任何其他經濟指標。GDP是反映一個國家或地區經濟增長、經濟規模、人均經濟發展水平、經濟結構和價格總水平變化的基礎性指標，是國際上普遍使用的考察國民經濟發展變化的重要工具，在經濟社會發展中具有非常重要的作用。

GDP是反映經濟規模的最重要的宏觀經濟指標。通常狀況下，一個國家的經濟規模是其經濟實力和國際地位的重要標志之一。

GDP結構是考察經濟結構的重要指標，經濟結構始終是經濟發展中的關鍵環節。許多重要的經濟結構，如產業結構和地區經濟結構，都可以通過GDP來衡量。借助GDP可以分析價格總水平變化和趨勢。

GDP是宏觀經濟管理的重要工具和重要依據。借助GDP可以檢驗宏觀經濟政策的科學性和有效性。GDP還是國際社會行為規則制定的重要依據。一個國家承擔國際義務的比重，享受投票權的多少，得到優惠待遇的高低，以及在國際社會發揮作用的大小，與這個國家的GDP密切相關。

3．GDP的局限

GDP是宏觀經濟中最綜合的指標，作用明顯，用途廣泛。但是，在正確充分運用GDP的同時，也要看到它的局限以及這些局限所帶來的負面效應。

許多經濟學者已經注意到GDP的局限。美國經濟學教授羅伯特·弗蘭克和本·伯南克指出：“實際GDP與經濟福利并不等價。它最多也只是衡量經濟福利的一個重要指標，這在很大程度上是因為它只包括那些通過市場定價并出售的產品和服務。還有很多對經濟福利做出貢獻的因素沒有在市場上定價和出售，因此在GDP的計算過程中，這些因素大部分甚至完全被忽略了。”[2]這些因素主要包括：第一，閑暇時間，閑暇是一種福利。第二，非市場經濟活動，比如家庭也具有生產的功能。《對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步》指出：“家庭生產包括花在家務、購買商品和服務、照顧和幫助家庭和非家庭成員、志愿活動、打電話、郵寄東西和收發電子郵件的時間以及進行所有這些活動時花在路上的時間。”[3]第三，環境質量與資源消耗。

GDP不能反映經濟增長的質量及結構調整的成效。GDP是一個總量指標、綜合指標，它反映的是經濟增長的規模及其總體發展態勢，而經濟增長的質量及其結構變化的情況是無法顯示的。

GDP不能反映經濟增長帶來的自然資源消耗程度和生態環境惡化程度。粗放型的經濟快速增長，必然對自然資源形成過度消耗，對生態環境造成持續性的破壞，同時，進行污染防治和環境改善的活動也需要大量的投入。

GDP不能充分反映地區差距。自改革開放以來，中國經濟社會發展突飛猛進，但地區發展不平衡。GDP在描述經濟發展水平差異的同時，無法全面反映地區發展差距，特別是不能反映社會發展水平的差距。

GDP不能充分反映社會發展水平的成果。教育、衛生、體育等社會事業的發展，很大程度依賴政府對公共服務的投入。GDP不能充分反映行政服務、教育服務、醫療衛生服務等公共服務在經濟發展和社會進步中的作用，不能全面反映這些公共服務的改善對人民生活水平的影響。

通過以上對GDP的概念梳理，可以深入認識到GDP的功能和局限，因此，必須找到一些其他的指標來更好地衡量和了解人們的生活質量和幸福感。

二、生活質量體系的構建

生活質量指標則對社會系統和自然系統進行了全面合理的評價和詮釋。生活質量指標體系通過對社會發展的全面性的評估，能夠揭示出社會發展的真實面貌以及社會問題，并能解釋原因和提出解決方案。

生活質量(quality of life, QOL)又被稱為生存質量或生命質量，是比經濟產出和生活水平更廣泛地全面評價生活優劣的概念。生活水平回答的是為滿足物質、文化生活需要而消費的產品和勞務的多與少，生活質量回答的是生活得好不好。生活質量必然以生活水平為基礎，但其內涵具有更大的復雜性和廣泛性，它更側重于對人的精神文化等高級需求滿足程度和生態環境狀況的評價。世界衛生組織生活質量研究組對生活質量的定義最具代表性：“生活質量被定義為個體對他們生活于其中的文化和價值體系背景中的生活狀況的感知，這種狀況與他們的目標、期望、標準和關注密切相關。生活質量是一個十分寬泛的概念，以一種復雜的方式將個體的生理健康、心理狀態、獨立水平、社會關系、個人信仰和他們與環境顯著特征的關系融入其中。”[4]

1．衡量生活質量的概念性方法

第一種方法稱為主觀幸福法，是以主觀幸福的理念為基礎，與心理學緊密相關。經濟學的創始人亞當·斯密在《道德情操論》中說：“每一個人都被自然女神首先且主要托付給自己照顧；每一個人無疑在每一方面都更適合也更有能力照顧他自己，甚于照顧其他任何人。每一個人都更顯著地感覺到他自己的快樂與痛苦，甚于感覺到他人的快樂與痛苦。”[5]主觀幸福法就是以個人對自身狀態的評價為標準。

主觀幸福法認為個體是自身生活狀況的最佳評判者。其吸引力極為廣泛，因為在人類文明的發展進化中，生活幸福被公認為是人類存在的普世目標。

第二種方法稱為能力法，植根于能力的理念。它認為，一個人的生活是由各種行為和狀態(功能性活動)及其在這些行為和狀態中進行自由選擇的能力構成。阿瑪蒂亞·森在《能力與福祉》一文中詳細論述了功能、能力和價值的關系：“能力方法關注的最原始概念是功能。一個人的能力反映了這個人能夠獲得的功能的不同組合，他可以從這個組合中選擇一個集合，并且根據獲得有價值的功能的能力來評估生活質量。”[6]比如，每個人要有足夠的物質生活保障，避免死亡；每個人擁有基本的教育保障，以便有能力參與政治經濟生活。

能力法與社會公平的哲學理念密切相關。能力法的基本原則是：以人為本，重視個體追求和實現理想的能力；重視人際關系和珍惜人和人之間的情感，并不刻意追逐自身經濟利益最大化；強調社會生活中的合作，并承認人的多樣性。

第三種方法稱為公平分配法，它是以公平分配為基礎，在傳統經濟學之內發展形成的。塞繆爾·弗萊施哈克爾在《分配正義簡史》中說：“現代意義上的分配正義，要求國家保證財產在全社會分配，以便讓每個人都得到一定程度的物質手段。分配正義的辯論往往集中在可保證的手段的數量，以及保證這些手段的分配得到執行所需要的國家干預程度。”[7]

隨著時代的發展，公平分配不斷完善。公平分配法是將生活質量(除了在市場上買賣的商品和服務之外)的各種非貨幣維度按照人們的偏好的方式加權。這種方法必須設立一個標準參照點，然后搜集人們的信息和標準參照點比較，并進行整體的加權，它能夠較為準確地反映全體社會成員中的公平。

2．生活質量的衡量標準

主觀衡量法將生活質量的不同維度與影響這些維度的客觀因素區分開來。生活質量的主觀維度主要包含兩個方面。第一個方面是人們對自己的整體生活或生活領域的評價，比如家庭和工作氛圍。這指明了人們對自己生活的認同感，充分反映了一個人的精神狀態。第二個方面是人們在現實生活中的真實感受，例如痛苦、幸福、焦慮、憤怒、自豪、自卑。將這些感覺劃分為不同的等級，從負面到正面，并且對這些認知感受作單獨的衡量。通過對這些感受的度量，就可以更加真實地反映一個人的生活狀態。

根據主觀衡量方法，就需要選擇一些具體的指標來衡量生活質量。主觀生活質量指標包含了個人對生活的主觀體驗，它的基本假設是生活質量可以根據人們的主觀意識對快樂感和滿意度的認識來決定。這個領域包括了對個人生活質量的理解，適合直接對個人主觀感受進行測試并測定其個人生活質量水平。生活質量主觀指標研究者對生活質量的評估研究，始終把最大限度地滿足人的全面、多元的需要作為基點，著重了解人們用什么標準來評估他們的生活質量，人們對生活質量的期望水平以及與現實的差異。

人們對生活評價和感受的主觀指標的描述可作為長期監測生活質量的依據，并且可以跨時間和跨空間作比較。這些衡量結果會提供決定每個人生活質量的不同因素。這些因素包括政治經濟宏觀上的時代特點，也包括具體的生活環境特征。

3．衡量生活質量指標的選取

衡量生活質量的指標體系非常龐雜，根據不同的價值判斷和評價目的，會選擇不同的衡量生活質量的指標。即使如此，也會有一些普世的共同的衡量指標，比如健康、教育、個人活動、政治發言權、社會關系和資源環境。

(1)健康。健康是一個既影響壽命長短又影響生活質量的基本因素。對健康的評估需要可靠的死亡率和發病率作為衡量結果。不同年齡階段和性別的死亡率度量了人們面臨的死亡風險，也被用來計算一個人的預期壽命。這些指標在所有的發達國家都能獲得，但是在一些發展中國家并沒有完成。

(2)教育。教育一方面提供支撐經濟生產的動力，一方面與人們的生活質量息息相關。一般來說，一個人受過更好的教育，其失業的可能性會變小，健康程度會越好，有更多的社會關系，并且也有更大的可能參與政治生活。因此，教育是衡量生活質量的重要因素。

(3)個人活動。個人擁有的自由分配的時間和個人活動的性質對生活質量具有重要影響。個人活動分為有償工作和無償工作。時間主要分為通勤和休閑時間。

(4)公共安全。安全問題關系著個人生活質量和社會和諧，要保證較高的生活質量，讓社會和諧發展，就必須建設一個安定舒適的生活環境，增強人民的安全感。公共安全是以社會治安為主要內容，包括生產安全、交通安全、消防安全、食品安全，這是人們日常生活工作中最常接觸和關心的，與人們的衣食住行緊密相連，其影響可以超越個體形成社會特征的內容。

(5)政治發言權。政治發言權是生活質量在政治上享有自由的一個基本維度。政治發言權，一方面能夠為公共政策提供校正，披露人們真實的訴求，另一方面也會減少爆發沖突的可能性，改善經濟效率、社會平等和公共生活的融合性。

(6)生態環境。環境是構建和諧生活的基礎，也是生活質量的基本內核之一。生態環境條件直接關系到人類的可持續發展，與人們的生活息息相關。第一，它會直接影響人們的健康，比如空氣和水的質量。第二，人們會從良好的環境中獲得更高的效用和幸福感。第三，自然環境的惡化會影響人們的財產和生命安全，比如干旱、洪災等。

基于以上分析，可以粗略構建一個生活質量指標體系(見表1)，來更好地反映和衡量人們的生活質量。

表1 生活質量指標體系

三、GDP指標和生活質量體系的相互作用和意義

1．堅持發展為第一要義

堅持發展為第一要義，就要從單一追求GDP量的擴張轉向努力使GDP質的優化與量的擴張相協調。經濟的科學發展，不能單純地追究發展速度，而是既要保證經濟的發展速度，又要逐步提高發展質量。經濟發展不僅僅是擴大GDP，還包括收入分配、就業、社會保障、文化、衛生、體育等各項社會事業的發展。

2．堅持以人為本

從以物為本轉到以人為本，在注重GDP增長的基礎上，更好地衡量人的生活質量。單一的以GDP為發展指導思想和評價標準會不可避免地引起攀比，也會引發諸多弊端。比如一味地追求GDP的增長，必然會導致資源的高消耗和污染物的高排放，從而使生態環境遭到嚴重破壞，削弱地區的可持續發展能力。為了正確評估人類社會的發展狀況，科學引導人與自然和諧相處，生活質量概念應運而生。它不僅在政策層面上逐漸代替了那些飽受質疑的狹隘經濟發展目標，成為衡量國家和地區社會發展和諧程度的重要指引，而且在日常生活領域潛移默化地改變著生活和自身發展的態度與認知。

3．堅持全面協調發展

從單一目標到全面協調。盲目崇拜GDP，把GDP過分地抬高到至高無上的地位，一方面使當今社會發展愈來愈不平衡，另一方面也減弱了可持續發展的動力，危及后代的發展。作為一種全新的社會理念，生活質量已經廣泛滲透到社會生活的方方面面。時至今日，它早已不再僅僅是衡量國家人民生活福利狀況的一系列指標。從國家銀行的收支平衡狀況，到個體生活的幸福感知，從特殊人群的健康照顧，到城市社區的發展狀態，生活質量不但將許多社會指標聯系在一起，提供了一個評價社會政策成功與否的標準，而且也成為公共政策市場化進程中必不可少的一部分。生活質量概念不僅提供了一個社會經濟政策的目標，而且也幾乎包括了所有的生活領域，一方面將個體物質和非物質的福利納入研究之中，另一方面也將諸如自由、公正、對當代及子孫后代自然生存條件的保障等集體價值納入生活質量研究中。研究領域的拓展使得生活質量體系的建構不斷擴充和完善。

4．堅持人的全面發展

人的全面發展是一個涉及需要的全面滿足與充實、社會關系的豐富與和諧、能力的全面發揮與提升的綜合問題。真正地促進人的全面發展，必須建立一個經濟、政治、文化、社會多方面協作的綜合體系。生活質量問題近年來受到了日益廣泛的關注，生活質量的提高是經濟、政治、文化、社會多方面因素作用的結果。人的發展離不開生存環境，生存是人發展的基本條件，生活質量狀況會直接對人的發展產生影響。在對生活質量與人的全面發展兩種理論進行深入研究的基礎上，探討生活質量與人的全面發展之間的內在聯系，深入分析生活質量提高對人的全面發展所起到的推動作用，可以為促進人的全面發展開辟新的途徑。

參考文獻：

[1]高鴻業.西方經濟學[M].北京：中國人民大學出版社，2011：367.

[2]弗蘭克，伯南克.宏觀經濟學原理[M].4版.李志明，等，譯.北京：清華大學出版社，2010：102.

[3]斯蒂格利茨，森，菲圖西.對我們生活的誤測：為什么GDP增長不等于社會進步[M].阮江平，王海昉，譯.北京：新華出版社，2011：89.

[4]周長城.生活質量的指標構建及其現狀評價[M].北京：經濟科學出版社，2009：26.

[5]斯密.道德情操論[M].謝宗林，譯.北京：中央編譯出版社，2009：214.

[6]森，努斯鮑姆.生活質量[M].龔群，譯.北京：社會科學文獻出版社，2008：35.

[7]弗萊施哈克爾.分配正義簡史[M].吳萬偉，譯.南京：譯林出版社，2010：5.